Наказателна колегия

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22а п р и л 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по бланков касационен протест на Окръжна прокуратура-В. и по касационна жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец М. И. А.-Д. от В. адв. Г. Ш. от АК-В. срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Варненския окръжен съд, с която е отменена частично осъдителната присъда срещу подс. И. Л. И. от В. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 НК и относно приложението на чл. 23, ал. 1 НК, както и в гражданско-осъдителната част, вместо което същата е призната за невинна и оправдана по това й обвинение, отхвърлен е предявеният от М. Д. срещу подсъдимата граждански иск, като са наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искания за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и дава становище за основателност на жалбата. Частната обвинителка и гражданска ищца М. И. А.-Д., лично и чрез повереника си адв. Г. Ш. от АК-В. поддържа протеста, както и жалбата си и моли да бъдат уважени, последната по изложените в нея и в допълнението й съображения. Подсъдимата И. Л. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №38 гр. София, 12 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Предмет на горепосоченото дело е въззивно решение на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло първоинстанционна присъда на Търговищкия окръжен съд. Присъдата – 31 от 10.ІV.2014 год. по нохд 170/2013 год., има различни части: наказателна и гражданска, осъдителна и оправдателна, за уважаване и за отхвърляне на граждански искове, части срещу подсъдимия К. К. А. и срещу подсъдимия Д. Х. Д.. Предметът на делото пред ВКС е определен и от подадените срещу въззивното решение – 114/25.VІІ.2014 год. по внохд 170/2014 год., жалби: от защитник на подсъдимия А. и от министъра на финансите като представител на държавата. Касационната жалба от името на подсъдимия А. е насочена срещу потвърждаването на наказателно- и гражданскоосъдителната част на присъдата. Другата касационна жалба е срещу гражданската последица от цялостното оправдаване на подсъдимия Д. – цялостното отхвърляне и на гражданския иск към него. Потвърдената ВАС присъда на ТОС в наказателноосъдителната ѝ част е за данъчното престъпление, за което е бил обвинен А.: за извършеното на 14.V.2010 год. избягване на установяването и на плащането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 66 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №42 гр. София, 12 май 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Прокурор от апелативната прокуратура във Варна е оспорил с касационен протест потвърждаването от апелативния съд на оправдателна присъда на Шуменския окръжен съд. Оправдателната присъда – 5/5.ІІІ.2014 год. по нохд 382/2013 год., е по обвинението срещу М. А. Х. по чл. 249, ал. 1 НК: за това, че в периода 29.ІІ.-8.V.2012 год. чрез 7 деяния при условията на продължавано престъпление е използвал платежен инструмент (банкова дебитна карта) и данни от него без съгласието на неговия титуляр. Потвърждаващото присъдата въззивно решение е №год. по внохд 89/2014 год., издадено след подаден, както и сега, съответен протест. В касационния протест има позоваване на основанието за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК (нарушение на материалния закон), макар че доводите, които са изложени, се изчерпват с анализ на доказателства, който според прокурора съдът е бил длъжен, но не е направил; поискана е отмяна на решението и ново разглеждане на делото в апелативния съд. В съдебното заседание на ВКС е взел участие единствено прокурорът и той не поддържа протеста. ВКС намери, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. ВКС е трета инстанция по делото пред нея, образувано по жалба на частния обвинител Е. А. В., подадена чрез повереник, срещу новата, оправдателна присъда, която Софийският градски съд като въззивна (втора) инстанция е издал спрямо подсъдимия Кирил Р. Д., отменяйки преди това осъдителната присъда на първоинстанционния Софийски районен съд. Посочените съдебни актове са постановени по обвинение за извършване на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 209, ал. 1 НК: за това, че на 26.04.2006 г. в [населено място] подсъдимият Д., с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил у Е. В. заблуждение, че ще й прехвърли правото на собственост върху недвижим имот, находящ се в [населено място], на стойност 32 000 евро (62 586.56 лева), на която стойност възлиза и вредата, причинена на В. чрез заплащането в този размер на цената по сключен между тях предварителен договор за продажба на имота. Признавайки подсъдимия за виновен в описаното деяние, Софийският районен съд е наложил на същия наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, изтърпяването на което е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В касационната жалба се съдържа позоваване на всички ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети януари …………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Шекерджиев ……………. .. Лада Паунова ………………………………. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок жалба от страна на частния обвинител К. К.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Варненския окръжен съд. Със същата подсъдимият Е. Ю. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл. 343, ал. 3, б. б, вр. ал. 1, б. в НК. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Алтернативно се иска: подсъдимият да се признае за виновен за допуснато нарушение и по чл. 116 ЗДвП; да се увеличат наложените на Ю. наказания лишаване от свобода и лишаване от правоуправление на МПС; да се отмени приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание единствено на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се отмяната на условното осъждане или връщане на делото за ново разглеждане. Защитата на подсъдимия счита жалбата за неоснователна. Иска обжалваното решение да се остави ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Искра Чобанова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Я. С. Я. (озаглавено жалба) за възобновяване на наказателното производство по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Видин. С определение №г. по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд-гр. Видин е приведена в изпълнение наказателна присъда №г., на съд Караш-Северин, Република Румъния, която е била потвърдена с решение №357/28.01.2014 г. на Върховен касационен съд и Правосъдие на Република Румъния, като Я. С. Я. е признат за виновен, че е осъществил престъпления по чл. 282, пар. 2 НК на Република Румъния и чл. 7, пар. 1 Закона №39/2003 г. и му е наложено наказание „лишаване от свобода. Със съдебният акт е квалифицирано деянието по чл. 244, ал. 1 НК и по чл. 321 НК, определен е първоначален „строг режим за изтърпяване на наложеното наказание и е приспаднато времето, през което осъденият Я. е бил задържан до влизане в сила на определението. С решение №321/25.09.2014 г., постановено по ВНЧД №719/2014 г. по описа на Апелативен съд-гр. София е потвърдено изцяло определението на първостепенния съд. В искането и допълнението към него се правят оплаквания, свързани с развилото се производство пред наказателен съд в Република ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 457 ал. 3 НПК, чл. 457 НПК, чл. 459 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря…………. Мира Недева……………и в присъствието на прокурора……..………… Димитър ГЕНЧЕВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Д. Д. – защитник на подсъдимия Я. Г. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 6-ти с-в, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на Софийски градски съд, НК – 21 с-в. В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като е определено при условията на чл. 54, а не на чл. 55 НК, въпреки, че според защитника са налице изключително и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Настоява се размерът на наложеното наказание и на определения на основание чл. 66, ал. 1 НК изпитателен срок да бъдат намалени. Подсъдимият Д. и защитникът му адв. Д., редовно призовани, не се явяват пред касационния съд. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба и предлага въззивният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. на Софийски градски съд, НК – 21 състав, подсъдимият Я. Г. Д. бил признат за виновен в това, че на 02.03.2012г., в [населено място] и [населено място], за времето от 22.05ч. до 22.21 ч., при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Кражба | Кражба в особено големи размери, представляваща особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева и с участието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №г. Отправено е искане от осъдената по н. о. х. д. №г. по описа на Районния съд – Пловдив, подадено чрез упълномощения й процесуален представител, до Върховния касационен съд по реда на Глава тридесет и трета НПК. Оспореният съдебен акт е Решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Окръжния съд – Пловдив, по силата на което е потвърдена наказателно-осъдителната част от Присъда №г. по посоченото по-горе първоинстанционно дело. С нея Е. К. Й. е призната за виновна в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 7, чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 20, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК в съучастие като помагач. На основание чл. 58а, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 2 НК й е наложено наказание лишаване от свобода в размер на 2 години при определен строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Съучастникът на Й. – непълнолетният извършител на кражбата Р. А. Банков, е наказан с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, които е определено да бъдат изтърпени при първоначален строг режим в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 2 НК, чл. 196а НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети април, през две хиляди и петнадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените К. Ш. и Б. Ш. за възобновяване на нохд №г. на Варненски районен съд /РС/ и внохд №г. на Окръжен съд /ОС/-Варна, и за отмяна на постановената по тях присъда №г., по предвидения в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 – 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, ред. В подаденото искане за възобновяване се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, обективирани в ангажиране на наказателната отговорност на К. Ш. и Б. Ш. за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, при налични пороци в обвинителния акт, като се излагат подробни съображения за неговата необоснованост /несъответност на описаната фактология и доказателствения материал/, и се обръща внимание на липсата на произнасяне от решаващия орган, в открито заседание на 21.02.2013г., по депозираната от упълномощените защитници на осъдените лица молба за прекратяване на производството и връщане на делото на прокурора, поради наличие на основанията по чл. 288, т. 1 НПК. Аргументира се и несъблюдаване на материалния закон, изразяващо се в игнориране на престъпната несъставомерност на инкриминираните облигационни отношения между К. Ш. и В. Ш. /обещание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.