III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Ваня Ралева и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на гражданските ищци и частни обвинители А. Ш. М., М. М. М., Г. М. М., А. М. М., А. М. М. и А. М. М. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Частните обвинители и гражданска ищци М. с изготвената касационна жалба от адв. И намират, че присъдата и решението са постановени при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, довели до нарушение на закона и занижено наказание. Съдът е отказал да се проведе разпит на вещото лице за установяване на точната причина за смъртта на пострадалия. Според жалбата се касае за постоянно общо разстройство на здравето опасно за живота. Оспорва се и справедливостта на присъдените обезщетения за причинените неимуществени вреди на граждански ищци в определените от въззивната инстанция размери. Съдебното производство пред първата инстанция е проведено по реда на чл. 371, ал. 2 НПК и не са разпитвани за отношенията между тях и пострадалия като баща и съпруг. Прави се искане за увеличаване на наказанието и размерите на гражданските искове. Явилите се в съдебно заседание граждански ищци и частни обвинители, без процесуалният си представител /редовно призован/ поддържат жалбата, като поставят акцента за увеличаване на наказанието, а не на искането за увеличаване на гражданските искове. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година С обжалваното въззивно решение №година на Софийски апелативен съд, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, е потвърдена присъда на Софийски градски съд от 11.10.2007година по НОХД№г., с която подсъдимият К. И. Б. е признат за невиновен в това на 14.04.2006година, да е причинил смърт по непредпазливост на Х. С. А., вследствие на умишлено нанесена му на 06.04.2006година в гр. С., тежка телесна, и на основание чл. 304 НПК, оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 124, ал. 1, предл. първоНК, с произтичащите от това наказателноправни и гражданскоправни последици. В депозираната жалба на частните обвинители и граждански ищци В. А. , Х. А. и В. В. се релевират оплаквания за необоснованост на атакувания съдебен акт и допуснати нарушения на материалния закон, сочещи на визираното в чл. 348, ал. 1, т. 1НПК, касационно основание. Заявената позиция се аргументира с декларативни твърдения за неправилност на приетите за установени обстоятелства относно механизма на инкриминираното деяние и предпоставилите го причини. Изложените съображения са съпроводени с хипотетични предположения за алтернативни възможности на възникване и развитие на конфликта между К пострадалия А. , ескалирал до физически сблъсък, и индицират на несъответност на очертаната от контролираната съдебна инстанция, фактология на приобщените по делото доказателства, довела до незаконосъобразни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-Перник, отмяна на постановеното по него на 12.09.2006 год. по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК определение №глеждане от друг състав на съда. В искането се твърди, че Районният съд е допуснал съществено нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НПК, което е довело до ограничаване процесуалните права на осъдения. С одобреното споразумение Р. е признат за виновен в извършване на престъпление при условията на повторност-т. 7 на ал. 1 от чл. 195 НК, за което не му е било предявено обвинение. Съдът е нарушил закона и при налагане наказанието на Р. , защото при определянето му по реда на чл. 55 НК не е съобразил, че за престъплението по обвинението по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. т. 3 и 4 вр. чл. 194, ал. 1 НК законодателят не е предвидил долна граница на санкцията “лишаване от свобода, при което е следвало да замени наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. Н. Ш. , за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Русе, отмяна на обявената по него присъда от 14.11.2001година, и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 423, ал. 1 от процесуалния закон. В съдебно заседание на 09.10.2008година, осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на допуснати в хода на наказателното производство съществени нарушения при извършеното щателно издирване на М. Ш. , довели до процесуална невъзможност да участвува лично в съдебната фаза на наказателния процес и да узнае за постановената срещу него осъдителна присъда. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, като се мотивира с очертаните фактически данни по делото, установяващи че подсъдимото лице е напуснало пределите на РБългария и не е намерено на адреса на местоживеене, обективиращи неправомерно процесуално поведение, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №година, по НОХД№г., Русенски районен съд, е признал подсъдимия М. Н. Ш., за виновен в извършено на 31.05.1994 година, в гр. Р., при условията на рецидив, и чрез разрушаване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите П. А. Д., Х. Н. Д., Й. Б. А. и Д. С. С. срещу въззивна присъда №г. от Софийския военноапелативен съд по ВНОХД №г., с което е била отменена първоинстанционната оправдателна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Плевенски военен съд и подсъдимите са били признати за виновни в това, че в съучастия като съизвършители на неустановена дата и място са придобили и на 10.12.2004 г. в землището на с. Д. дял, Габровска обл. са държали взривове – около 200 грама тротил, без да имат за това надлежно разрешение, поради което на основание чл. 339, ал. 1 алт. 1 и 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от по една година на всеки от тях, което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години за всеки подсъдим. Касационните жалби релевират касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон, предвид осъждането на подсъдимите при липса на доказателства за тяхното авторство, тъй като обвинението почива изцяло на негодни или ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесет и трети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на Г. Й. Г. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата на подсъдимият Г са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Посочено е, че са събрани доказателства, които оборват обвинението. Неправилно предишните съдилища не са кредитирани показанията на групата свидетели-очевидци, които изключват подсъдимият да е нанасял удар на пострадалия, поради това, че се намирали в служебна или друга зависимост от МВР. Обсъждат се показанията на другите свидетели които подкрепят обвинителната теза и според жалбата са недостоверни, защото са заинтересовани от изхода на делото и имат инсинуативен характер. В процеса на произнасяне от въззивното инстанция, на подсъдимия са станали известни факти за пострадалия, от които се поставя под съмнение приетото, че разкъсването на пикочния мехур, може да стане само от удар с юмрук. Това налагало разширяване на предмета на назначената по делото СМЕ за пълнота и максимална обективност. След като постановлението за прекратяване е било отменено от съда не е извършено ново привличане като обвиняем, да се запознае с материалите по делото и се предостави възможност да направи бележки, искания и възражения. Явната несправедливост на наказанието се изразява, в осъждането за деяние което не е извършил. Прави се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А, чрез неговия упълномощен защитник – адвокат Ж. Ж. от Варненския АК, срещу въззивно решение от 20.05.2008 година по в н о х д №година на Варненския АС, с което е изменена присъда №година по н о х д №година по описа на Шуменския ОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По това, за допуснато нарушение на процесуалните правила се твърди, че въззивният съд не е отговорил на всички доводи на защитата пред втората инстанция /чл. 339, ал. 2 НПК/ и от там е нарушил правото на подсъдимия на защита; по това за допуснато нарушение на закона, се твърди, че е допуснато нарушение при прилагането на текстове от Наредба №година, пряко свързани с правната квалификация на деянието, предмет на разглеждане; алтернативно на тези две основания, по които исканията са за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, се поддържа и основанието за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени въззивният акт, като се намали размера и на двете наказания – лишаване от свобода и лишаване от управление на МПС. Пред касационната инстанция, подсъдимият Д се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Ю от Варненски АК, като упълномощен представител на подсъдимия В. С. Т., срещу решението на Варненския апелативен съд №година по в н о х д №година, по описа на същия съд, с което е изменена присъдата на Шуменския окръжен съд №година, постановена по н о х д №година, по описа на ШОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона, преди всичко се оспорва авторството, с доводи за необоснованост на изводите на въззивния съд; по основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се възразява срещу това, че първостепенният съд не е дал възможност на подсъдимия да ползува процедурата по новия НПК – глава двадесет и осма „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”. Възразява се и по приложението на чл. 272 във вр. с чл. 25, т. 9 НПК и чл. 278 НПК /отм./. В жалбата се изразяват съмнения за нарушаване тайната на съвещанието преди постановяване на присъдата пред първата инстанция /т. 4 от жалбата/. По тези две основания е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /по същество искане/ от осъдения С. К. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд, отменяване на постановеното по делото решение от 03.12.2007 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Своге и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се съдържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна на въззивното решение, поради неговата незаконосъобразност в частта по отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, което е довело както до неправилното приложение на материалния закон, така и до явна несправедливост, тъй като съобразно посочената норма и с факта, че Г. е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, не е следвало да бъде наказан. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в искането не са изложени конкретни доводи в негова подкрепа, но те могат да се извлекат от общото оплакване за незаконосъобразност, включително и в процесуален аспект, а именно: неизпълнени в пълнота от въззивния съдебен състав задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК при потвърждаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК, по искане направено от осъдения Я. Ю. М. , за възобновяване на производството по внохд№год. на Софийски окръжен съд и отмяна на решение от 15.04.08 год., с което е потвърдена присъда от 25.10.07 год. по нохд№год. на РС, гр. С.. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Според доводите в искането не е установено авторството на деянието от осъдения М. нито по отношение на принудата за отнемане предмета на престъплението, нито по отношение самото му отнемане. Обвинителния акт не отговаря на изискванията на закона и ТР№г. на ОСНК на ВКС, тъй като в него липсва часа на извършване на деянието. Съдилищата са допуснали нарушения при събирането, проверката и оценката на доказателствените средства. Неправилно е приложен пар.249 ПЗР ЗИДНПК за приобщаване на гласни доказателствени средства по този ред, като показанията на свидетелите са прочетени без участието на защитника на подсъдимия М. Противоречията в показанията на свидетелите не са отстранени от въззивния и първостепенния съд и не са изложени мотиви относно тяхното кредитиране като достоверни или отхвърляне. Нарушен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.