III-то нак. отделение

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият Л. А. Д. е подал искане за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Т. и за отмяна на решение №г., по същото дело, с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Търговищкия районен съд. Посочени са две основания за възобновяване по чл. 423 НПК и по чл. 420, ал. 2 НПК. В искането по чл. 423 НПК се твърди, че въззивното производство е водено в отсъствие на Д. , в нарушение на правата му по чл. 55 НПК. Не е призован въобще на известния по делото адрес, а на друг неизвестен нему адрес, и въпреки нередовното призоваване на подсъдимия е даден ход на делото във въззивната инстанция без негово участие. Отделно същите фактически данни се сочат и за допуснато съществено нарушение като основание за възобновяване по чл. 420, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с искане за отмяна на решението по осъждането на Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. За съществени процесуални нарушения изтъкват още: нередовно призоваване на подсъдимия по чл. 180 НПК и неправилно даване ход на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Пловдивската апелативна прокуратура срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Смолянския окръжен съд. Сочат се касационните основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 1 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. Протестът се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП, с молба да се уважи по изложените в него възражения срещу атакувания съдебен акт. Защитата на подсъдимия счита протеста за неоснователен и пледира за оставяне в сила на решението. Представя касационно възражение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводите на страните, намира следното: Касационният протест смислово преповтаря и доразвива пледоарията на прокурора от съдебното заседание пред апелативния съд, но съдържа доводи единствено за необоснованост. Изтъква се, че за да потвърди оправдателната присъда, въззивната инстанция е приела безрезервно извода на първоинстанциония съд, че подсъдимият Х е действал със съзнанието, че процесните фактури са редовни, т. е. не са налице субективните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРИНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСАМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Велинградския районен съд, отмяна на протоколното определение от 6. Х.2009 год., постановено на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно деянието, предмет на нохд №год. на Велинградския районен съд, е прието да е в съвкупност с деянията, предмет на нохд №год. на същия съд и на нохд №год. на Пещерския районен съд, както и неправилно е определен общ първоначален режим на изтърпяване на наказанията в затворническо общежитие от закрит тип. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането. Служебният защитник на осъдения И. И. Д. счита за неоснователно искането за отделно изтърпяване на наказанието, наложено на Д. по нохд №428/2007 год. и предоставя на съда да прецени основателността на искането, отнасящо се до първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения наказания. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. Престъплението по чл. 144, ал. 3 НК, за което Ил. Д. е осъден с влязлото в сила определение по нохд №428/2007 год., не се намира в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец К. Г. П. против присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд, която е нова след частичната отмяна на присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд. В протеста, допълнен по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се оспорва правилността на въззивната присъда в частта, с която е потвърдена първоинстанционната присъда. Твърди се, че са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения с потвърждаването от апелативния съд на оправдаването на подсъдимия за престъпление по чл. 144, ал. 1 и 3 НК по отношение на Р. Г. Н. и за престъпление по чл. 129 НК по отношение на К. Г. П.. Иска се отмяна в оспорваната част на въззивната присъда и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Повереникът на К. Г. П. обжалва въззивната присъда в частта, с която е потвърдено оправдаването на подсъдимия по обвинението в престъпление по чл. 129 НК с пострадал К. П. и в частта, с която е отхвърлена претенцията му за заплащане на 3 000 лева като обезщетение за причинени неимуществени вреди. В жалбата са посочени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 144 ал. 3 НК, чл. 273 ал. 1 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения М. Ю. И. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд №год. на Софийския районен съд и внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановените по тях присъда от 2.VІІ.2007 год. и решение №год., и връщане делото за ново разглеждане от районния съд. Посочените в искането за възобновяване касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с довода, че след като е бил обвинен в извършването на престъпления по чл. 152, ал. 3, т. 5 във вр. с ал. 1, т. 2 и по чл. 150 НК, И. е бил оправдан в нарушение на материалния закон за второто престъпление, тъй като това е „самостоятелно деяние, което не представлява елемент от съставното престъпление по чл. 152 НК” и на това деяние в никакъв случай целта му не е била да се сломи съпротивата на пострадалата, за да се улесни съвкуплението”. Нарушението на процесуалните правила пък се изразявало в това, че „поглъщането на един състав от друг-както в случая съдилищата са приели-не давало основание за оправдаване, тъй като не се включвало в нито една от „хипотезите на чл. 304 НПК”. В съдебно заседание осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 152 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 426 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано по искане на осъдения И. Г. Р. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производство, на решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Добричкия окръжен съд (ДОС), с което присъда №г. по нохд №г. на Добричкия районен съд (ДРС) е изменена в частта за наложеното наказание. В искането се поддържат доводи за наличие на отменителни основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Навеждат се аргументи за допуснати от съдилищата съществени нарушения, свързани с оценката на доказателствата и формиране на правните и фактически изводи. Твърди се, че вътрешното убеждение на контролираните инстанции е опорочено. В този аспект е направено оплакване, че показанията на двете пострадали свидетелки били възприети безкритично. Освен това съдилищата не коментирали и противоречията в показанията на свидетелките М. и О. от една страна и от друга на свидетеля И, който бил пряк очевидец на конфликта. Доводът за материалната незаконосъобразност на атакуваните съдебни актове е подкрепен със съображения, изведени от предложен от осъдения, той и искател в настоящето производство, анализ на доказателствата. Прави се искане за отмяна на въззивното решение, с което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 93 т. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Бургаски районен съд и изменение на постановеното по него определение от 15.07.2008 год., с което е определено общо наказание на М. С. С. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по седем наказателни дела в размер на пет години лишаване от свобода, като на основание чл. 24 НК е увеличено с ½, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че след като е разполагал със всички данни за осъжданията на М. С., Бургаски районен съд с цитираното определение не е включил в съвкупността наказанието наложено по нохд №год. на Бургаски районен съд, след като са били налице условията за това, с което е допуснато нарушение разпоредбите на чл. 23-25 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е да се възобнови делото и се измени определението, като се включи в образуваната съвкупност и наказанието по нохд №год. на Бургаски окръжен съд. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Служебната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.