I-во нак. отделение

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Даниела Околийска………………. и с участието на прокурора Мадлена Велинова …. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимите К. СС. М. и Ю. Н. Ю. против новата въззивна присъда от 24. Х.2011г. по внчхд 507/2011 г. на ОС-София, за М. изцяло, а за Ю. – в гражданската част. Съображенията са, че не е установено авторство на двамата подсъдими и че увреждането на пострадалия не е последица от техни действия. Искането е двамата да бъдат оправдани и гражданският иск да бъде отхвърлен. Срещу жалбата има писмени възражения от частния тъжител Ю. С. М. чрез защитата му, с които същата се оспорва и искането е присъдата да остане в сила. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда от 24. Х.2011г. по внчхд 507/2011 г. на ОС-София първоинстанционната оправдателна №г. по нчхд №г. на РС-Елин Пелин е отменена и вместо това подсъдимите М. и Ю., сега жалбоподатели са признати за виновни по чл. 130, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, като първият е осъден на пробация, а вторият на основание чл. 78а НК е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 78а НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия И. К. З., срещу въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №год. от Софийски градски съд. В жалбата на подсъдимия З. се твърди, че присъдата е постановена при наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изложени са алтернативни искания за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия З. или намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция подсъдимият И. З. и неговият процесуален представител поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда от 10.11.2010 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, подсъдимият З. е бил признат за невинен и оправдан по повдигнатите обвинения по чл. 143, ал. 2 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и по чл. 293, ал. 1 във вр. с чл. 290, ал. 1 НК. Софийският градски съд отменил частично тази присъда и постановил друга, с която признал подсъдимия З. за виновен в това, че на 25.02.2009 г., в сградата на СГС, направил опит ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия В. Х. Л. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С първоинстанционната присъда №год. по НОХД №г. подсъдимият В. Л. е бил признат за виновен в това, че в периода 15.03.2011 г. – 16.03.2011 г., при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешение е разпространил високорисково наркотично вещество (марихуана, канабис) с тегло 0,320 грама със съдържание на активно вещество 4,00% тетрахидроканабинол, на стойност 1,92 лева и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество (марихуана, канабис) с тегло 9,544 грама на стойност 57,26 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 във вр. с чл. 26 НК. Наложеното наказание е пет години и седем месеца лишаване от свобода и глоба в размер на шест хиляди лева. Приложена е разпоредбата на чл. 23, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1 НК по отношение на наказания, наложени на подсъдимия, по предходни две присъди, като е определено общо наказание в размер на две години лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение така определеното общо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 131 НПК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 327 НПК, чл. 334 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 08 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №год. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Г. С. Н. срещу решение №год. постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато от въззивния съд нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се от касационната инстанция, упражняване на правомощията й по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда от 18.11.2011 год. постановена по НОХД №год. по описа на Софийски градски съд, подс. Г. С. Н. бил признат за виновен в това, че на инкриминираните дати и място, при условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 08 юни, двехиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 423, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане от осъденият М. З. Г., за отмяна по реда на възобновяването, на присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен. В искането поддържано и в съдебно заседание, се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт, е постановен в нарушение на процесуалния закон, изразяващо се в неучастие на осъденото лице в проведеното наказателно производство. Претендира се за отмяна на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането с оглед предоставяне на гаранция за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване и след запознаване с материалите по делото и приложената ЕЗА, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Плевен, осъденият М. З. Г. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Пламен Петков при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Явор Гебов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на административния ръководител на Софийската градска прокуратура, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда от 21 януари 2011 година на Софийския районен съд, НО, 96-ти състав, постановена по нчхд №година и потвърдена с решение №година на Софийски градски съд, НО, 9-ти въззивен състав, по внчхд №година. В искането се твърди, че в хода на образувано впоследствие по жалба на частната тъжителка М. К. досъдебно производство, касаещо същия инцидент, чрез извършване на медицинско изследване и депозиране на заключение на комплексна съдебно-медицинска експертиза, е разкрито ново обстоятелство, което не е било известно на съда, постановил присъдата, и което има съществено значение за делото. Претендира се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, с указания за прекратяване на съдебното производство по делото и изпращането му на СГП с оглед реализиране на наказателна отговорност на осъдения И. за престъпление от общ характер. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на градския прокурор за възобновяване на делото при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 78а НК, чл. 81 ал. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на петнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Частният тъжител П. Х. К. е пред ВКС жалбоподател срещу разпореждането на Пловдивския окръжен съд за връщане на друга негова касационна жалба (чл. 351, ал. 5 НПК). Обжалваното разпореждане е от 10 май 2012 год. по вчнд №год., а върнатата касационна жалба П. К. е подал срещу решението на същия съд, потвърждаващо разпореждането на Пловдивския районен съд, с което пък е била върната въззивната му жалба срещу оправдателната присъда по частната тъжба спрямо К. В. Г.. Обжалваното сега разпореждане на ПОС се основава на чл. 346 НПК – разпоредбата не предвиждала възможност за касационно обжалване на въззивно решение като обжалваното. Според прокурора пред ВКС, обжалваното разпореждане на ПОС е правилно. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила разпореждането. То се основава на законосъобразното приложение на чл. 346 НПК – разпоредбата е ограничителна и правилно е приложена по същия начин: обжалваното решение на въззивния съд не попада в кръга на съдебните актове, предмет на касационно обжалване; макар и в резултат на него да се „прегражда пътят на наказателното производство”(т. 4 на чл. 346), то е постановено след въззивно обжалване и не е между онези, които са „постановени за първи път във въззивното производство”(пак там). Всъщност в разглежданата сега жалба това не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Касационното производство е образувано по жалба от адв. Г. Б. – защитник на подс. А. С. К., срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изтъква се по същество, че фактическата обстановка, приета като установена от съдилищата, не съответства на събраните по делото доказателства. С жалбата се прави искане въззивното решение да бъде изменено като бъде намален размерът на наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода и изпълнението на същото да бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 НК. Частният обвинител и граждански ищец не се явява и не се представлява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение. Като съобрази депозираната жалба и доводите изложени в нея и след проверка на делото, Върховният касационен съд, I-во наказателно отделение, достигна до следните изводи: С присъда №год. постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Благоевград, подс. А. С. К. бил признат за виновен в извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Я. Г. изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения О. О. А. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд – гр. Варна, с което се заявява наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и иска връщане на делото за ново разглеждане или изменение на въззивното решение, в частта относно наказанието. Пред ВКС осъденият, редовно призован, не се явява, а защитата му – адвокат К. Д., поддържа подаденото искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Районният съд – гр. Варна, за деяние, извършено на 19.06.2011 г., осъдил подс. А. на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 4 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване при условията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. С решение №г., постановено по внохд №г., (образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия), ВОС изменил посочената присъда на ВРС, като на основание чл. 343г НК лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година и приспаднал при изпълнение на това наказание, времето, през което, за същото деяние, А. е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.