Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Р Е Ш Е Н И Е №123 гр. С., 17 март 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА П. СЕВДАЛИН М. със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Варненския окръжен съд и частична отмяна на постановените по това дело две определения от 7. Х.2010 год. като първото определение, №гнатото между прокурор от В. окръжна прокуратура и защитниците на осъдените Д. М. А. и А. И. А. споразумение относно затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване на определените им за съвкупност от престъпления общи наказания от по 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, а второто определение, без номер, също в частта относно затворническото заведение и първоначалния режим, при който Д. А. и Ал. А. да изтърпят приведените в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК наказания лишаване от свобода, наложени им съответно по нохд №год. и 1671/2008 год., двете на Варненския окръжен съд. Ако искането бъде уважено, делото да се върне на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание представител на ВКПр поддържа искането. Осъдената Д. М. А. и служебният й защитник намират искането за неоснователно и поддържат то да не се уважава, а осъденият А. И. А. е отказал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. Б. за възобновяване на ВНОХД №г. на С. апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. в потвърдителната му част за приложението на чл. 25, ал. 2 НК, както и режима за изтърпяване на наказанието от 2 години лишаване от свобода на осъдения К. С. С. по присъда №г. по НОХД №г. на С. градски съд. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след правилно извършена кумулация, обхващаща деянията по НОХД №3618/2008 г. и №161/04 г., СГС в нарушение на чл. 41, ал. 6 НК е пропуснал да определи типа затворническо заведение, в което осъденият трябва да се настани първоначално за изтърпяване на наложеното му общо наказание от 3 години лишаване от свобода при строг режим. Направил е същия пропуск и по отношение на активираното наказание от 2 години лишаване от свобода по чл. 68, ал. 1 НК съобразно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на[населено място] за възобновяване на н. о. х. д. №г, отменяване на определение №г. на Пловдивския районен съд и връщане на делото на досъдебното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК – чрез разследване са разкрити обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил определението, и имат съществено значение за делото. Твърди се, че в резултат на проведеното досъдебно производство №г. по описа на ІV-то РУ на М.-[населено място] се е изяснило, че в престъплението, предмет на одобреното споразумение по н. о. х. д. №г. е участвало друго лице. В съдебно заседание прокурорът на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на наказателното дело. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. След проведено досъдебно производство №266/2008 г. в Пловдивския районен съд е бил внесен обвинителен акт срещу Й. Ж. Д. и Б. Г. П. престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. След образуване на н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… И. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат…. Гебрев…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от софийска апелативна прокуратура и жалба на частния обвинител и граждански ищец М. Д. М. срещу въззивно решение №г., постановено Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционна присъда №г., постановена Софийски окръжен съд. С първоинстанционната присъда, постановена по НОХД №г., подс. Д. Г. Ч. e бил признат за невиновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това на 07.12.2006 г. на пътя от[населено място] към[населено място] при управление на МПС – л. а. Б.-525с ДК №СО 7539 ВВ да е нарушил правилата за движение по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 изр. 2 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил смъртта на Д. К. М. – престъпление по чл. 343, ал. 3 пр. последно б. Б предл. първо вр. ал. 1, б. В вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето НК. С присъдата е бил отхвърлен предявения от гражданската ищца граждански иск. Подаденият касационен протест релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, но го обосновава с нарушение по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Г. прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на в. н. х. ч. д.№г. на Окръжен съд- Русе, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъда №г. по ч. н. д.№г. на Районен съд- Русе и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В искането се прави довод за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Подсъдимият намира искането за неоснователно и моли да се остави без уважение. Частният тъжител не се явява, не взема и писмено становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите в искането и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, който подлежи на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е основателно по следните съображения: Районният съд в гр. Русе ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Б. В. Н. е направил искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Окръжен съд- Пазарджик и отмяна на постановеното по него решение в частта му, относно приложението на чл. 53, ал. 1, б. а НК. В искането се сочи допуснато нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно, поради което влезлия в сила съдебен акт подлежи на възобновяване и отмяна в частта му относно приложението на чл. 53 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери изцяло материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае влязъл в сила съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на Глава тридесет и трета НПК. Разгледано по същество искането е неоснователно и съображенията за това са следните: Районен съд – Пещера с присъда №г. по н. о. х. д.№г. е признал подсъдимия Б. В. Н. за виновен в това, че на 08.10.2010г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев. изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на трима от четиримата подсъдими по делото – Й. Й., А. Б. и М. П., срещу въззивно решение №година по в н о х д №година описа на Военно-апелативния съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, в подкрепа на основанието за допуснато нарушение на закона, че от фактите установени по делото не може да се установи съставомерност на престъплението хулиганство, за което са обвинени подсъдимите. По второто основание за допуснато нарушение на процесуалните правила се твърди, че изводите на съдилищата са изградени на предположение за вината и участието на жалбоподателите в деянието описано в обвинителния акт. Направено е безалтернативно искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационната инстанция жалбоподателите и необжалвалия подсъдим – П. Б., редовно призовани, не се явяват. Представляват се от упълномощения адвокат В. от Плевенската АК, който поддържа жалбата по въведените в нея съображения и искания. Гражданският ищец и частен обвинител Б. Д., редовно призован не се явява. Представлява го неговият повереник – адвокат С. от Плевенската АК, която възразява срещу жалбата и иска да се остави в сила ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети март, през две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е инициирано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Софийски Окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното решение от 30.09.2010г. в частта, с която е ревизирана първоинстанционната присъда №г., по нохд №г. на Районен съд /РС/-Сливница по правоприлагането на чл. 251, ал. 2 НК и предметът на инкриминираното престъпление-30 000 евро, с парична равностойност 58 674,90 лева, върнат на фирма «Р.-13» ООД. В депозираното искане са релевирани нарушения на материалния и процесуален закон, обективирани в недопустимо идентифициране на разпоредбите на чл. 53, ал. 1, б. б НК и на чл. 251, ал. 2 НК; и в дерогиране императивните предписания на чл. 13 и чл. 107 НПК, при реализираната от въззивния съд доказателствена дейност, субсумиращи основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание на 10.03.2011г. подаденото искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. С. и неговият упълномощен адвокат пледират за правилност и законосъобразност на атакувания акт и молят касационния състав да остави без уважение искането на главния прокурор за възобновяване на внохд №г. на ОС-София. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. П. наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Н. Ц., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Русенския районен съд и прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, т. 2 НПК. В искането се твърди, че осъденият е напуснал страната по време на досъдебното производство, в което той е участвал заедно с упълномощен от него защитник. Делото е разгледано в съдебната му фаза в негово отсъствие, без призоваването му и без да му е връчен обвинителен акт. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и с адвокат В. Т. от Русенския АК Последният пледира за уважаване на искането за възобновяване, както и това за приложение на чл. 1 ЗАдв. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на искането, поради допуснато нарушение на чл. 254, ал. 4 НПК и предлага възобновяване на делото и отмяна на атакуваната присъда. Намира, че след възобновяване на делото, касационната инстанция има правомощие да приложи Закона за амнистията спрямо осъждането на молителя Ц.. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. То е подадено и се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ат. Гебрев……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Х. Л. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд –гр. София, отмяна на постановената по него присъда и оправдаването му или алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като не бил спазен реда на Наредба №г. и не е извършено медицинско освидетелстване на осъдения от лекар, че не са спазени нормите на чл. 13,14 и 107, ал. 5 НПК, а като резултат от това е било допуснато и нарушение на материалния закон. Релевира се и съществено нарушение на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, тъй като при определянето на наказанията не са били отчетени всички налични многобройни смекчаващи обстоятелства. В съдебно заседание пред ВКС защитата на осъдения Л. поддържа искането и изложените в него съображения. Твърди, че не са отчетени като смекчаващи обстоятелства ниската обществена опасност на деянието, малкото количество алкохол, както и липсата на вредни последици от деянието. Иска намаляване на наказанието чрез отмяната на приложението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.