Предстои добавяне

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесети септември …………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Н. Б. и К. М.. Атакува се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд. Без да са точно очертани, се сочат всички касационни основания, развити и в допълнението към жалбата. Иска се отмяната на въззивния акт. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита присъдата за законосъобразна и справедлива. Пледира за оставянето й в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С постановената Софийски районен съд по НОХД №год. присъда от 09.12.09 год. подсъдимите Н. Б. и К. М. са оправдани на осн. чл. 304 НПК по повдигнатото им обвинение по чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК. С атакувания въззивен акт присъдата на СРС е отменена. Двамата подсъдими са признати за виновни в това, че на 13.10.06 год. около 23.00 часа в [населено място], като непълнолетни, но разбиращи свойството и значението на извършеното и можещи да ръководят постъпките си, в съучастие помежду си, са отнели чужди движими ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 105 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 282 ал. 3 НПК, чл. 283 НПК, чл. 304 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 7 ал. 2 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационни жалби от подсъдимите К. И. К., Д. Х. М., М. Ж. М., Д. С. Н., Г. М. Ю., Ж. Т. С., Д. Й. Й., Н. Т. И. и С. Г. К. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Военно- апелативния съд гр. София. В касационните жалби се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Правят се искания алтернативно за отмяна на решението и признаване на подсъдимите за невинни, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че всички жалби изцяло са неоснователни, не са допуснати сочените нарушения, поради което въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Военно- апелативният съд- С. с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №500 от 30.05.2011г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 283 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на Бургаския окръжен съд. Направено е искане за отмяна по реда на възобновяването на определение от 11.07.2011 година, постановено по н о х д №година от Бургаския окръжен съд. В искането, като предпоставка за допустимостта му е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – допуснато нарушение на закона. Твърди се, че по отношение на осъдените Г. Г. и Г. С. неправилно е приложена нормата на чл. 23, ал. 1 НК при определяне на общото наказание, тъй като не е наложено най-тежкото наказание. Освен това, по отношение на третия осъден П. А. се твърди, че съдът е допуснал нарушение на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, тъй като е определил размера на наказанието глоба над предвидения минимум, вместо под него. Направено е искане за отмяна на това определение и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, осъдените Г., С. и А., редовно призовани, не се явяват. Първите двама не изпращат представител, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 20 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП – РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК по искане на главния прокурор на РБ, на основание чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по нохд№г. на Софийски градски съд и отмяна на постановените протоколни определения от 17.06.11 г., с които е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, както и отделно определение, с което е приложен чл. 68, ал. 1 НК в частите им, в които е определен типът на затворническото заведение и първоначалния режим на изтърпяване наложените на осъдения И. Б. И. наказания. Претендира се съществено нарушение на материалния закон в посочените части на атакуваните определения. Иска се делото да се върне на Софийски градски съд за ново разглеждане и законосъобразно определяне типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване по отношение на двете наказания – наложеното за престъпленията предмет на делото в размер на 3 години и 4 месеца лишаване от свобода и приведеното в изпълнение на основание чл. 68, ал. 1 НК в размер на 3 години лишаване от свобода. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият И. Б. И. се явява лично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия И. Н. И., на пълномощника на подсъдимия Г. В. Г. и на повереника на частните обвинители Н. И. И., Д. К. И. и К. И. И. против решение №г. по нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата и представеното в съдебно заседание писмено становище на подсъдимия И. Н. И. се сочи, че решението е постановено при нарушаване на материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо, тъй като е налице случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК. С тези позовавания на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК се отправя искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия. В жалбата на пълномощника на подсъдимия Г. В. Г. се цитират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Акцентира се върху твърдението, че не е налице причинна връзка между действията на Г. като водач на моторно превозно средство и настъпилите общественоопасни последици. Основното искане към касационната инстанция е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия, но алтернативно се излагат съображения за намаляване на наказанията поради многобройни смекчаващи обстоятелства. Жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 15 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурор от ВКП – МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба от адвокат П. С. от САК – повереник на частните обвинители И. Н. К., И. П. В., Б. Ц. П., действаща лично за себе си и като настойник на малолетните П. В. К. и Т. В. К., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД№г. на Софийския апелативен съд, н. о.5-ти състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд№г. на Софийски градски съд, н. о.,12-ти състав. В КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА срещу въззивното решение се изтъкват допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на закона с развити доводи за обстоятелствата, които ги подкрепят. Поддържа се, че не е изяснена обективната истина, а вътрешното убеждение на предходните съдебни инстанции е формирано при отсъствие на цялостна проверка и оценка на доказателствените източници – нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК, както и при превратно тълкуване на съдържанието им. Неправилно е прието, че подемникът (хаспелът) е трябвало да спира само на първия и последен етаж на сградата и никъде другаде, въпреки безпротиворечивия доказателствен материал, който илюстрира, че от деня в който подемникът е бил монтиран, същият е спирал на всички етажи, без изключение и така е извършвана работата на обекта. От графологическата експертиза е установено, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 123 ал. 1 НК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Б. Б., чрез служебния му защитник адв. С. от АК – [населено място], срещу решение №година на Бургаския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година Сливенския окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изрично заявеното в жалбата касационно основание е това по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Обвързано с него е и единственото отправено до ВКС искане за изменяване на атакувания съдебен акт при намаляване на наказанието, в рамките на правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Посочените в жалбата доводи в подкрепа посоченото касационно основание касаят подценяване от предходните съдебни инстанции на установените по делото смекчаващи отговорността му обстоятелства и неправилна оценка на предходните му осъждания при индивидуализацията на наложеното му наказание, независимо от приложението на разпоредбата на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Х. Б. участва лично и с назначената му от съда за служебен защитник адв. С., която поддържа жалбата при направеното в нея оплакване и доводи в негова подкрепа. Подсъдимият в лична защита ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 29 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора М., като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения Г. Ю. Н. за възобновяване на производството по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С определение №г., постановено по ВНЧД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София е било отменено определение от 30.06.2011 г. по НЧД №г. по описа на СГС, НО, 16 състав и е било постановено осъденият Ю. да изтърпи изцяло неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода в размер на една година, девет месеца и двадесет и шест дни, наложено му по НОХД №212/2006 г. по описа на Районен съд- гр. София. Искането на осъдения Ю. е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В него се твърди, че въззивният съд е постановил съдебният си акт в нарушение на материалния закон, като не е приспаднал изтърпяната част от наложеното наказание „пробация” в размер на 4 месеца и 18 дни и е постановил пълно изтърпяване от наказанието, от чието изтърпяване осъденият е бил освободен по реда на чл. 70 НК. Наред с това се прави оплакване, че въззивният съд незаконосъобразно не е приложил разпоредбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 43а т. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 70 ал. 8 НК, чл. 70 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. дванадесети декември… две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Пловдивската окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. Релевирано е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска делото да бъде върнато за ново разглеждане, с указания за осъждане на подсъдимия Е. Б.. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и мотивира становище, че при установените по делото факти, съдът неправилно е приложил закона, поради което присъдата следва да бъде отменена. Защитата на подсъдимия, адв. Т. намира, че законът е приложен правилно, тъй като за продажба на стоки, означени със сходни на оригиналните търговски марки, се носи административна отговорност. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският районен съд признал подсъдимия Е. П. Б. за виновен в това, че на 24.02.2010 г., като търговец, в търговски обекти в гр. Пловдив, без съгласието на притежателя на изключителното право “С. инт. С. А. Люксембург и “Л. В. М.- Франция” е използвал в търговската си дейност, без правно основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.