Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. П. В. срещу решение №г. по внохд №г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския окръжен съд. Мотивират се оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. При условията на алтернативност, подсъдимият моли да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или да се определи друго по вид наказание. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и доразвиват доводите, изложени в нея. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че съдът не е допуснал процесуални нарушения и решението следва да бъде оставено в сила. Частният обвинител З. К. Х. не се явява и не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъдата, с която подсъдимият В. е признат за виновен в това, че на 17.06.2010 г., при управление на л. а. „Гранд Чероки” нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и ал. 2, чл. 44, ал. 1 и чл. 77 ЗДП и по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на десети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Петя МАРИНОВА……..…изслуша докладваното от съдия……Т.……… касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. Б. М. от САК – защитник на подсъдимия В. П. Д., срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО – 1 с-в, с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се настоява наложеното на Д. наказание да бъде намалено. В допълнение към жалбата се посочва, че неправилно е ценена справката за допуснати нарушения на правилата за движение от подсъдимия на фона на 40 годишния му стаж като професионален шофьор; че не е съобразена напредналата възраст на Д. и фактът, че той също е пострадал при пътно – транспортното произшествие. Изтъква се, че мотивите за определянето на срока на изпълнение на двете задължителни пробационни мерки са лаконични, а такива липсват по отношение на решението на съда за налагането и на трета пробационна мярка. Настоява се за намаляване на срока за изпълнение на задължителните пробационни мерки и отмяна на третата, наложена от въззивния съд мярка. Пред касационния съд жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Повереникът на частните обвинители П. Г. (действаща лично и като законен представител на А. Г.), ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесети февруари двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на гражданската ищца и частна обвинителка Р. К. М. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е несправедливо, не отговаря на извършеното от подсъдимия деяние и противоречи на закона и морала, но по същество се развиват доводи, които са касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се да бъде отменено и да бъде потвърдена присъдата на Софийски градски съд. В съдебно заседание чрез повереника си поддържа жалбата. Подсъдимият изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати, защото жалбоподателката не е страна в процеса. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Софийски апелативен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 9.05.2011 год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия И. П. А. за виновен в това, че на 12.04.2010 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Окръжен съд-гр. Плевен, отменяване на постановеното по него решение №г. с което е потвърдена постановената срещу В. К. Р. оправдателна присъда №г. по нохд №г. на РС-Никопол. Иска се делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратурва по изложените в него съображения. Защитата на В. К. Р. и лично тя намират искането за неоснователно. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Районен съд-гр. Никопол е признал подсъдимата В. К. Р. за НЕВИНОВНА в това, че през периода 11.07.2007г. до 07.01.2008г. на територията на гр. Свищов, обл. В. Т. и гр. Гулянци, обл. Плевен при условията на продължавано престъпление съзнателно се ползвала от неистински официален документ-диплома за висше образование серия А 82,№001426с рег.№18542/21.06.1982г. по специалност „Агрономство” с квалификация „Агроном” на Лесотехническия институт гр. София, издадена на нейно име, поради което и на основание чл. 303, ал. 1 във вр. с чл. 304 НПК Я ОПРАВДАЛ по повдигнатото й обвинение по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдената Г. В. А., чрез защитника й адв. Д. от АК – [населено място], за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Исперих, постановена по нохд №година, изменена в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с решение №година на Разградския окръжен съд, по внохд №година. С искането за възобновяване на делото се възразява единствено тежестта на ангажираната наказателна отговорност на осъдената А.. Твърди се, че наложеното й наказание от две години и шест месеца лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно, е явно несправедливо, а това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Претендира се изменяване на решението на въззивния съд, като се намали размерът на наложеното й наказание и се отложи неговото изтърпяване при условията на чл. 66 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъдената А. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Д., която поддържа искането за смекчаване на наказателно-правното положение на осъдената с прилагане на разпоредбата на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 337 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 145/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.346/2011 г., АС-Велико Търново /ВтАС/ е изменил присъда №г., постановена от ОС-Ловеч /ЛОС/ по Н. О. Х. Д.423/2011 г., като на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изтърпяването на наложеното на подсъдимия Х. Г. Х. наказание лишаване от свобода от две години и осем месеца за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила, а в останалата част присъдата е потвърдена. С последната Х. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 1, изр. 1, предл. трето,4,5 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 А НК му е наложено наказание от четири години лишаване от свобода, редуцирано до две години и осем месеца, както и пет хиляди лв. глоба. На основание чл. 61, т. 3 ЗИНЗС е определен първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, което да бъде осъществено в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 354 А, ал. 6 НК е отнет предмет на престъплението. Срещу решението на въззивния съд е постъпил протест от представител на АП-Велико Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Пернишки окръжен съд /ОС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 29.07.2011г. за одобряване на постигнато споразумение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В съдебно заседание на 21.02.2012г. депозираното искане се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. и упълномощеният от него процесуален представител участват лично в инициираната извънредна процедура и мотивират позиция за съобразяване на атакувания съдебен акт с изискванията на чл. 49, ал. 3, чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 66 НК, при отмерване на наказателните санкции за престъплението по чл. 343, ал. 3, предл. първо, 2 и 4, б.”Б” от НК – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 29.07.2011г., по нохд №г., Пернишки ОС, в производство по чл. 381-383 НПК е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Х. А. А. споразумение, с което обвиняемият се признава за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 НПК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 342 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 381 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 46 НПК, чл. 49 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 58 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 69а НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на трети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Мадлен Велинова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Гоце Делчев и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград образувано по искане на осъдените Ф. Х., И. Д. и И. П.. В съдебно заседание искането на тримата осъдени, с оплаквания за съществени процесуалните нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанията се поддържа от осъдените и защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, при спазване на процесуалните правила, а наложените наказания достатъчни и справедливи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 21.12.2011 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Гоце Делчев. С посочената присъда подсъдимите тогава Ф. Х., И. Д. , И. П. и Ю. Ч. са признати за виновни в това, че в съучастие, първия като извършител, а други трима като помагачи на 26.10.2006 г. в района на [населено място] се опитали да преведат през границата на страната с Република Гърция три чужди гражданки-О. О. и А. Г. от Република У. и Т. Ш. от Република У., без разрешение на надлежните органи на властта, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на пети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №г. на Великотърновския районен съд по н. о. х. д. №г. Искането се основава на съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Според главния прокурор, съдът незаконосъобразно е игнорирал протокола за оглед, който установява присъствието на инкриминираните боеприпаси в помещението и тяхното приобщаване като веществени доказателства към материалите по делото. По отношение на отразените в протокола обстоятелства са били събрани и достатъчно други доказателства – показанията на св. С., св. К. и св. З., които преценени в съвкупност обуславят заключението, че подсъдимият неразрешено е държал инкриминираните боеприпаси и деянието покрива всички съставомерни признаци по чл. 339, ал. 1 НК. Направено е искане за отмяна на въззивното решение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела и връщане на в. н. о. х. д. №г. за ново разглеждане от друг състав на съда. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Т. И. И. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Благоевградския окръжен съд. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Развити са съображения за многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които обуславят приложението на чл. 55 НК. Направено е искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода. Допълнителните съображения на защитника съдържат и алтернативно искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане поради нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. В съдебно заседание служебно назначеният защитник (адв. П.) настоява за възобновяване на делото. Осъденият И. поддържа, че присъдата следва да бъде изменена чрез намаляване на наказанието, а в останалата част – потвърдена. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение предвид многобройните осъждания на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.