Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от адв. Б., защитник на осъдения Х. И. Т., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд Благоевград и внохд №г. на Окръжен съд Благоевград. В искането се развиват доводи в подкрепа на заявени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Излагат се съображения за това, че неправилно от съдилищата е било прието, че пострадал е св. А. Н., понеже той не е бил собственик на вещта. Твърди се, че след като той не е пострадал, то не може да сезира компетентните органи за отнетото имущество, че не са настъпили вреди за него, а липсата на вредоносен резултат сочи на липса на престъпление. Развиват се съображения, че съдилищата не са изяснили взаимоотношенията между осъдения и св. А., както и че това са гражданско правни взаимоотношения, които неправилно са трансформирани в наказателно правни. Твърди се, че липсват мотиви на постановените съдебни актове по отношение на приложението на чл. 25 НК. Оспорва се кредитирането на показанията на свидетелите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби, депозирана от адв. П., служебен защитник на подсъдимия Т. К. Т. и лично от подсъдимия срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата на защитника са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти по обвинителния акт, признати от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 НПК, което е нарушило правото му на защита и в тази връзка особено внимание се обръща на отразения в процесуалния документ факт, че пострадалата е започнала да пресича пътното платно на червен сигнал на светофара. На следващо място се посочва, че необсъждането на посоченото обстоятелство е довело до неправилно приложение на материалния закон, като се претендира, че не е налице квалификацията „особено тежък случай”, тъй като с поведението си на пътя, пострадалата е допринесла за настъпването на съставомерния резултат. Развити са съображения и за явна несправедливост на наложеното наказание, която се свързва с неправилното приложение на материалния закон. Моли се да бъде изменено решението на апелативната инстанция, като подсъдимият бъде оправдан за това, деянието да представлява „особено тежък случай” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест, подаден от прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Сливен, срещу определение от 24.03.2014г., постановено по внохд №г. на Сливенския окръжен съд. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Сливенския районен съд, подсъдимият Г. Н. Г. е признат за невинен и оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 324, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Срещу постановената оправдателна присъда е постъпил въззивен протест и пред Окръжен съд – Сливен е образувано внохд №г. С определение от 24.03.2014г. производството по внохд №609/2013г. по описа на Сливенския ОС е прекратено поради липса на надлежно сезиране на въззивната инстанция с протест от лице, имащо право на такъв, от съответната на Сливенски РС прокуратура. В касационния протест срещу определението за прекратяване на производството се излагат доводи за допуснато нарушение на процесуалните правила. Развива се теза, че разпоредбата на чл. 318, ал. 1 НПК не въвежда ограничения относно процесуалната легитимация на прокурора досежно компетентността за упражняване на това правомощие. Навеждат се съображения, че правомощие да протестира присъдата има не само прокурорът, участвал в съдебното заседание пред първоинстанционния съд, а и прокурорът, изготвил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия М. Б. П. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново. Касационната жалба се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че законът е приложен неправилно с осъждането на подсъдимия П. като съучастник (съизвършител), тъй като той е само пълномощник на данъчнозадълженото лице. Сочи се още, че съдът не е отчел факта, че подсъдимият не е пречил за разкриване на истината по делото, а правото му да не дава обяснения в досъдебното производство е прието за несъдействане на разследването. Отправените искания са за изменение на въззивното решение с намаляване на наказанието лишаване от свобода за срок, позволяващ приложението на чл. 66, ал. 1 НК, както и изменение на решението съобразно съдебната практика. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбоподателят и неговият процесуален представител не се явяват, редовно призовани. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и жалба от процесуалния представител на ТД на НАП-София против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Соченото в протеста касационно основание е незаконосъобразност на въззивното решение. Доводът е, че след като подсъдимият е подписал документите-справки декларации по ЗДДС-е бил наясно, че те съдържат неверни обстоятелства, а съдът неправилно е приел обратното. Иска се отмяна на решението и връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. В жалбата се възразява срещу отхвърлянето на предявения от жалбоподателя граждански иск, което отхвърляне станало поради погасяването му по давност. Съдът бил длъжен да разгледа гражданския иск независимо от отпадането отговорността на подсъдимия поради изтекла давност за наказателно преследване. Иска се отмяна на въззивното решение в гражданската му част. В съдебно заседание направените възражения срещу правилността на въззивното решение се поддържат. ВКС установи: С присъда от 8.VІІ.2013 год. по нохд №год. на Софийския градски съд, подсъдимият В. В. М. е признат за невиновен в това, действайки в качеството си на собственик и управител на [фирма] със седалище в София, на 17.VІІІ.2001 год. да е подал в ТД на НАП-София дължима по ЗДДС справка декларация, в която удостоверил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №145 гр. София, 04 ноември 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ със секретар при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Подсъдимият Г. А. К. е обжалвал пред ВКС по реда на чл. 351, ал. 5 НПК връщането на касационната му жалба, което на основание ал. 4, т. 1 разпоредил съдията-докладчик по неговото дело във Великотърновския апелативен съд. Връщането на касационната жалба е мотивирано с това, че жалбоподателят не е посочил касационните основания – нарушение на закона, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо” (разпореждането на ВтАС от 11.VІІІ.2014 год.). В жалбата си срещу връщането на другата му жалба подсъдимият е повторил в общи линии съдържанието на последната, но е изразил и несъгласието си със самото връщане, за което „не виждал причина. Според прокурора пред ВКС връщането на касационната жалба трябва да бъде оставено в сила. ВКС намери връщането за неправилно. От цитираните по-горе мотиви към обжалваното разпореждане от 11.VІІІ.2014 год. ясно се вижда, че съдът е приложил към касационния жалбоподател твърде буквално изискването по чл. 351, ал. 1 НПК (във връченото на 23.VІІ.2014 год. съобщение до подсъдимия същото като цитираното е казано още по-кратко: касационната жалба ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Димитър Генчев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от частния обвинител С. Х. М. срещу определение №г., постановено по внохд 578/2014 г. по описа на Бургаски окръжен съд, НК. В жалбата се описват фактическите обстоятелства по делото, по начина по който те са възприети от С. М., изразява се недоволство от поведението на съседите й, посочват се биографични сведения. От съдържанието на жалбата единственото, което може да се изведе като искане на жалбоподателя, е да й бъдат върнати вещите, предмет на престъплението. Постъпило е възражение от адв. К., защитник на подсъдимия И. Ж. И., според което депозираната касационна жалба не отговаря на изискванията на чл. 351, ал. 1 НПК, като от нея единствено може да се изведе, че се обжалва присъдата или определението в неговата гражданска част, каквито правомощия жалбоподателката не притежава, доколкото е конституирана по делото само в качеството на частен обвинител. В съдебното заседание пред ВКС жалбопадателката С. М. поддържа жалбата и моли тя да бъде уважена, заявявайки, че иска подсъдимата И. В. да й върне всички откраднати вещи. Защитникът на подсъдимия И. Ж. И. поддържа подаденото от него възражение и моли да бъде прекратено производството по делото. Служебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Петър Долапчиев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нчд №г. на Районен съд-гр. Варна и внчд №г. на Окръжен съд-гр. Варна, образувано по искане на осъдения А. И. И.. В съдебно заседание искането се поддържа от служебен защитник, с доводи за нарушение на закона при групиране на наказания. Осъденият И., редовно призован, е отказал да участва в съдебно заседание пред ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането процесуално допустимо, но неоснователно, тъй като инстанционните съдилища правилно са приложили материалния закон, а и защото разпоредбата на чл. 68 НК, изключва случаите по чл. 27 НК. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становището на страните и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 12.05.2014 г., постановено по чнд №г. на Районен съд-гр. Варна, в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, е оставено без уважение искането на осъдения А. И. И. за групиране на наказанията по три влезли в сила присъди. По жалба на подсъдимия и с решение по внчд №г. от 12.06.2014 г. това определение е потвърдено. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения И.: В саморъчното искане осъденият счита, че е по-благоприятно за него наказанието по нохд №3125/2010 г. – от три години ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура София против присъда №год. постановена по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В бланковия протест се сочи основанието за отмяна по чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. т. 2 и 3, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 2 НПК и се иска отмяна на протестирания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Излага се общото оплакване за пропуски в дейността на съда по анализ и оценка на доказателствата, които са го довели до неправилни правни изводи за липсата на обективните и субективните признаци от състава на престъплението по чл. 294, ал. 1, предл. първо и 2 НК. В допълнението към протеста се излагат оплаквания, че неоснователно от доказателствената съвкупност са изключени показанията на една група свидетели и са игнорирани показанията на други свидетели, чиито показания са от съществено значение за разкриване на обективната истина и уличаващи П. в деянието, предмет на обвинението. Съображенията на съда, че подсъдимият не може да отговаря за лично укривателство на подсъдимия В., тъй като П. е участвал в опита за убийство на пострадалия, се възприемат от прокурора за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от защитника на осъдения Х. И. Б.-адв. К. О. Б. от АК-Варна за отмяна по реда на възобновяването на решение №год. по внохд №год. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдена присъда по нохд №год. на РС-Варна и оправдаване на осъдения или при условията на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане или намаляване на определеното му наказание. В искането са въведени основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК като се твърди, че е нарушен закона, тъй като установената с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта на осъдения към момента на проверката му като водач на МПС е била под 1.2%о и поради това деянието му с обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК е несъставомерно. Оплакването за явна несправедливост е свързано с липсата на мотиви в съдебните актове, защо на Б. е наложено наказание „лишаване от свобода, а не „пробация“. Пред настоящия съдебен състав защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище, че не са налице релевираните от осъдения нарушения, поради което като неоснователно, искането следва да се остави без ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.