Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети декември ………….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Саша Раданова……………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева ……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Ивайло Симов………………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от страна на осъдения В. К. за възобновяване на ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд и отмяна или изменяване на постановеното по същото решение №год. С решението е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Благоевградския районен съд, с която К. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 172б, ал. 3 НПК. Посочено е основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание на посочените в него основания и доводи. Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, сочените основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда В. К. е признат за виновен в това, че на 27.01.11 год. в търговски обект – магазин „Factory Outlet Store”, находящ се на [улица] [населено място], собственост на фирма [фирма], с управител В. К., без съгласието на притежателите на изключително право на различни търговски марки, подробно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 януари, две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Симов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Ф. Н. Б., понастоящем в затвора [населено място], за възобновяване на чнд №г., на Плевенския окръжен съд и има за предмет влязлото в сила определение №г. Иска се неговата отмяна в частта за приложение на чл. 24 НК, поради явна несправедливост на размера на наказанието. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита направеното искане за неоснователно. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С посоченото определение, Плевенският окръжен съд, наказателен състав, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил групиране по отношение на Ф. Н. Б., на наложените му наказания по нохд: №г. на Районен съд Луковит, №г., на Районен съд Враца и №45/2014 г., на Окръжен съд гр. Плевен, определяйки му едно общо наказание, най-тежкото от трите, от девет години лишаване от свобода при „строг режим в затвор. На основание чл. 24 НК е увеличил това общо наказание с ½, като е постановил да изтърпи такова от тринадесет години и шест месеца лишаване от свобода. По реда на чл. 25, ал. 2 НК е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети декември две хиляди четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Окръжен съд – гр. Варна и нохд.№г. на Районен съд – гр. Варна, образувано по искане на осъдения В. А. И.. В съдебно заседание искането, с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, тъй като не са налични сочените касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и са правилни изводите на инстанционните съдилища, че държаното от осъдения високорисково наркотично вещество, макар и малко като количество и стойност, се отличава с разнообразие и асортимент, което сочи на квалификация по чл. 354а ал. 3, т. 1 НК. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 15.09.2014 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд – гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Районен съд – гр. Варна, с която подсъдимия тогава В. А. И. е признат за виновен в това, че на 24.01.2014 г. в [населено място] без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества-метамфетамин и марихуана, всичко на стойност 39,79 лв., поради което и на основание чл. 354а ал. 3т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари. две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Стара Загора и отмяна на определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. Сочи се допуснато нарушение на материалния закон и се предлага делото да бъде върнато за ново разглеждане. Осъдената А. Б. К. не се явява в съдебно заседание и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на Главния прокурор и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С определение от 20.07.2014 г. Старозагорският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, с което подсъдимата е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 234, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК е осъдена на пробация. На осн. чл. 55, ал. 3 НК не са наложени комулативните наказания глоба и лишаване от права. Определението е влязло в сила в деня на постановяването му и има силата на присъда. Искането на Главния прокурор е основателно. Съдът е одобрил споразумение, което противоречи на закона. За престъплението по чл. 234, ал. 1 НК е предвидено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 януари, две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Галина Захарова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора И. Симов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Районен съд гр. София. Твърди се, че съдебният акт – определение от 24.03.2014 г., за одобряване на постигнато споразумение, е постановен при допуснато съществено нарушение на закона и се иска да бъде отменен и делото върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. И. Д. счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе, съобрази следното: С определение от 24.03.2014 г., постановено по нохд №г., Софийският районен съд, НО, 115 състав, е одобрил споразумение между прокурор от районна прокуратура гр. София, подсъдимия Д. И. Д. и неговият защитник – адвокат Г. Г., с което последният е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като му е било определено наказание „пробация”, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с два пъти седмично явяване пред пробационен служител и задължителни периодични срещи с пробационен служител – двете за срок от по шест месеца, както и лишаване от право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия З. К. К. и по жалби на частните обвинители Й. К. Й., Й. В. К., Р. К. Й., К. К. Й., Г. К. Й., И. К. Й., срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №горски окръжен съд №г, по НОХД №г вр. чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. ал. 4 вр. чл. 342, ал. 1 НК, и наложеното му наказание е намалено на четири години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият З. К. К. е признат за виновен в това, че на 21.02.2012г в района на [община], обл. Стара З., при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 6, т. 1, чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 2 ЗДП, чл. 63 ППЗДП, и при условията на независимо съпричинителство с П. Н. П., по непредпазливост е причинил смъртта на повече от едно лице: на К. Й. П., Д. Г. П., Р. Й. К., М. Й. К., както и телесна повреда на повече от едно лице: на И. Й. Г., тежка телесна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпило е искане от осъдения С. А. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Карнобат, като се твърди, че е лишен от право лично да участва при разглеждане на делото и на същото неправилно е даден ход при условията на чл. 269 НПК, а алтернативно предлага намаляване на наказанието му при условията на чл. 55 НК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №г. КРС осъдил подсъдимия М. за деяние, извършено на 28.04.2012 г., на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор, като на основание чл. 189, ал. 3 НПК възложил в тежест на подсъдимия направените по делото разноски. При условията на чл. 412, ал. 2, т. 3 НПК присъдата влязла в сила на 05.12.2012 г. Във връзка с изпълнението на влязлата в сила присъда по отношение на М. била издадена Европейска заповед за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения Г. К. А., депозирано на 8.10.2014 г, за възобновяване на производството по НОХД №г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3.05.2011г в [населено място], общ. Т., обл. Д., при условията на опасен рецидив, е отнел чужда движима вещ, на стойност 30 лв, от владението на П. Д. Иванова, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Искането е на основание чл. 423 НПК, алтернативно по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че наказателното производство следва да бъде възобновено с оглед осигуряване възможност на молителя за лично участие в процеса. Алтернативно се изтъква, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо. Иска се да бъде отменена присъдата, по реда на възобновяването, и делото да бъде върнато за ново разглеждане на първата инстанция, или да бъде изменена присъдата, по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Д. П. срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №566/13. С първоинстанционната присъда подсъдимият Г. Д. П. е признат за виновен в това, че през периода от 1.04.10г до неустановена дата на месец февруари 2011 г, в [населено място], противозаконно е присвоил чужди движими вещи, пари, в размер на 600 000 лв, собственост на [фирма], [населено място], които владеел и пазел / по договор за поръчка /, като обсебването е в особено големи размери и представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 206, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 54 вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на шест години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, „лишаване от право да заема длъжност като материалноотговорно лице, за срок от три години, и „лишаване от право да упражнява търговска дейност и работа, свързана с владеене и пазене на чуждо имущество”, за срок от три години. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Твърди се, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като се касае за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ Л. ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане от осъдения Е. А. Х., чрез защитника адв. Й. Й., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – гр. Омуртаг и внохд №г. на Окръжен съд – гр. Шумен. В искането се заявяват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В подкрепа на оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се излагат възражения срещу доказателствената дейност на решаващите съдилища, като се оспорва възприемането на първата лесотехническа експертиза, изразява се несъгласие с кредитирането на показанията на някои от свидетелите, твърди се, че осъденият е бил лишено от право да даде обяснения по обвинението. Прави се оплакване, че с въззивното решение е утежнено положението на осъдения. Твърди се и неправилно приложение на материалния закон, по съображения, че деянието е извършено от починалия Г. в съучастие с други длъжностни лица ДГС, както и се излагат доводи, свързани с водени изпълнителни производства срещу осъдения. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.