Престъпления против собствеността
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС), Наказателна колегия по въпроси, касаещи престъпленията против собствеността.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети март, през две хиляди и тринадесета, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Г. С. за отмяна или ревизия на влязлата в сила присъда №г., обявена по нохд №г. на Районен съд /РС/ – Гоце Делчев, по предвидения в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК ред. В депозираното искане за възобновяване се релевират бланкетни оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Излагат се фрагментарни съображения за несъблюдаване на процесуалните правила от съдебните инстанции, обективирано в пренебрегване на обясненията на Г. С. и на приложената разписка от 02.09.2008г., при реализирания анализ и оценка на доказателствата, довели до постановяване на осъдителен съдебен акт, почиващ на предположения за осъществени от осъденото лице измамливи действия. С поставен акцент на наличието на облигационни отношения по сделка за заем между Г. С. и Г. В., се очертава неправилна интерпретация на престъпната обективна и субективна съставомерност, лимитирана от особената правна норма на чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209 НК. Декларира се и прекомерна завишеност на наложеното наказание, явяващо се несъответно на обществената опасност на измамата, на личността на дееца и на многобройните смекчаващи вината обстоятелства. При условията на алтернативност се предлага упражняване на правомощията по чл. 425, ал. 1 НПК, чрез отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура, срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 8 състав, постановено по внохд №г. В протеста се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Изразява становище, че са допуснати нарушения, свързани с неправилното приложение на закона и оценката на доказателствения материал от въззивния съд във връзка с осъщественото престъпление. Гражданският ищец и частен обвинител Е. Ц. П. и повереникът й адв. Б., редовно призовани, не се явяват. Защитникът на подсъдимите Й. и Ц., адв. Й., моли протеста да бъде оставен без уважение. Защитата счита, че в протеста не са изложени аргументи в подкрепа на твърдения пропуск на въззивния съд. Подсъдимата Й. моли да бъде потвърдена присъдата на Софийски градски съд. Подсъдимата Ж. И. Й., редовно призована за съдебното заседание пред касационната инстанция, се явява. Не се явява, редовно призован и подсъдимия Р. А. Ц.. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдената М. Д. Н. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него решение №г. В искането за възобновяване се изтъкват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, което е основание за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се, че в обвинителния акт присъстват непълноти и пропуски и от неговата обстоятелствена част не могат да се изведат онези действия, с които осъдената Н. е осъществила състава на престъплението по чл. 206, ал. 3 във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Претендира се още, че осъдената Н. е призната за виновна без достатъчна доказателствена основа, тъй като според искането, „от множеството събрани свидетелски показания не би могло да се изведе по несъмнен начин, че Н. е извършила помагачество към престъплението по чл. 206, ал. 3 НК”. Прави се искане за възобновяване на наказателното производство, отмяна на решението и оправдаване на осъдената Н., алтернативно връщане на делото за ново разглеждане в първата инстанция. В съдебното заседание, пред касационната инстанция, искането за възобновяване се поддържа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искането на осъдените К. Е. К. и Б. А. Б. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Добрич. В исканията се сочи, че обвиненията са недоказани, първоинстанционната присъда, потвърдена с въззивно решение от втората инстанция, е постановена в нарушение на закона, а определените наказания разкриват основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В заключение се иска ново разглеждане на делото при условията на чл. 381, ал. 1 и ал. 4 НПК и налагане на справедливи наказания. Пред касационната инстанция осъдените и защитата поддържат исканията по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира основателност на исканията в частта им за справедливостта на наказанията и изразява становище, че техният размер трябва да бъде намален до легалния минимум. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Районният съд в гр. Добрич, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите Б. А. Б. и К. Е. К. за виновни в това, че на 08.02.2011 г. в гр. Д., при условията на опасен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане (назовано „Молба) на осъдения А. С. М. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлото в законна сила определение от 29 август 2012 година на Районен съд – гр. Чирпан, постановено по нохд №година по описа на съда, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения М.. Искането съдържа недоволството на осъдения М. от осъждането му по повдигнатото обвинение по чл. 196 НК. Твърди, че е била възпрепятствана възможността му да се защити по това обвинение поради неграмотност и да установи своята невинност. Във втора жалба осъденият М. заявява несъгласието си от дефиниране на деянието като осъществено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот. Би могло да се приеме, че тези възражения ангажират отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Осъденият претендира възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание пред ВКС осъденият М. участва лично и с назначения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №73 гр. София, 07 март 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Производството пред ВКС по реда на глава тридесет и трета НПК за възобновяване на дело на осъдения Д. Я. А. е започнало по негово искане (макар и да го е нарекъл жалба), регистрирано в затвора-Б. под №год. Впоследствие по инициатива на ВКС искането е комплектувано с интересуващото осъдения дело: нохд №год. на Монтанския районен съд. Първоначалното искане с рег.№год. е допълнено с ново (наречено вече „молба за възобновяване), получило и нова регистрация в затвора-Б.: 2501/1.VІ.2012 год. От допълването става ясно, че Д. А. оспорва произнасянето както на МРС по нохд №30051/2011 год., така и на Монтанския окръжен съд по вчнд №218/2012 год. Произнасянето по първоинстанционното дело е извършено с определение на МРС от 7. ХІ.2011 год., който е отхвърлил молба на А. да групира наказанията му по нохд №30051/2011 год. и по предишни негови дела, между които и пробацията по нохд №1962/2007 год. на Русенския районен съд. Произнасянето от М. като втора инстанция с решение от 14 март 2012 год. е за потвърждаване на определението от 7. ХІ.2011 год. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕЛЕНА АВДЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Тома Комов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Г. П. Б. (чрез адв. З. Т.) за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, отмяна на решение №г. и оправдаване на осъдения, или връщане на делото за ново разглеждане Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК. Изложени са твърдения, че въззивният съд не е отговорил обосновано на възраженията на жалбоподателя и не бил извършен доказателствен анализ. Наложеното наказание било явно несправедливо, тъй като не съответствало на обществената опасност на деянието и на дееца, който бил млад, неосъждан и трудово ангажиран. В съдебно заседание осъденият Г. П. Б. не взема становище. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като не е допуснато посоченото процесуално нарушение и наказанието е справедливо. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Пловдивският окръжен съд е потвърдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова…………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Явор Гебов………………………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Р. В. и на неговия защитник (адв. М. Т.), против решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд, с искане за намаляване на наказанието като явно несправедливо. Посоченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е аргументирано със завишен размер на санкцията, която не съответства на тежестта на извършеното престъпление и на личността на дееца и е постановена при недооценяване на смекчаващите обстоятелства. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата и направеното с нея искане. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Изразява становище за справедливост на наказанието и липсата на нарушение при неговото определяне. Гражданският ищец З. И. М. не взема становище по делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №год. по в. н. о. х. д. №год. Пловдивският апелативен съд потвърдил присъда №80 от 08.10.2012 г. по н. о. х. д. №1185/2012 г. на Пловдивски окръжен съд, с която подсъдимият Г. В. Р. бил признат за виновен в това, че през ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 41/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 1240/2012 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Стара Загора /СзРС/ по Н. О. Х. Д.1287/2011 г., подсъдимият Е. Н. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 211, предл. първо вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за три години, считано от влизане на присъдата в сила. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник, адвокат Н., с изтъкване на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Конкретно искане към ВКС в жалбата не е отправено. Постъпили са два броя допълнения към нея, изготвени от адвокати Н. и В. като пълномощници на подсъдимия, с разработване на същите касационни основания. Иска се или присъдата да бъде отменена и подсъдимият да бъде оправдан поради несъставомерност на деянието според адвокат Н., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 ал. 1 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 211 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 246 НПК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 29 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения К. И. И. за възобновяване на нохд №год. на Троянския районен съд. Соченото в искането основание е чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: съдът неправилно е наложил общо наказание от 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, отложено от изтърпяване за срок от 4 години, след като максималният срок на лишаване от свобода, допускащ прилагане на условното осъждане, е 3 години. Иска се отмяна на постановената по посоченото дело присъда и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник на И. поддържа искане за изменяване на присъдата и намаляване лишаването от свобода на 3 години, алтернативно на което иска връщане на делото за ново разглеждане и определяне на наказанията за включените в съвкупност престъпления по чл. 55, а не по чл. 58а, ал. 1 НК. За представителят на ВКПр искането е основателно. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Троянския районен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, К. И. И. е признат за виновен в това, че през лятото и есента на 2009 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.