Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети февруари…….……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова…….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………..………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. В. Д. против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд, НО, 2 състав, постановено по ВНОХД №г. В жалбата, поддържана и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Претендира се преквалификация на деянието по чл. 354а ал. 3 НК и оправдаване на подсъдимия по обвинението за държане на наркотично вещество в голямо количество на публично място с цел разпространение съгласно обвинението по чл. 354а ал. 2 НК и намаляване на наказанието лишаване от свобода и глоба в съгласие с чл. 55 НК. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Пловдивският окръжен съд е признал подсъдимия Д. В. Д. за виновен в това, че на 18.12.2007 г., в гр. П., без разрешително на публично място – паркинг на магазин „Билла в гр. П., държал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Поповска изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството следва да бъде по реда на 423 НПК. В искането на осъдения Н. Г. , се твърди, че наказателното производство в съдебната фаза е протекло в негово отсъствие. Той не е получил обвинителен акт. Иска наказателното производство да се възобнови, за да му се осигури възможността лично да участва в процеса и да упражни правата си по чл. 55 НПК. Научил за постановената осъдителна присъда на 7.05.2009 година, когато е задържан в изпълнение на наложеното наказание лишаване от свобода. Пред касационната инстанция, той се явява лично и с упълномощения за извънредното производство адвокат И, от САК. Осъденият иска наказателното производство да се възобнови и да му се намали наказанието. Защитникът му представя писмена защита, в която пледира възобновяване на наказателното производство, за да участва осъдения в него, както и за приложението на чл. 9, ал. 2 НК, с оглед на незначителното количество на предмета на престъплението – 4,33 грама марихуана, с много ниско съдържание на активно вещество – 0,4 %. Прокурорът дава заключение за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. С присъда №година, молителят Н. Г. е признат за виновен от Пловдивския военен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯНА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения А. С. Т. за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд-Харманли и на ВНОХД№година на Хасковски окръжен съд, и за отмяна на постановените по тях съдебни актове, при условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснати от съдебните инстанции нарушения на материалния закон, обосновали явна несправедливост при индивидуализация на наказателната отговорност. Визираните касационни основания се аргументират с факти за количеството и предназначението на наркотичното вещество – предмет на инкриминираното посегателство, и с характеристичните данни за неговия извършител, предпоставящи преквалификация на очертаното с влязла в сила присъда престъпно деяние по чл. 354А, ал. 3, т. 1НК, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 354А, ал. 5НК, с произтичащите от това санкционни последици. Предлагат се съображения и за неправилно тълкуване на правните предписания на чл. чл. 68 и чл. 69, ал. 2НК, обусловило привеждане в изпълнение на наложеното по НОХД№година, наказание – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. В съдебно заседание на 16.06.2009 година пред ВКС процесуалният представител на осъденото лице пледира за наличие на материалноправните предпоставки за прилагане на особената норма на чл. 354А НК, в хипотезата на маловажен случай и мотивира необходимост от ревизия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Н. А. Д., М. Р. Л. и Г. Д. К. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд с оплакванията за явна несправедливост на наказанията, а К. – и за нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Подсъдимият Д. моли да бъде отложено изпълнението на определеното му наказание, поде. Л.- да бъде намален размера му, а поде. К.- да бъде отменено решението и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимите/ жалбоподатели за виновни както следва: -Подсъдимият Д. в извършване на две престъпления по чл. 354а ал. 1, предл. първо НК, за всяко от които наложил наказание при условията на чл. 55 НК и на осн. чл. 23 НК определил общо наказание от една година и единадесет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на четири хиляди лева. -Подсъдимият Л. в извършване на престъпление по чл. 354а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети февруари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор в Апелативна прокуратура – София и жалба от подсъдимия К. Г. М. против въззивна присъда №г. по внохд 1005/2008г. на АС-София. Прокурорът протестира в частта, с която се потвърждава оправдателната първоинстанционна присъда по чл. 354а НК. Поддържа, че в тази част въззивното решение противоречи на закона и иска на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК да се отмени и делото върне за ново разглеждане за отстраняване нарушенията на материалния закон, допуснати при постановяване на оправдателната присъда. Съображенията на прокурора, изложени в допълнението към протеста касаят анализа и преценката на доказателствата. Подсъдимият и защитата му поддържат, че „Присъдата е незаконосъобразна, необоснована, неправилна и постановена в противоречие с установената и доказана по делото фактическа обстановка.”. В допълнението на жалбата също се навеждат съображения, свързани с анализа и преценката на доказателствата и за обстоятелства, които не се включват в предмета на доказване – кой е преработил газовия пистолет в атипично огнестрелно оръжие. Тук се навежда за първи път и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, свързано с обсъждане на доказателствения материал, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Л. К. П., депозирано на 27.01.09 г, за възобновяване на ВНЧД №462/2008 по описа на Плевенски окръжен съд, по което е постановено решение №27/22.01.09, с което е изменено определение за кумулация на Плевенски районен съд, постановено по НЧД №445/2008, като е отменено приложението на чл. 59, ал. 1 НК, а определението е потвърдено в останалата му част. С първоинстанционното определение, на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК вр. чл. 25 вр. чл. 23 НК, спрямо осъдения е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените му с присъди, постановени, както следва: по НОХД №години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на времето, през което е изпълнявана мярка за неотклонение „задържане под стража и домашен арест”, считано от 24.09.03 до 30.09.03, както и от 30.09.03 до 5.05.04. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че не са изпълнени указанията, дадени в решение на ВКС №г, по н. д. №глеждане, че не са изложени доводи кое от двете наказания се явява по-тежко: условното две години „лишаване от свобода или ефективното седем месеца и единадесет дни, че условното наказание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември………………………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева………………………. Биляна Чочева……………………… при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. М. Велинова…………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимият Х. Ш. , гражданин на Република Турция, е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д №г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществен въззивен контрол върху невлязлата в сила част от присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд (относно обвинението по чл. 354а НК и определянето на общо наказание по чл. 23 НК). Позовавайки се на неправилно прилагане на закона и явна несправедливост на наказанието, жалбоподателят моли да бъде оправдан или алтернативно – да бъдат смекчени санкциите. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С присъдата по н. о. х. д. №206/2004 г. на Силистренския окръжен съд е постановено: А) подсъдимият Х. Ш. е признат за виновен в това, че на 21.10.2003 г. при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително, през ГКПП-Малко Търново е пренесъл, а през ГКПП-Силистра е направил опит да пренесе през границата на страната високорискови наркотични вещества – 69 525.16 гр. х. на обща стойност 4 003 520.80 лева, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Софийският градски съд признал подсъдимия К за виновен и го осъдил, както следва: на основание чл. 354а ал. 3, т. 1 вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 6000 лева; на основание чл. 354в ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 6000 лева; по реда на чл. 23 НК е определено общо наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим на изтърпяване на наказанието и глоба в размер на 6000 лева. По жалба на подсъдимия с решение по внохд №г. Апелативният съд-гр. София изменил присъдата, като намалил наложените наказания съответно: за престъплението по чл. 354а НК – на 3 години лишаване от свобода, за престъплението по чл. 354в НК – на 2 години лишаване от свобода, общо определеното по правилата на чл. 23 НК – на 3 години лишаване от свобода с отлагане изпълнението му за срок от 5 години. В останалата част присъдата е потвърдена. По протест на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Г. С. срещу решение на Апелативен съд-София от 21.04.2008 година, постановено по ВНОХД№г. по описа на съда, с което е потвърдена присъда №година на Пернишки окръжен съд. Касационната жалба на подсъдимото лице обективира лишено от конкретика писмено волеизявление за недоказаност на обвинението и демонстрира израз на недоволство от наложеното наказание, несъобразено с тежестта на инкриминираното престъпление и личната опасност на дееца. Предявяват се алтернативни искания за оправдаване на подсъдимия С или упражняване правомощията на ВКС, очертани в чл. 354, ал. 2, т. 1 и 3НПК, чрез намаляване срока на определената наказателна санкция ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и правоприлагане института на условното осъждане. В съдебно заседание на 30.09.2008година пред касационната инстанция, подсъдимият С упълномощеният от него адвокат заявяват, че поддържат депозираната жалба по изложените в нея съображения и аргументират позиция за несъответност на индивидуализираното наказание на очертаните в чл. 36НК, цели. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба на К. С. и дава заключение за постановяване на решение, с което да бъде оставен в сила обжалваният съдебен акт, в санкционната му част. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на касационната проверка по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.