чл. 452 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря И. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. СОФИЯНСКИ като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен и отмяна на влязлото в сила определение по същото дело, както и за връщане на делото за ново разглеждане. Искането е депозирано от упълномощения защитник на осъдения М. Б. П., адв. А.. В искането за възобновяване се посочва, че производството по ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен е проведено в отсъствието на осъденото лице, което не е било уведомено за образуването на делото, по което е било представлявано от служебен защитник, който не е защитил в пълна степен правата му в процеса, както и не е подал жалба срещу определението на първия съд. Сочи се, че осъденият П. е узнал за делото, предмет на искането за възобновяване в хода на производството по ЧНД №г. по описа на Районен съд – Плевен, образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК по предложение на прокурор от РП-Плевен, по което дело е изискано и приложено и ЧНД №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Наказателен процес

Относно предпоставките за прилагане на чл. 423, ал. 1 НПК (искане за възобновяване на наказателното дело от задочно осъден поради неучастието му в наказателното производство).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 4 НПК, чл. 269 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК

съдия Деница Вълкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обективна пречка за изпълнение на пробационните мерки ли е възникването на трудови правоотношения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Данова ЧЛЕНОВЕ: Мая Цонева Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Р България, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлото в сила на 17.10.2014 г. определение №г. по чнд. №г. на Окръжен съд-Плевен и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на съдебното производство на Районен съд-Плевен. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК за възобновяване поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в нарушаване на родовата подсъдност, а оттам и до незаконен състав. В съдебно заседание осъденият К. Д. не се явява, редовно уведомен, като неговият защитник адвокат Ж. М. изразява несъгласие с така депозираното искане и претендира за неговото отхвърляне, тъй като не счита, че са допуснати претендираните от главния прокурор нарушения на процесуалните правила. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като е била нарушена родовата подсъдност при разглеждането на делото от ОС-Плевен. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 3 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденото лице Д. С. В. за възобновяване на наказателно производство по НЧД №г., по описа на Русенски окръжен съд, по което е постановено определение №г. по чл. 452, ал. 1 НПК, за замяна на наказание пробация, наложено на молителя, с лишаване от свобода. В лично направеното искане осъденото лице претендира несправедливост на наложеното наказание, като се излагат и доводи относно ограничени права при разглеждане на делото. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Съдът правилно бил приложил материалния закон с уважаването на поисканата замяна на наложеното наказание пробация с лишаване от свобода поради неизпълнението и. От материалите по делото било видно, че осъденото лице не е изпълнявало наложеното наказание и по трите пробационни мерки, без да са посочени уважителни причини. Осъденият бил уведомен, че пробацията може да се изпълнява само с неговото участие, но самоволно се бил отклонил от така наложените мерки. Прокурорът намира наказанието също за правилно, поради което моли да се остави без уважение искането на осъдения за възобновяване. Осъденият Д. С. В. се явява лично, представлява се от преупълномощен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от защитника на осъдения Н. Т. Г. за възобновяване на производство по ЧНД №г. на Окръжен съд–гр. Плевен и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Молителят разяснява, че с определение №г., постановено по посоченото дело, остатъкът от наказанието му „пробация“ е бил заменен с лишаване от свобода за срок от една година, един месец и шест дни при първоначален „строг режим. Определението не е обжалвано и протестирано и е влязло в законна сила на 20.03.2018г. Г. научил за него на 19.10.2018г., когато бил задържан при влизане в страната на ГКПП“Калотина. Твърди, че делото е разгледано незаконосъобразно в негово отсъствие, развива съображения за допуснати нарушения при призоваването му. В съдебно заседание защитникът моли искането да бъде уважено, тъй като осъденият не е знаел за образуването на производство за замяна на наказанието му. Представителят на прокуратурата счита, че искането е основателно. Осъденият желае възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение. Върховният Касационен съд, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери следното: С определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 178 ал. 1 НПК, чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения М. А. А. за възобновяване на осн. чл. 423, ал. 1 НПК на ч. н. д. №г. по описа на Софийски градски съд и на ч. н. д. №г. по описа на Софийски районен съд. Изтъкват се аргументи, че в развилите се две производства / по чл. 452 НПК – за замяна на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода и по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК -за активиране на условно предходно осъждане по чл. 68, ал. 1 НК/ е ограничено правото на осъдения за участие в тях и при ненадлежното му уведомяване за наличието на съответните наказателни процедури. Прави се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на наказателните производства. В съдебното заседание пред ВКС осъденият и неговия защитник поддържат заявените в искането основания, както и аргументите, които са посочени в тяхна подкрепа. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди изтъкнатите в искането доводи, становищата на страните и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, намери следното: 1. С определение от 25.04.2016г., постановено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Г. Т. А., чрез защитника му, за възобновяване на НЧД №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на осн. чл. 452, ал. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за основателност на искането, като се аргументира с обстоятелството, че осъденият не е знаел за инициираната по предложение на председателя на Пробационния съвет-гр. Пловдив процедура по замяна на наложеното му наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, спрямо което е проведено частно наказателно производство в условията на задочна процедура. Предмет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на чнд №г. на ОС-Сливен, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се моли наказателното дело да бъде възобновено, тъй като осъденият не е знаел за образуваното срещу него производство за замяна на наказанието пробация, наложено му с протоколно определение по нохд №г. на РС-Несебър с наказание лишаване от свобода, което производство пред ОС-гр. Несебър е протекло задочно. В искането е посочено, че от Районна прокуратура- гр. Сливен е била издадена по отношение на Г. Г. Европейска заповед за арест за изтърпяване на наказанието по нчд №г. на Сливенски районен съд, по което дело е била извършена кумулация на наказанията по нохд №г., нохд №960/2016 г. по описа на РС-Сливен и чнд №49/2017 г. на ОС-Сливен. Акцентира се на решението на Върховен областен съд-Дюселдорф, от което е видно, че е отказано предаване на осъдения Г. „ с цел изпълнение на постановеното с решение за общо наказание на Районен съд-Сливен от 22 юни 2017 г. /чнд №596/2017 г./двугодишно наказание лишаване от свобода и същият е предаден на българското ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред ВКС е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Р. Т. М. за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – Хасково на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането са развити доводи в подкрепа на въведеното основание, поради незнание на осъдения М. за започналото спрямо него производство и неучастието му в съдебното заседание. Твърди се още, че съдът не е използвал всички процесуални възможности за неговото призоваване и е постановил атакуваното определение в задочна процедура. Претендира се отмяна на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Осъденият Р. М. и неговият процесуален представител поддържат искането по съображенията, изложени в него. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание, установи следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Димитровград, осъденият Р. М. е бил признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.