чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП В. ИЛИЕВА, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на Административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Бургас за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Бургас и за отмяна на влязло в сила определение от 01.06.2023 г. за одобряване на споразумение, постановено по същото дело. В искането за възобновяване е посочено, че с определението на районния съд е одобрено споразумение между защитник на обвиняемия Д. Н. М. и прокурор при Районна прокуратура – гр. Бургас, с което М. се е признал за виновен в извършване на престъпления по чл. 345, ал. 1, предл. второ НК, по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо и 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК, за които са му наложени съответни наказания, измежду които на осн. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо най-тежко наказание от една година и осем месеца лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2023 по дело №/2023

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. МИЛЕНА ПАНЕВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ГАЛИНА ИВАНОВА и прокурора МАКСИМ КОЛЕВ, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Наказателно отделение, 31. състав. В искането се поддържа, че определението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено процесуално нарушение на чл. 13 и чл. 14 НПК, тоест претендират се основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В подкрепа на заявеното е изтъкнато, че съдът не е определил правилно режима на изтърпяване на наложеното общо най-тежко наказание между групираните такива по н. о. х. д. №г. по описа на Софийския районен съд и по н. о. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Сочи се, че осъденият К. Д. Б. е осъждан многократно като престъпленията, за които са групирани наказанията с атакуваното определение, са извършени след влизане в сила на предходните съдебни актове и изтърпяване на наказанията по тях. Конкретно се твърди, че деянието по н. о. х. д. №г. по описа на Софийския районен съд е извършено на 31 май 2022 г., като съдебният акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 14 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Относно приложението на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода спрямо присъда, издадена в Република Гърция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 ал. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 253 НК, чл. 308 ал. 2 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Наказателен процес | Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Относно задълженията на съда при одобряване на споразумението, по реда на Глава 29 НПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 354в НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Р. Славова изслуша докладваното от съдия Рушанова н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на определение за одобряване на споразумение за решаване на делото по нохд №г., постановено от Окръжен съд- Варна. В искането се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушения на процесуалния и материалния закон, изразяващи се в непредлагане от страна на решаващия съд на промени в споразумението относно първоначалния режим на изтърпяване на наказанието, така че то да е отговаря на условията по чл. 57 ЗИНЗС. В съдебното заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото, като намира, че са налице законовите предпоставки за това. Счита, че производството по делото подлежи на възобновяване, като моли след възобновяването му ВКС да определи първоначален общ режим на изтърпяване на определеното общо наказание. Защитникът на осъдения С. А. намира искането за основателно. Осъденият А., редовно призован, не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, обсъди доводите на страните и за да се произнесе, съобрази следното: Искането на главния прокурор е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Галина Стоянова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Настоящето производство пред Върховния касационен съд е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Софийски градски съд, отмяна на постановеното по него определение от 30.11.2022 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на градския съд. В искането на главния прокурор са мотивирани твърдения за допуснати от съда при постановяване на цитираното определение нарушения на материалния закон и на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, представляващи основание за възобновяване на делото. Изтъкват се аргументи, че съдът не е събрал и приложил по делото данни за всички осъждания на И. И. К., поради което е допуснато нарушение на чл. 13 НПК. Претендира се още, че неправилно е приложен и чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, тъй като част от осъжданията са за престъпления, които са в отношение на рецидив помежду си, а поотделно в реална съвкупност с други. В съдебното заседание прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения. Осъденото лице И. И. К. и неговият служебно назначен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Относно разпределянето и възстановяването на разноските от досъдебното производство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 123 ал. 4 НК, чл. 123 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният касационен съд, след като обсъди искането, доводите на страните и извърши проверка за наличието на основание за възобновяване, намери следното: Искането за възобновяване е депозирано на 26.04.2022 г. и се вмества в изискуемия по чл. 421, ал. 1 НПК 6-месечен срок от откриване на новите обстоятелства, въз основа, на които се иска възобновяване на наказателното производство. Поради това то е допустимо, а при разглеждането му по същество ВКС намира, че е основателно и в интерес на осъдената, предвид следните съображения. С протоколно определение №[/aam]г., постановено по НОХД №[/aam]г., Варненският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото в съдебно заседание между прокурор от районната прокуратура и защитника на осъдената Д. Б.. С одобреното споразумение, което е окончателно и не е подлежало на инстанционна проверка, осъдената Б. се е признала за виновна за извършено на 21.06.2021 г. престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК, за което във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК ѝ е било наложено наказание „лишаване от свобода за срок от шест месеца при първоначален „строг режим. Въпросът за психическата годност на Б. не е стоял на вниманието на съда, доколкото в хода на проведеното бързо производство №г. по описа на първо РУ – гр. Варна е била изготвена СПЕ, съобразно която е констатирано, че тя страда от параноидна шизофрения, но понастоящем е в медикаментозна ремисия и при нея е налице лека умствена изостаналост. Прието е било, че към момента на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 33 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното. Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Проблемът за допустимостта на искането произтича от обстоятелството, че атакуваните решения са постановени по реда на Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни актове за налагане на наказание лишаване от свобода или на мерки, включващи лишаване от свобода (ЗПИИСАННЛСМВЛС), в сила от 01.01.2020 г. На пръв поглед съдебните актове, постановени по този ред, не подлежат на проверка по реда на глава тридесет и трета НПК, тъй като не са сред изрично посочените в чл. 419 НПК. Такова заключение би било вярно единствено при един формален прочит и без да се държи сметка за естеството на визираните в цитираната разпоредба НПК присъди, решения и определения. Принципно се касае за актове, с които се решава въпросът за наказателната отговорност на лице, обвинено в извършване на престъпление. Сред подлежащите на отмяна по реда на възобновяването са и определенията на съда по чл. 457, ал. 2 НПК, с които се приемат за изпълнение присъди на чуждестранен съд при трансфер на осъдено лице. Същият предмет имат и решенията, постановени по реда на ЗПИИСАННЛСМВЛС. И в двата вида съдебни актове съдът по силата на чл. 457, ал. 3 НПК, респ. на чл. 12, ал. 8 ЗПИИСАННЛСМВЛС следва да посочи номера и датата на приетата за изпълнение присъда, делото, по което е постановена, съответните разпоредби на Наказателния кодекс на РБ, предвиждащи отговорност за извършеното престъпление, срока ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212а НК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 ал. 3 НПК, чл. 457 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Мария Митева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните в пределите на правомощията си, намери следното. Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Предмет на искането е акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, като в него се съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348 НПК. Същото е направено в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументация, искането е основателно. С определение №г. по НЧД №г. постановено по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, Софийски градски съд НО, 28 с-в, на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК, е групирал наложените на А. Й. Д. наказания по НЧД №г., НЧД №г. и НЧД №г. – всичките на СГС, като е определил едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода за срок от 20/двадесет/ години, което да се изтърпи при първоначален „строг режим. На основание чл. 23, ал. З от НК съдът е присъединил към така определеното общо наказание наложеното по НЧД №1890/2021 г. наказанието глоба в размер на 300 000/триста хиляди/ лева. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът е приспаднал от определеното общо наказание времето, през което осъденият Д. е търпял наказанията доживотен затвор” и „лишаване от свобода по приетите за изпълнение присъди, постановени от съдилища в Р. Гърция, а именно от 11.08.2009 г. до 09.02.2022 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.