чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети април……………….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова…….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НОХД №г. на Районен съд – Благоевград и отмяна на постановената по него присъда №г., влязла в сила на 05.08.2008 г., с която И. Г. А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, като му е било наложено наказание пробация, включващо пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца, 4 пъти месечно и „задължителни периодични срещи с пробационен служетл” за срок от 6 месеца, 2 пъти месечно. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при определяне на наказанието пробация и конкретно относно пробационната мярка „задължителна регистрация”, за която е посочено изпълнение 2 пъти месечно. Това уточнение противоречи на чл. 207 ППЗИН, съобразно който тази мярка се изпълнява ежедневно чрез подпис в отчетен картон, като на основание чл. 141к от ЗИН едва след изтърпяване на ¼ от определения размер пробационна мярка е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд-Видин, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. Н. Т. от с. П., област Видин, чрез процесуалния си представител адв. Г. Гергов АК-Видин моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Видин подсъдимият А. Н. Т. от с. П., област Видин е признат за виновен в извършването на 18.01.2007 г. по път ІV-10030 от с. Р. за с. П., област Видин на престъпление по чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, предл. първо-во б. б предл. първо-во вр. ал. 3, б. а предл. второ-ро вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора….. Михайлова …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения И. Р. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно решение от 7.11.2008 г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се развиват съображения срещу правната квалификация на деянието по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК и се изтъкват доводи за съществени процесуални нарушения – разпит на досъдебното производство без защитник, противоречие между обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, накърнено право на лично участие на осъдения по време на въззивното производство. В съдебно заседание защитникът (адв. Димитров) настоява за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е частично основателно и делото следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: В срока, предвиден от чл. 421, ал. 3 НПК, осъденият е направил процесуално допустимо искане за възобновяване на наказателното дело, което не е било проверено по касационен ред. С въззивно решение от 7.11.2008 г. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март……………….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова……..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Варненския районен съд, по което с определение от 09.09.2005 г. са били групирани наложени на осъдения В. Н. В. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането не е бил избран най-благоприятния за осъдения вариант при спазване и на изискванията на пар. 90 ЗИДНК (Дв. Бр. 92/2002 г.). Неправилно е било постановено отделно изтърпяване на наказанията, наложени за двете отделни престъпления по НОХД №г. (2 години лишаване от свобода за деяние по чл. 196 НК, извършено на 04.09.2000 г. и 17 месеца лишаване от свобода за деяние по чл. 196 НК, извършено на 05.09.2000 г.) вместо по-тежкото наказание от 2 години да бъде включено в една от съвкупностите заедно с наказанията по НОХД №г. и №г. и се наложи общо такова в размер на 4 години и 6 месеца, а за отделно изтърпяване се обособи по-лекото наказание от 17 месеца лишаване от свобода. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІ НПК – Възобновяване на наказателните дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК по съображения, че не са изследвани всички осъждания и при налагане на наказанието за изтърпяване на осъдения Я. Д. М. не е установено най-благоприятното за него съчетание между престъпленията, които образуват съвкупност и тези, които са извършени при условията на опасен рецидив. Така са нарушени чл. 23-25 НК, Постановление №г. ПлВС, т. 9 и Р 11/1987г. на ОСНК на ВС. Прокурорът поддържа искането, а осъденият и защитата му изразяват съгласие с него. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира искането за основателно. И с първоинстанционната присъда от 21. ХІІ.2007г. по нохд 3506/2006г. на РС-София, и с потвърждаващото я въззивно решение №г. по внохд 251/2008г. на Градски съд-София при налагане на наказанието за изтърпяване на осъдения Я. Д. М. не е изследвано съдебното му минало в цялост. Наложено е наказание само по четири осъждания, които са приети, че са за деяния при съвкупност, докато М. има още немалко други осъждания за деяния, някои от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение на Република България, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения П. Л. Д. за отмяна на решение от 28.11.2008 год. по внохд №год. на Софийски градски съд и връщане на делото за ново о. разглеждане от друг състав на съда. Според искането е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради липса на мотиви в решението на въззивната инстанция, което е грубо нарушение на чл. 339 НПК. Доводите са това са, че в него е посочено, че се обжалва присъда на друго различно П. Д. лице, осъдено за друго престъпление, от друг съдебен състав, по друго дело, различно от обжалваното от него. Съдът е постановил решение, че потвърждава присъда, за деяние, което не е извършил. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на постановеното по него решение. Това се поддържа и от договорния защитник в съдебно заседание. Становището на прокурора е за основателност на искането. Решението е изцяло сгрешено, което представлява липса на мотиви. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 27.02.2008 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимия П в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3 НК и при условията на чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 3 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на чнд №г., на Районен съд Разлог и има за предмет влязлото в сила определение №г. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Основание за направеното искане е чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа направеното искане, по съображенията изложени в него. Осъденият В. П. Б. лично и чрез своя защитник, иска да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд, като обсъди доводите в искането и данните по делото, за да се произнесе взе в пред вид следното: С определение №г., по чнд №г., Районен съд Разлог, по реда на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, е извършил цялостно групиране на наказанията, на осъдения В. П. Б., като му е определил общо наказание по две съвкупности: първата – по нохд №№545/2002 г., и 195/2007 г., на РС Благоевград, 25/2004 г., на РС Несебър и 78/2002 г., на РС Царево, в размер на четири години лишаване от свобода ефективно и втората ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на протоколно определение от 29 октомври 2008 година на Районен съд – гр. Б., постановено по нохд №година по описа на съда, с което е одобрено споразумение за решаване на делото и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения М. В. В. по повдигнатото му обвинение по чл. 194, ал. 1 НК. В искането е заявена процесуална незаконосъобразност на атакуваното определение поради неизпълнение от страна на съда на възложеното му с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК задължение за одобряване на споразумение за решаване на делото само когато то не противоречи на закона и на морала. Твърди се, че одобреното от съда споразумение не съответства на данните по делото и на приложимия към тях материален закон. С искането се претендира отмяна на атакуваното определение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор при посоченото в него основание за възобновяване на делото и отправено до съда искане. Осъденият В. не участва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 382 ал. 6 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. А. С. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Разградския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Разградския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият заявява общо недоволството си от осъждането, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо само справедливостта на наказанието, което ангажира отменително основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание осъденият С. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, която поддържа искането за намаляване на размера на наложеното на осъдения наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда е ангажирана наказателната отговорност на молителя С. А. С. за това, че за времето от м. декември 2007 година до 14.02.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.