чл. 423 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурорът от ВКП …. Атанас Гебрев………. след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/, депозирано лично от осъдения А. Т. Т., както и от неговия защитник адв. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на основание чл. 423 НПК. В искането на осъдения се твърди, че в решението на съда в град Ческе Будейовице, Република Чехия, постановено във връзка с издадена по отношение на Т. ЕЗА, е била дадена гаранция за възобновяване на наказателното производство не само по нохд №г., но и по нохд №г. Моли се на основание чл. 423, ал. 5 НПК да бъде възобновено делото. Искането на адв. М. съдържа сходни съображения с тези, отразени в процесуалния документ, изхождащ от А. Т.- а именно, че от българските власти са били дадени гаранции за възобновяване на наказателното дело, които са повлияли и мотивирали чешкия съд да предаде българския гражданин на основание ЕЗА за изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода по нохд №г. Моли се да бъде отменена влязлата в сила присъда по горното дело и наказателното производство да бъде възобновено. В съдебното заседание пред ВКС, служебно назначеният защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдените Х. Ж. и В. Ж., чрез защитника им адв. Т. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС – Плевен и на внохд №г. по описа на ОС-Плевен. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдените е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл. 423 НПК. Адвокат И. И. поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи и моли за уважаването му. Счита, че осъдените Ж. не е следвало да бъдат призовани чрез дъщеря им, а на адреса в Република Франция, където реално са живеели, с което са нарушени правата им да участват лично в производството пред първата и въззивната инстанции. Осъдените Х. Ж. и В. Ж. молят за възобновяване на производството. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирани субекти. Разгледано по същество искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 182 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора АНТОНИ ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Т. Стамболова. На именното повикване в 09.06 часа се явиха: Осъденият С. В. Т., редовно призован от Затвора гр. Ловеч, не се явява. Същият не е конвоиран за днешното съдебно заседание, тъй като собственоръчно е отбелязал на призовката си, че не желае да участва лично в производството пред Върховния касационен съд. Явява се адв. В. Ц. Б., определена с уведомително писмо АК-София, за назначаването й като служебен защитник, изискана от съда. СЪДЪТ докладва, че по делото с вх. №г. е депозирана писмена молба, изготвена лично от осъдения С. Т., с която същият е заявил изричното си желание да оттегли искането си за възобновяване на н. о. х. д. №г., водено по описа на РС-Габрово, инициирало настоящото производство. Прокурорът: Да не се дава ход на делото. Моля на основание чл. 423, ал. 3 НПК да се прекрати производството по делото. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД като взе предвид, че осъденият С. В. Т. е изложил писмено изрично свое волеизявление, за оттегляне на искането за възобновяване, депозирано по чл. 423 НПК, намери че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и същото следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано Председателя – съдия Елена Авдева. На именното повикване в 09.02 часа се явиха: Осъдената Л. Н. Д., не се явява, редовно призована от адреса, посочен в искането за възобновяване. За нея се явява лично адв. И. Б., надлежно упълномощен. Съдът е изискал от Адвокатска колегия гр. София да бъде определен и адвокат, за назначаването му като служебен защитник на осъдената. Като такъв е определен с уведомително писмо адв. М. П. М., който не се явява. Вместо него в залата се явява адв. Ж. Ж., надлежно преупълномощена от адв. М. М.. Адв. Б. – като договорен защитник на осъдената Л. Н. Д.: Аз контактувам по телефона с подзащитната ми Л. Д.. Видели сме се лично само веднъж, когато писах искането /озаглавено жалба/, помогнах й с правни съвети, при което тя пожела да ме упълномощи и подписа днес представеното от мен пълномощно. С оглед искането по реда на чл. 423 НПК съм й разяснил, че нейното лично участие пред Върховния касационен съд е задължително. Уведомил съм я лично за днешното съдебно заседание и последиците от неявяването й пред настоящия касационен състав, по смисъла на чл. 423, ал. 3 НПК. Моля да се произнесете, освен по искането, депозирано по чл. 423, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Мина Топузова Румен Петров при участието на секретаря Мира Недева и на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК – за възобновяване на наказателно дело по искане на задочно осъден поради неучастието му в наказателното производство. Инициирано е от искане на осъдения П. Н. Ш., чрез адвокати Н. И. и Б. П., двамата АК – [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в сила присъда №година на Плевенския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №година на Плевенския окръжен съд, по вонхд №година. С искането се претендира възобновяване на наказателното дело поради неучастие на осъдения Ш. в наказателното производство и узнаване за постановената по отношение на него и влязла в сила осъдителна присъда едва при задържането му на 06.04.2018 година в [населено място], Кралство Испания, за изпълнение на влязлата в сила присъда. Искането съдържа и оплакване за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложение на закона, както и за явна несправедливост на наложеното на осъдения Ш. наказание и съобразно това се претендира и неговото намаляване. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Ш. участва лично и със защитниците си адвокати И. и П., ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шестнадесети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. П. и в присъствието на прокурора К. Софиянски като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на адв. Д. М., защитник на осъдения Ж. А. Ж. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – Добрич. В искането са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за образуване на наказателното производство, а съдебната му фаза е протекла без да са били налице предпоставките на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК, доколкото Ж. е български гражданин с постоянен адрес на територията на страната, от който той е следвало да бъде призован. Възразява се срещу извода на съдилищата по фактите, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина. Последното е изтъкнато и като аргумент в подкрепа на тезата за допуснато от касационната инстанция съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане за отмяна на постановените по делото съдебни актове на трите редовни съдебни инстанции и за оправдаване на осъдения, а като алтернатива – за връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наказанието. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мариана Петрова и в присъствието на прокурора Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдената С. Е. С. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС – Враца и за отмяна на постановената спрямо нея осъдителна присъда. В искането се заявяват основанията по чл. 423, ал. 1 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочва се, че присъдата е постановена задочно, като осъдената не е участвала нито в досъдебната, нито в съдебната фаза на процеса, а разглеждането на производството при условията на чл. 269 НПК е в нарушение на процесуалния закон. Изтъкват се доводи и във връзка с наличието на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-т. 3 НПК. Прави се искане за възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд от стадия на разпоредителното заседание. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдената поддържа искането, като навежда доводи че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 5 НПК, тъй като били предоставени гаранции, че производството ще бъде възобновено. Изтъкнатото в ЕЗА, че подзащитната му присъствала лично в процеса, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Валя Рушанова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секрeтаря Н. Пелова и прокурор Атанас ГЕБРЕВ сложи за разглеждане наказателно дело 481 по описа за 2018 година, докладвано от съдия МИЛЕНА ПАНЕВА На именното повикване в 11:07 часа се явиха: Осъденият Т. В. М. не се явява. За него се явява адвокат Е. П.. Адвокат П.: Говорих по телефона с М., той не може да се яви, защото има служебни ангажименти и други причини и е в чужбина. Адвокат П.: Ход на делото не може да бъде даден. Участието на осъдения е задължително. Оставям на преценката на съда, доколко неявяването му се дължи на неуважителни причини, като моята молба е да приемете, че той има наистина уважителна причина за неявяването си, тъй като живее и работи в чужбина, а там е и със семейството си. ПРОКУРОРЪТ: Законът е категоричен, че когато не се представя уважителна причина за неявяване в това производство делото се прекратява. СЪДЪТ след съвещание счита, че не са налице условията за разглеждане на делото. В депозираното искане от осъдения Т. М. за възобновяване на наказателното производство са посочени двете основания, а именно чл. 423 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. За днешното съдебно заседание Т. М. не се явява, а причината, която се сочи от защитника му съдът не може да приеме за уважителна. Обстоятелството, че едно лице работи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Милена Панева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Петя Шишкова при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Софиянски изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения И. И. О. за възобновяване на производството по н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд–гр. Плевен. В подкрепа на основанието по чл. 423, ал 1 НПК осъденият твърди, че не се е укривал и се е явявал на всяко повикване от органите на съдебната власт. Още на досъдебното производство споменал на защитника, че възнамерява да замине при семейството и двете си болни деца в Република Гърция, където ще има по-голям шанс за добре платена работа. Получил уверение, че ще бъде уведомен за насрочване на делото, а той от своя страна ще посочи местоживеенето си. Защитникът обаче не го уведомил, поради което със задочното осъждане били ограничени процесуалните му права. За влязлата в сила присъда разбрал едва при задържането от гръцките власти. При тези съображения осъденият е направил искане за възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, при което да участва и да се защитава лично. В съдебно заседание защитникът (адв. Ч.) поддържа искането. Застъпва тезата, че с процесуалното си поведение на досъдебното производство осъденият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Н. Пелова и след становище на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане от осъдения Р. А. К. чрез упълномощен за това производство защитник – адв. Д. Й., за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд – гр. Видин и отмяна на постановения съдебен акт. Подаденото искане е било основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като с разпореждане от 05.06.2018г. на ръководителя на наказателно отделение на Софийски апелативен съд е отказано образуване на производство пред този съд поради съдържащите се в искането твърдения за неучастие на осъдения в наказателното производство. В изявление от 18.06.2018г. осъденият К. чрез защитника си е посочил, че искането за възобновяване се основава на чл. 423 НПК. Доводите в искането за възобновяване, подкрепящи заявеното основание по чл. 423 НПК, са, че осъденият по време на воденото наказателно производство не се е намирал в Република България, а е пребивавал в Ю. и не е имал възможност да вземе участие в процеса и да упражни правото си на защита. Пред настоящата инстанция изрично упълномощения защитник на осъдения К. – адв. Е. Й., поддържа искането за възобновяване на основание чл. 423 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.