чл. 423 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения В. Н. С. за възобновяване на чнд №г. на Районния съд-София. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на осъдения е основателно. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение от 13.03.2017 г. по чнд №г., в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, СРС на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК определил на осъдения С. едно общо наказание измежду наложените му с влезли в сила присъди по нохд №г. на РС-гр. Враца, 1378/2013 г. на РС-гр. Враца, 98/2014 г. на РС-гр. Ихтиман и 17951/2013 г. на СРС, а именно най-тежкото от тях – 6 години лишаване от свобода при първоначален строг режим. На основание чл. 25, ал. 2 НК СРС приспаднал от определеното общо наказание, изтърпяното от осъдения С. наказание лишаване от свобода по нохд №г. на РС-гр. Враца. На основание чл. 59, ал. 1 и 2 НК СРС приспаднал от определеното общо наказание задържането по делата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Й. Б. С. за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийски районен съд и на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдения е допустимо, основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл. 423 НПК. Адвокат Б. Ц. от САК, назначен в качеството на служебен защитник на осъдения С. поддържа искането за възобновяване като излага доводи в негова подкрепа – осъденият не е участвал в производството и не е знаел за неговото провеждане, поради което моли за уважаването му. Представя писмени бележки. Осъденият Й. С., моли за възобновяване на делото, за да може лично да участва в наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимиран субект. Разгледано по същество е основателно. На 27.05.2011 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 212 ал. 1 НПК, чл. 247б НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Жанина Начева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Надежда Трифонова при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Атанас Гебрев, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. Н. Т., чрез защитника адвокат Б. Б. от АК-В., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 20.12.2012 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Девненския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи за възобновяване на делото, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, поради неучастие на осъдения С. Н. Т. в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа във Федерална република Германия. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият С. Н. Т. и неговият защитник адвокат Б. Б. поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, лично е участвал в проведените следствени действия на досъдебното производство, където е привлечен като обвиняем и е изложил обяснения, а за образуваното първоинстанционно съдебно производство е знаел, но е предпочел да не се яви. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Даниела Атанасова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП Н. Любенов, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения М. К. Г., чрез защитника си адвокат В. Б., за възобновяване на наказателното дело, отмяна на влязлата в сила на 17.10.2017 г. присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, XI състав и връщане на делото за ново разглеждане на фазата на досъдебното производство. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване поради неучастието на осъдения М. К. Г. в наказателното производство. В съдебно заседание осъденият М. К. Г. и неговият защитник адвокат В. Б. поддържат искането по развитите в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно, тъй като осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно преследване. Същото е проведено изцяло в негово отсъствие, а осъденият не се е укривал. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева, при участието на прокурора Калин Софиянски, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения Г. Д. Г. за възобновяване на нохд №1113/2018 по описа на Районен съд – Сливен и отмяна на влязлата в сила присъда. В саморъчната молба – искане е посочено, че Г. не е участвал в наказателното производство и присъдата е произнесена в негово отсъствие. Претендира се делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане. Наред с твърденията за задочно осъждане, макар и твърде формално е посочено, че присъдата е незаконосъобразна и необоснована, а наложеното наказание е несъразмерно тежко. В съдебно заседание осъденият и новоназначеният му служебен защитник за нуждите на настоящото производство адв. Х. Б. поддържат депозираното искане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в РС – Сливен на 29.05.2019 г., т. е. в законния шестмесечен срок, считано от 10.05.2019 г., когато Г. е предаден на българските власти и е приведен в Затвора ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 247б НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на на осъдения И. И. Ш. за възобновяване на наказателното производство по н. о. х. д. №год. по описа на Районен съд – Благоевград. В искането и в допълнението към него са изложени доводи, че осъденият не е бил уведомен за образуване на наказателното производство и за повдигнатото му обвинение и се сочи, че именно поради тези обстоятелства Ш. не е могъл да упражни правото си на лично участие в процеса. Направено е искане за отмяна на постановените по делото съдебни актове на двете редовни съдебни инстанции и за връщане на делото за ново разглеждане от стадия, в който е допуснато нарушението – привличане в качеството на обвиняем. В съдебно заседание защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият И. И. Ш. се солидаризира с аргументите на своя защитник. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е основателно, тъй като осъденият не е участвал лично в нито един етап от развитие на наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 66 НК, чл. 66 НПК

съдия Мая Цонева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, в частност по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на осъдения А. К. Й. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Търговище. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като пред ВКС осъденият и защитата му го поддържат. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на направеното искане. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. ТРС осъдил искателя Й. на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 НК на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Със същата присъда е осъден и М. С.. Й. и С. са осъдени солидарно да заплатят обезщетение за причинени имуществени вреди на Н. К. Н. в размер на 4212 лева, дължими ведно със законната лихва от деня на увредата – 12.01.2018 г. до окончателното изплащане. Искателят Й. е осъден също да заплати по сметка на РС-Търговище сумата от 84,24 лева, съразмерна част от държавната такса върху уважения граждански иск; по сметка на ОД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Й. Б. С. от 07.05.2019 г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския районен съд. В искането се сочи, че осъденото лице не е участвало в наказателното производство, тъй като по същото време е било извън пределите на Република България и не е уведомявано по никакъв начин за неговото провеждане, а освен това екстрадицията предпоставя задължително преразглеждане на задочно проведена процедура. Пред касационната инстанция осъдения и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира в негова подкрепа, като изтъква, че и двете фази на водения срещу Й. Б. С. процес по нохд №г. на Софийския районен съд са протекли в негово отсъствие. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 102 състав, с присъда от 03.08.2011 г. по нохд №г. признал подсъдимия Й. Б. С. за виновен в това, че на 27.01.2011 г. в [населено място], управлявал моторно превозно средство без да притежава съответно свидетелство за управление, след като за това деяние са му налагани наказания по административен ред и от налагането им не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секрeтаря Невена Пелова и прокурор Калин СОФИЯНСКИ сложи за разглеждане наказателно дело 499 по описа за 2019 година, докладвано от съдия ЛАДА ПАУНОВА На именното повикване в 09:26 часа се явиха: Осъденият Х. М. И., редовно призован, не се явява. В залата се явява защитникът му адвокат А. Н., както и адвокат Г. А. упълномощен защитник на осъденото лице. Адвокат Н.: Представям медицинско удостоверение за моя подзащитен. СЪДЪТ докладва на страните, че съгласно днес представеното медицинско удостоверение осъденият Х. И. към момента, съгласно обстоятелствената част на удостоверението се намира в болнично състояние, и поради внезапно появяващи се пристъпи на болка в двата крака е невъзможно да управлява МПС, респективно да работи с машини. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че представените днес медицински документи следва да се тълкуват, както сами по себе си, така и с оглед цялостното процесуално поведение на задочно осъдения Х. И. и в съвкупност с преди това представените медицински документи и пред първоинстанционния и пред въззивния съд. Пред въззивния съд те са 8 броя, вече се увеличава и броя им пред вас като касационна инстанция той представя такива. Моля да обърнете внимание, че документа, който се представя днес е с обща формулировка. Той съдържа удостоверяване, че Х. И. се намира в болнично състояние, но това болнично състояние не му пречи да присъства в съдебното заседание. Това ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и осми май през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП АТ. ГЕБРЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъдения И. В. Ч., чрез упълномощен защитник, адв. В. В., за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Районен съд – гр. Пловдив и за отмяна на влязла в силата в сила присъда, постановена по същото дело. В искането за възобновяване се сочи, че осъденото лице е предадено с Европейска заповед за арест /ЕЗА/ на българските власти от компетентните органи на Кралство Испания, при предоставени гаранции за възобновяване на наказателното дело, предмет на настоящото искане. В подкрепа на горната теза, защитата се позовава на мотивите от второинстанционното решение на испанския съд за предаване, №г., като счита, че в тях се съдържа не само декларативно посочване на възможността за уведомяване на осъдения да поиска възобновяване на производството, а и реална гаранция, че в случай на поискване от негова страна за преразглеждане на делото, тази възможност ще му бъде осигурена. Защитникът на осъдения цитира извадки от решението и сочи, че испанският съд не е отказал предаването на Ч., именно поради това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.