чл. 423 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство по глава тридесет и трета, част VІ НПК, образувано по искане на осъдения С. Й. И. за възобновяване на производството по н. ч. д. №г. по описа на Софийския градски съд. В подкрепа на основанията по чл. 423, ал. 1 и ал. 5 НПК осъденият твърди, че делото е било разгледано в негово отсъствие, а в европейската заповед за арест е било разяснено правото след предаване на българските власти да му бъде връчено известие за съдебното решение и правото му на повторно разглеждане на делото в негово присъствие. Направено е искане за отмяна на определението, с което наказанието пробация е било заменено с лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът (адв. Г.) на осъдения поддържа искането по посочените в него съображения и счита, че са налице предпоставките по чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията на страните и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 01.09.2016 г. по н. ч. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а НК, чл. 43а т. 2 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения С. В. Д., за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 20 състав, отмяна на постановената по същото дело присъда от 02.07.2015г., потвърдена с въззивно решение №г., по ВНОХД №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 14 въззивен състав. Искателят, лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното основание. Излагат се съображения, че осъденият не е взел участие в провежданото по отношение на него наказателно производство и делото е разгледано в негово отсъствие. Поради това не са събрани необходимите доказателства и не е разкрита обективната истина. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Участвал е лично и със служебния си защитник в процесуално-следствените действия във фазата на досъдебното производство. След като материалите по разследването са му били предявени, Д. се е укрил, поради което и цялата съдебна фаза на процеса е протекла в негово отсъствие. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ БОНКА ЯНКОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. К. за възобновяване на нохд №г. на Районния съд-Исперих. Искането се основава на чл. 423, ал. 1 и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на осъдения на основание чл. 423, ал. 1 НПК е основателно. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. РС-Исперих осъдил подсъдимия С. С. К., за деяние, извършено на 05.05.2015 г., на основание чл. 210, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 209, ал. 1 и чл. 54 НК на две години и шест месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, както и да заплати на Г. Ф. А. обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 220 лева, дължимо ведно със законната лихва от 05.05.2015 г. до окончателното му изплащане. Съдът се произнесъл по деловодните разноски, в това число и държавната такса върху размера на уважения граждански иск. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила съответно на чл. 412, ал. 2, т. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА ри участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Постъпило е искане /озаглавено молба/ от осъдения от Й. А. А. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на РС-Бургас, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането и допълнителната молба към него се сочи, че присъдата по нохд №г. е постановена задочно; че за същото деяние, за което е бил осъден от българските власти е бил задържан в Република Гърция, като след освобождаването му, му е била наложена забрана да напуска местоживеенето си в Гърция, както и задължение да се подписва в полицията всеки месец. Твърди се, че за деянието, за което е бил осъден в България по посоченото по-горе наказателно дело, в Р. Гърция също е постановена присъда, чието наказание е изтърпял. Моли се да бъде възобновено делото. В съдебното заседание пред ВКС, служебно назначения защитник на осъдения моли да бъде възобновено наказателното дело, на основание чл. 423 НПК. Заявява, че от момента на образуване на наказателното производство до постановяване и влизане в сила на присъдата на РС-Бургас, осъденият А. се е намирал на територията на Р. Гърция, където е бил задържан под стража, а в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14ю н и 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Й. Б. С. от София, в момента в затвора София, на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда от 21.02.2013 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания, допълнени от защитника адв. Н. В. от САК и с основанието по чл. 422, ал. 1, т. 6 НПК, се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. Сл. С. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 21.02.2013 г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-София отговорността на подсъдимия Й. Б. С. от София е ангажирана за извършено на 19.07.2010 г. в София престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. Ч. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на искането, тъй като не са налице основанията на чл. 423 НПК за възобновяване на производството. Осъденият Ч. е бил привлечен лично в качеството на обвиняем, разпитан е като такъв, след което сам се е поставил в невъзможност да бъде призован от съда за разглеждане на делото в съдебната фаза. Ето защо, прокурорът пледира за оставяне без уважение на искането за възобновяване. Адвокат Х. поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи и моли за уважаването му. Изразява становище, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 и ал. 5 НПК, като и тези по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Моли за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане на РС – Гоце Делчев. Осъденият Ч. моли делото да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора ВКП Любенов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по повод на постъпила молба от осъдения Г. П. Г. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г., отмяна на влязлата в сила на 10.01.2007г. присъда №г. на Русенския районен съд, потвърдена с решение по ВНОХД №г. по описа на Русенския окръжен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Като основание се сочи неучастието му в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа в Кралство Испания. В съдебно заседание защитникът на Г. поддържа молбата. Твърди, че осъденият е бил лишен от възможност да участва в наказателното производство, както и че са му предоставени гаранции за преразглеждане на делото. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е бил привлечен и разпитан лично като обвиняем, но е нарушил задълженията, произтичащи от процесуалното му качество и сам се е поставил в невъзможност да участва в производството. Самият осъден моли делото да се възобнови и върне за ново разглеждане. Твърди, че не се е укривал, живял е в Испания в продължение на седемнадесет години с надлежна адресна регистрация. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 209 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения Г. Н. Г., от [населено място], депозирано чрез защитник- адв. В. В. и допълнено лично, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Варна, 13 наказателен състав, отменяване на постановената по същото дело влязла в сила присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се изтъква, че наказателното производство, завършило с атакуваната влязла в сила присъда, е било проведено изцяло по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК– в условията на задочно производство, тъй като подсъдимият не е бил намерен на посочените от него адреси поради отсъствието си от страната. Искателят, лично и чрез своя редовно упълномощен защитник, поддържа искането по изложените в него съображения, със заявеното искане. Изтъква, че не е знаел за разглеждането на делото от районния съд, поради което не е участвал в наказателното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е допустимо и основателно, тъй като същият не е участвал в процесуалните действия по делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 ал. 3 НПК, чл. 57 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора СТЕЛИАНА АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423 НПК и е образувано по искане на осъдения В. С. Г. за възобновяване на чнд №г. на Плевенския окръжен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане. В искането не са развити съображения по наведеното основание, като осъденият изявява желание да обясни защо е нарушил задълженията си при изпълнение на наказанието „пробация”. В съдебно заседание пред ВКС осъденият заявява, че е напуснал пределите на страната по финансови причини и е заминал за Гърция, където живеела и работела майка му. Защитникът поддържа становището, че съдът не е изпълнил изискванията за разглеждане на делото при отсъствие на осъдения, поради което делото следва да бъде възобновено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането е основателно поради допуснати нарушения на чл. 269, ал. 3 НПК, тъй като Г. не е бил обявен за общодържавно издирване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С определение №г. по чнд №г. Плевенският окръжен съд заменил неизтърпяната част от наложеното на осъдения Г. наказание „пробация” по нохд №г. на РС гр. Севлиево ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ– първо наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Марияна Петрова и с участието на прокурора Ивайло Симов‚ като разгледа докладваното от съдия Грозева нд №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Образувано е по искане на Главния Прокурор на РБ за възобновяване на нчд №г. на ОС- Разград. В искането на Главния прокурор са релевирани оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че съдът се е произнесъл в нарушение на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23 НК и е приложил неправилно закона, поради което постановения от него акт следва да се отмени, делото да се възобнови и върне за ново разглеждане. В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането на Главния прокурор по изложените в него съображения. Осъденият И. П. К. редовно призован не се явява, като е изразил нежелание да участва лично в производството. Назначеният служебен защитник на осъдения- адв. А. изразява становище, че искането на Главния прокурор е съобразено със закона, поради което следва да бъде уважено. ВКС- първо наказателно отделение, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери следното: Искането за възобновяване на нчд №г. по описа на ОС –Разград, направено Главния прокурор е допустимо, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.