чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Галина Тонева Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Петър Долапчиев, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от осъдения И. Н. Д. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. на Окръжен съд–гр. Бургас, ВНОХД №г. на Апелативен съд–гр. Бургас, и КД №г. на ВКС, и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Като правно основание на искането се сочи разпоредбата на чл. 423, ал. 5 НПК, алтернативно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Молителят разяснява, че е бил признат за виновен в осъществяването на престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК от Бургаския окръжен съд и осъден на лишаване от свобода за срок от пет години. Присъдата била потвърдена от въззивната инстанция, чието решение е оставено в сила ВКС, като не е взел участие в производството пред апелативния и касационния съд. Научил за решенията в Германия, където бил задържан по европейска заповед за арест. Твърди, че преди да бъде предаден за изтърпяване на наказанието, му било разяснено, че Република България е предоставила гаранции за възобновяване на делото. В искането са развити съображения за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдената Т. С. Ц., чрез защитниците й, за възобновяване на НЧД №г. на Разградския районен съд. В искането, поддържано от осъдената и от защитниците й в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на осн. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за неоснователност на искането, като се аргументира с липсата на процесуални нарушения при провеждането на задочната процедура. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, спрямо което е проведено наказателно производство в условията на задочна процедура. Предмет на искането е акт, попадащ в обхвата на чл. 419 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. Наказателното дело, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Милена Панева

чл. 23 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Петър Долапчиев, разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения И. В. Д. за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлата в сила на 17.02.2017 г. присъда №г., по н. о. х. д. №г., по описа на Сливенски районен съд, VІІ наказателен състав и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване, поради неучастие на осъдения И. В. Д. в съдебното производството и отсъствието му от страната за работа в Кралство Испания. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият Д. и неговият служебен защитник адвокат М. К. поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно преследване, лично е участвал в първото по делото съдебно заседание и е бил уведомен за следващото, като с поведението си се е отказал от личното си участие в наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Сливенският ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА със секретар Марияна Петрова, при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по саморъчна жалба на осъдения Д. Г. Г. за възобновяване на нохд №градски съд и отмяна на влязлата в сила присъда. В жалбата – искане е посочено, че предвид няколкократните неуспешни опити да са свърже със защитника си, Г. останал с впечатлението, че делото е приключило. Това негово усещане относно процесуалния ход на образуваното наказателно производство получило развитие на основата на безпрепятственото преди това преминаване на границата при заминаването му на работа в чужбина. Претендира делото да бъде възобновено като същото се върне за ново разглеждане в негово присъствие. В съдебно заседание осъденият и назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. Н. В. поддържат депозираното искане. Според адв. В. следва да бъдат спазени Рамково решение №2002/584/ПВР относно европейската заповед за арест и Рамково решение №2009/299/ПВР. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, тъй като не са налице основанията за възобновяване и счита, че същото следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е постъпило в администрацията на затвора – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 68 ал. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП Н. ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по саморъчно искане /наименувано жалба / на задочно осъдения М. Т. К. за възобновяване на н. о. х. д №г., по описа на Районен съд – гр. Силистра и за отмяна на постановената по същото присъда №г., потвърдена с Решение №г. на Окръжен съд – гр. Силистра, постановено по в. н. о. х. д. №г., влязла в сила на 16.11.2012 г. В искането се сочи, че осъденото лице не е участвало в съдебното производство по делото, тъй като е било задържано на територията на Кралство Англия, където е изтърпявало наказание лишаване от свобода за срок от осем години. Както и че задържането на К. на територията на чуждата държава го е лишило от възможността да даде обяснения по делото и е станало причина за нередовното му призоваване. Отделно от това наложеното с присъдата наказание се счита, че е определено в голям размер и осъденият е бил лишен от правата си. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане с негово участие. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 247б НПК, чл. 269 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдената Т. Ц. за възобновяване на нохд №град. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи в подкрепа на тезата, че осъдената не е знаела за образуваното срещу нея наказателно дело. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдената е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице предпоставките на чл. 423 НПК. Твърди, че в хода на досъдебното производство осъдената Ц. лично е привлечена в качеството на обвиняема. Съдът е разгледал делото в отсъствие на подсъдимата, след като е изчерпил всички възможности за установяването й. Моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Адвокат Г., защитник на осъдената Ц. поддържа искането за възобновяване, ведно с допълнението към него и моли за уважаването му. Счита, че задочното производство не е проведено по правилата, които обезпечават правото на защита на доверителката му. Адвокат Х., защитник на осъдената поддържа искането за възобновяване. Счита, че по делото няма убедителни доказателства за укриване на подсъдимата. Оспорва законосъобразността на процедурата по чл. 254, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице С. Р. К. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Районен съд – гр. Враца, по което е постановена осъдителна присъда №г. В допълнение към искането се релевират неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт. Посочва се, че на 26.10.2012г. на осъденото лице е предявено обвинение, като на тази дата са му предявени и материалите от досъдебното производство, наред с други двама обвиняеми. В допълнението се посочва, че в съдебно заседание на 22.03.2013г. на подс. К. е изменена определената до този момент мярка за неотклонение „Подписка в „Задържане под стража. Твърди се, че на подс. К. никога не е връчван обвинителен акт предвид дълготрайното му отсъствие от страната, не е могъл да се ползва от адвокат и да се запознае с фактите по акта. Бил в неведение какво се случа и че делото е в съдебна фаза. В продължение на пет години той нямал никаква комуникация със своя служебен защитник, нито с другите подсъдими или свои близки и роднини, като всички призовавания били нередовни. Предвид на това моли да се възобнови наказателното производство. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Спас Иванчев

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Бисер Троянов при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане от осъдения Г. П. Ц. за възобновяване на нохд №г. по описа на Габровския районен съд. Искането в пълната му редакция съдържа твърдения за съществени нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК, поради което е изпратено от първоинстанционния съд до компетентния съгласно чл. 424, ал. 1 НПК Великотърновски апелативен съд. Ръководителят на неговото наказателно отделение отбелязал, че искателят е релевирал и основание за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК поради неучастие в наказателния процес, поради което с разпореждане от 09.01.2018 г. отказал да образува производство и насочил делото към Върховния касационен съд по компетентност. Искането е администрирано и е предмет на настоящето дело пред Върховния касационен съд след преценка, че осъденият се позовава на задочно осъждане, като претендира възобновяване на производството и на това основание. В съдебното заседание пред касационната инстанция Г. П. Ц. и защитникът му адвокат С. Т. поддържат така заявената претенция. Изтъкват, че неявяването на подсъдимия е затруднило разкриването на обективната истина и е засегнало правото му на лично участие – нарушения, налагащи отвяна на постановената присъда и справедливо разглеждане на делото. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Спас Иванчев при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по саморъчно изготвена жалба на осъдения Р. Р. Р., за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влезлите в сила решение №година, по внохд №година по описа на Окръжен съд – гр. Варна и потвърдената с него присъда №година, постановена по нохд №година по описа на Районен съд – гр. Варна. С жалбата се претендира възобновяване на наказателното дело поради неучастие на осъдения Р. в съдебното производство пред първата и пред въззивната инстанция. В съдебното заседание пред ВКС осъденият Р. участва лично и с назначения по искане на ВКС за негов служебен защитник адвокат Д. В., която поддържа така направеното искане за възобновяване на наказателното производство. Представя и писмена защита, съдържаща и възражения и доводи относно спазването на процесуалните правила и правилното приложение на закона, наред с тези за неучастие на осъдения в съдебното разглеждане на делото. Осъденият Р., в рамките на упражненото от него право на лична защита, също поддържа искането си като заявява, че изобщо не е търсен на посочения от него още на досъдебното производство актуален адрес. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 248 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Симов, като изслуша докладваното от съдия Шишкова КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от осъдения А. Р. А. за възобновяване на наказателното производство по ВНОХД №г. на Окръжен съд–гр. Хасково, и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Като правно основание на искането се сочи разпоредбата на чл. 423 НПК. Молителят разяснява, че след постановяване на оправдателна присъда от Районен съд-Хасково, заминал за Англия. Присъдата била отменена по протест на прокурора и делото е върнато за ново разглеждане, на което той не е могъл да се яви, тъй като не му било разрешено ползване на отпуск. Последвала осъдителна присъда, обжалвана от защитника му и потвърдена от окръжния съд. А. счита, че така постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, твърди, че не е автор на деянието, че съдът е игнорирал показанията на свидетели-очевидци, а е дал вяра единствено на полицейския служител, че не е обсъдил съществени противоречия, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, че първоначалният режим на изтърпяване на наказанието не следва да е „строг. Моли по отношение на него да бъде постановена оправдателна присъда, като в случай че искането бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.