чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Петя Шишкова при секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдията П. Шишкова КД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпило искане от защитника на осъдения Н. Т. Г. за възобновяване на производство по ЧНД №г. на Окръжен съд–гр. Плевен и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. Молителят разяснява, че с определение №г., постановено по посоченото дело, остатъкът от наказанието му „пробация“ е бил заменен с лишаване от свобода за срок от една година, един месец и шест дни при първоначален „строг режим. Определението не е обжалвано и протестирано и е влязло в законна сила на 20.03.2018г. Г. научил за него на 19.10.2018г., когато бил задържан при влизане в страната на ГКПП“Калотина. Твърди, че делото е разгледано незаконосъобразно в негово отсъствие, развива съображения за допуснати нарушения при призоваването му. В съдебно заседание защитникът моли искането да бъде уважено, тъй като осъденият не е знаел за образуването на производство за замяна на наказанието му. Представителят на прокуратурата счита, че искането е основателно. Осъденият желае възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение. Върховният Касационен съд, след като се запозна с материалите по делото и доводите на страните, намери следното: С определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Петя Шишкова

чл. 178 ал. 1 НПК, чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и след становище на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано е по искане от осъдения Н. Д. Г. с правно основание чл. 423 НПК. В искането за възобновяване се посочва, че производството срещу осъдения е протекло задочно на основание чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК и той дори не е предполагал, че срещу него се води наказателно дело. Развиват се доводи, че осъденият не е присъствал на съдебните заседания по делото, като съдът е приел процедура по разглеждане на делото без да положи усилия за уведомяване и призоваване на Н. Г.. Посочва се незаконосъобразно провеждане на задочно производство в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 2 НПК при липса на основания за това, доколкото осъденият е имал адрес в РБ и това е бил адресът на управление на регистрирано от него дружество, както и че разглеждането на делото в негово отсъствие е попречило за разкриване на обективната истина. Иска се възобновяване на производството по нохд №г. на ОС – Кюстендил и връщане на делото за ново разглеждане на окръжния съд. Също така се излагат и доводи в подкрепа на оплакване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди допуснато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурор Ст. Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на гл. ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане на осъдения П. Т. С. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №г. на ВКС, ІІІ н. о., постановено по н. д. №г. и възобновяване на наказателното производство. В искането са заявени основанията по чл. 423, ал. 1 НПК и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Заявява се, че при провеждане на касационното производство, респ. съдебното заседание пред ВКС, осъденият е изтърпявал наказаниелишаване от свобода, като не е призован от затвора, съответно не му е осигурено правото да участва лично в съдебното заседание. Претендират се процесуални нарушения, допуснати от първата и въззивната инстанция при разглеждане и решаване на делото. В съдебно заседание на касационната инстанция, защитникът на осъдения застъпва становище за основателност на направеното искане. Прокурорът застъпва позиция за неоснователност на искането за възобновяване на наказателното производство, тъй като за съдебното заседание пред касационния съд по н. д. №г. осъденият е бил редовно призован чрез брат си, а в призовката не било отбелязано, че по същото време е изтърпявал наказаниелишаване от свобода Осъденият С. моли искането да бъде уважено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 178 ал. 6 НПК, чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 247б ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Ст. Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице В. И. У. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Бургаски районен съд, 17-ти състав, н. о., по което е постановена осъдителна присъда №г. Претендира се нарушено право на лично участие, като се изключва приложението на хипотезите на чл. 423, ал. 1, изр. 2 НПК, тъй като осъденото лице не се е било укривало. Тъй като У. многократно е напускал страната и трайно работи извън нея, не можело да се приеме, че деецът се е укривал и това му деяние не било инцидентна проява. Деецът бил и практически неграмотен. Също се посочва, че след повдигането на обвинението три месеца деецът не е напускал страната, а след като го сторил, два месеца по-късно било внесено обвинението. Напускането на страната било поради нуждата на дееца да работи и издържа четирите си деца, заминаването му не създало затруднения, а и поведението му се дължи на ниска правна култура, без да е плод на целенасочено действие. Претендира се и явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Посочва, че У. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Комов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения М. А. А. за възобновяване на осн. чл. 423, ал. 1 НПК на ч. н. д. №г. по описа на Софийски градски съд и на ч. н. д. №г. по описа на Софийски районен съд. Изтъкват се аргументи, че в развилите се две производства / по чл. 452 НПК – за замяна на наказанието „пробация” с „лишаване от свобода и по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК -за активиране на условно предходно осъждане по чл. 68, ал. 1 НК/ е ограничено правото на осъдения за участие в тях и при ненадлежното му уведомяване за наличието на съответните наказателни процедури. Прави се искане за отмяна на постановените съдебни актове и възобновяване на наказателните производства. В съдебното заседание пред ВКС осъденият и неговия защитник поддържат заявените в искането основания, както и аргументите, които са посочени в тяхна подкрепа. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди изтъкнатите в искането доводи, становищата на страните и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, намери следното: 1. С определение от 25.04.2016г., постановено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК, чл. 452 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. М. М. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Софийски градски съд, 6-ти състав, н. о., по което е постановена осъдителна присъда №г. Претендира се нарушено право на лично участие, от което осъденото лице не се било лишило съзнателно. Иска се допускане на възобновяване като компенсация за нарушените му права в процеса. Правото му на лично участие се гарантирало от конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, поради което разглеждането на делото в негово отсъствие се явявало нарушение на принципа на справедлив съдебен процес. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е процесуално допустимо, тъй като е подадено в изискуемия се от закона срок, но е неоснователно. Посочва, че М. е знаел за воденото срещу него наказателно производство, тъй като в хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем, дал е обяснения и му е определена мярка за неотклонение. Само неспазването на мярката за процесуална принуда е довело до необходимост производството пред съда от първата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Н. П. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС – Пазарджик. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на задочно осъдения е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките на чл. 423 НПК. Адвокат Ю. К., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения П. поддържа искането за възобновяване по изложените в него доводи и моли за уважаването му. Осъденият Н. П., моли за възобновяване на делото, за да може лично да участва в наказателното производство. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено в установения от закона срок и от процесуално легитимирани субекти. Разгледано по същество е основателно. На 03.01.2017г. на основание чл. 356, ал. 1 НПК е започнало досъдебно производство №г. по описа на РУ- гр. Септември срещу Н. П. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. С постановление от 09.01.2017г. на основание чл. 357, ал. 2 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 356 ал. 1 НПК, чл. 357 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. И. Г. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Сливенския районен съд поради неучастието му в наказателното производство. В искането се съдържат доводи, че осъденият не е бил надлежно уведомен за протеклото наказателно производство в съдебната му фаза и е научил за постановената срещу него присъда при задържането му по повод изпълнение на ЕЗА във Федерална Република Германия. Иска се отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция осъденият Г. и защитникът му поддържат искането за възобновяване на делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Сливенския районен съд, Г. И. Г. е признат за виновен и осъден да е извършил престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 НПК

съдия Валя Рушанова

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети декември през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Панева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на осн. чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения Г. Т. А., чрез защитника му, за възобновяване на НЧД №г. на Пловдивския окръжен съд. В искането, поддържано от осъдения и от защитника му в съдебното заседание пред настоящия състав, са изложени доводи за нарушено право на лично участие в съдебното производство. Настоява се за възобновяване на производството по делото, отмяна на постановеното на осн. чл. 452, ал. 1 НПК съдебно определение и връщане на делото за повторното му разглеждане от друг състав на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура заявява становище за основателност на искането, като се аргументира с обстоятелството, че осъденият не е знаел за инициираната по предложение на председателя на Пробационния съвет-гр. Пловдив процедура по замяна на наложеното му наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода. Настоящият състав на ВКС, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, установи следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е в срока по чл. 423, ал. 1 НПК от лице, спрямо което е проведено частно наказателно производство в условията на задочна процедура. Предмет ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Милена Панева

чл. 419 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 43а т. 2 НК, чл. 452 ал. 1 НПК

Решение №/..2018 по дело №/2018

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева, при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 423 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения иракски гражданин, законно пребиваващ в Република Финландия, Т. И. Д. /Д./, чрез упълномощения му защитник адв. Б. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №22/2013 по описа на Районен съд – Малко Търново и отмяна на влязлата в сила присъда. В искането е посочено, че при пристигането на Д. на 02.08.2018 г. с полет от Хелзинки на летище Варна той е арестуван за изтърпяване на постановено от български съд наказание лишаване от свобода, като не е участвал във воденото срещу него наказателно производство по нохд №г. по описа на РС – Малко Търново и е разбрал за постановената осъдителна присъда едва, след като е бил задържан. Претендира се наказателното производство да се възобнови, да се измени присъдата и да му се наложи наказание, което би изпълнило в по-голяма степен предназначението си. В съдебно заседание осъденият Д. и адв. К. поддържат депозираното искане. Според защитника осъденият не е знаел за воденото срещу него наказателно производство, не му е предявено обвинение, въпреки че към този момент той се е намирал в границите на страната и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.