чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на защитника на осъдения И. Г. , адвокат Е от САК, за възобновяване на в н о х д №година по описа на Старозагорския окръжен съд, отмяна на постановеното решение и оправдаване от касационния съд на осъдения по измененото обвинение. В искането се твърди, че при разглеждане на делото във въззивната инстанция са допуснати нарушения на материалния и съществени нарушения на процесуалния закон, като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. По първото основание се твърди, че деянието описано в обвинителния акт не осъществява всички елементи на престъпния състав по чл. 325, ал. 1 НК, тъй като не е извършено публично, а по второто престъпление по чл. 144, ал. 3 НК, че не е установена закана за убийство, а само груба обидна реплика от страна на осъдения. По второто – нарушения на принципите за разкриване на обективната истина – чл. 13 НПК, тъй като съдът не е изпълнил задължението си и не е взел всички мерки, за да осигури разкриването на обективната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на в н о х д №година, отмяна на постановеното по него решение от 21.04.2008 година и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за допустимост неговата допустимост по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Посочено е, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, тъй като неправилно е приложил разпоредбата на чл. 131, ал
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември……………..………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Савка Стоянова……………………. Татяна Кънчева……………………. при секретар……………..………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора……………………… Я. Гебов……………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Осъденият А. А. И. е направил искане за възобновяване на влязлата в сила присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Каварненския районен съд. От една страна се позовава на правото си като задочно осъден да иска ново разглеждане на делото с негово участие, а от друга – развива доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В заключение моли за намаляване на наказанието. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото, намира искането за възобновяване за неоснователно по следните съображения: С горепосочената присъда подсъдимият А. М. И. е признат за виновен в това, че през нощта на 7 срещу 8 август 1997 г. в с. В., след предварителен сговор с Ф. М. И. , чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и използване на техническо средство, при условията на опасен рецидив извършил кражба на чужди движими вещи (кобила с амуниции) на стойност 920 лева, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1,2 и 3 НПК, по искане на осъдения С. А. С., за възобновяване производството по внохд№год. на Варненския окръжен съд, по което с решение №г. е потвърдена присъда от 22.05.08 год. по нохд№год. на Варненския районен съд. С присъдата подсъдимите Р. С. Е. и С. А. С. са признати за виновни за това, че на 10.01.07 год. на пътя с. О. с. Попович, обл. Варна, в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди, са причинили на А. П. А. лека телесна повреда, изразена в оток на лявата теменна област, оток и ожулване на задната повърхност на шията, контузия на гръдния кош отляво, зашеметяване, изразено в главоболие и виене на свят, причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, поради което и на основание чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. трето, вр. с чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2НК, вр. с чл. 54 НК, са осъдени, всеки от тях на три месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване наказанието”общ”, съгласно чл. 46 ЗИН. С решение №г. по внохд№1003/2008 год. на Варненския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. На основание чл. 419 и чл. 420, ал. 2, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, осъденото лице В. В. Г. е направил искане, поддържано и в съдебно заседание, за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение от 25.03.2008год., постановено по в. н. о. х. д. №год. на Софийския градски съд, като са изтъкнати съображения за материална и процесуална незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Претендирана е отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Частният обвинител и граждански ищец не участва в това производство. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането на осъденото лице за процесуално допустимо, но неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда от 23.04.2007 год., постановена по н. о. х. д. №год. на Софийски районен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Г за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и във вр. с чл. 54 НК, му е наложено наказание лишаване от свобода за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за изменение по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. Я. в частта относно осъждането на подсъдимите Й. И. Г., Х. И. С., Г. Д. И., И. Н. Г. и И. Х. Д.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на материалния закон относно приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б във вр. с чл. 2 НК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалните представители на осъдените лица, назначени при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също считат искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на непълнолетните подсъдими, както следва: – Й. И. Г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд– гр. В. в частта, с която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. В., по отношение приложението на чл. 23- 25 НК, спрямо осъдения Р. И. Й.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на осъдения Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Елияна Карагьозова Вероника Имова При участието на прокурора Красимира Колова и секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване, направено Главния прокурор на РБ, на нохд№год. на Районен съд гр. М. и за отмяна на постановеното по него определение №год., с което съдът е одобрил споразумение съгласно чл. 382, ал. 7 НПК между Р прокуратура – гр. М. и защитата на подсъдимите по нохд№год. на РС гр. М., П. И. П. и С. С. Х.. Съгласно одобреното от съда споразумение, П. И. П. и С. С. Х. са признати за виновни както следва: подс. П. по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 28, ал. 1 НК и чл. 20, ал. 2 НК; подс. Х. по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, са осъдени, всеки от тях, на наказание пробация, с налагане на съответни пробационни мерки по чл. 42а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 НПК, чл. 421 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Елияна Карагьозова Вероника Имова При участието на прокурора Красимира Колова и секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане от осъдения И. Й. И. за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на внохд№год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на решение №г. по същото дело, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Благоевградския РС. С присъдата И. Й. И. е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и предл. второ и вр. с чл. 194, ал. 1 НК и чл. 18, ал. 1 НК и вр. с чл. 58 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири месеца лишаване от свобода, което наказание е отложено за изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 НК, за срок от три години, считано от влизане в сила присъдата. Доводите изложени в искането са за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Изтъква се че въззивното решение е постановено в нарушение на чл. 14 НПК, при неустановяване на обективната истина относно авторството на деянието. Съдилищата по фактите не са извършили проверка на доказателствата и не са обсъдили доводите на подсъдимия по оспорване на авторството. Обвинението е доказано само с косвени доказателства и то само ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Ю. И. А., чрез защитника му адвокат Н, от АК-Пловдив, за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на РС-Пловдив и по в н о х д №година по описа на Пловдивския окръжен съд, по което е постановено потвърдително решение №година. В искането не е посочено някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието му, което по същество представлява анализ на доказателствата от защитна гледна точка и извод за недоказана съставомерност на обвинението за кражба на имущество оставено без надзор, може служебно да се изведе основанието за допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществени процесуални нарушение – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения А. от ВКС. В откритото съдебно заседание осъденият А. , редовно призован, не се явява. Не се явява и упълномощеният му з. – адвокат Ч от Пловдивския АК, който е изпратил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.