чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Е. Н. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, 2 в. състав, отмяна на постановеното въззивно решение от 12.12.2007 г., както и потвърдената с него присъда от 26.05.2005 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК – 2 състав. С тази присъда подсъдимата Е. Н. Н. е била призната за виновна в това, че на 17.03.2004 г., в гр. С., ж. к. “Фондови жилища, до бл. 209 Б, в съучастие с И. Н. К. и неустановено по делото лице, като помагач, е улеснила отнемането на чужди движими вещи на стойност 809, 93 лв., собственост на А. В. , поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК е била осъдена на 3 година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………в присъствието на прокурора …..…… Гебов ……………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на въззивно определение от 27.03.2008 г., с което Окръжният съд – гр. В. е оставил без разглеждане протеста на прокурора и е прекратил наказателното производство. Искането намира основание в чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е приел протеста за недопустим, без да се запознае с неговото съдържание. Ограничил се е да посочи, че присъдата е постановена в съгласие с направените от прокурора искания за налагане на наказание, но прокурорът, участвал в първоинстанционното разглеждане на делото, изобщо не е правил искане за конкретен размер на наказанието, който съдът да наложи на подсъдимия Л. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения (адв. Рафаилов) моли искането за възобновяване да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано на основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане от осъдения Е. С. М. за възобновяване на внохд№год. на Русенския окръжен съд, по което с решение №год., е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския РС, което е влязло в сила на 31.07.08г, като необжалваемо по касационен ред. С присъдата М. е признат за виновен в това, че на 09.02.2008 год., в гр. Р., като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е направил опит да извърши полово сношение с лице от същия пол, ненавършило 14-годишна възраст – десетгодишния Т. Е. С. от гр. Р., като употребил за това сила и заплашване, и деянието останало недовършено по независещи от волята му причини, поради което и на основание чл. 157, ал. 2, във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 НК и чл. 63, ал. 2, т. 2 НК, чл. 54 НК е осъден на осем години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален строг режим. Оправдан е по обвинението за по чл. 157, ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 346, т. 4 НПК, по жалба от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. Т. М. и Й. Т. Р., чрез повереника им, адвокат С, срещу въззивно определение от 16.09.08 год. по внохд№год. на Софийския апелативен съд, с което е оставена без уважение молбата им за възстановяване на срока за касационно обжалване на решение №год. по внохд№год. на Софийски апелативен съд. Изтъкнати са съществени процесуални нарушения, но по същество се спори за правна необоснованост на определението. Твърди се, че съда неправилно е извел от установените по делото фактически данни за автопроизшествие и необходимост от ползване на чужди автомобили, от страна на защитата на частните обвинители и граждански ищци, както и от данните за внезапно и непредвидимо заминаване на собственика на автомобила, в който са се намирали книжата по делото, като неуважителна причина за пропускане на законовия срок за обжалване на въззивното решение. Жалбоподателите считат за неправилен извода на съда, че „пропуските в личната комуникация на поверениците на частните обвинители и граждански ищци с тях, и с техните близки” не е уважителна причина по смисъла на чл. 186, ал. 1 НПК и искат отмяна на въззивното определение и даване ход на касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. К. А., за възобновяване на внохд№год. по описа на Пловдивския окръжен съд. В немотивирано, бланкетно по съдържание искане за възобновяване, осъденият моли делото да се гледа от друг наказателен състав, поради съществени процесуални нарушения при разглеждането на делото, допуснати от инстанционните съдилища, без да се сочат конкретни доводи в подкрепа на основанието за възобновяване. В съдебно заседание осъденият се явява лично и поддържа искането лично и чрез защитника, назначен от съда съгласно чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК, адвокат Д от САК, която счита, че съдилищата по фактите не са събрали обсъдили обвинителните и оправдателните доказателства, не са разкрили обективната истина и не са взели решенията си по вътрешно убеждение. П. К. , която е била конституирана по делото като частна обвинителка и гражданска ищца, не се явява редовно призована. Прокурорът от ВКП дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване, тъй като съдилищата по фактите са събрали и оценили всички относими към предмета на доказване фактически данни и изводите въз основа на тях относно деянието и авторството му от осъдения, са правилни. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него определение от 22.02.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира искането за неоснователно, твърди, че при постановяване на атакуваното определение не са допуснати никакви нарушения и то следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното: Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно, но не по съображенията, изложени в искането за възобновяване и отмяна. Старозагорският окръжен съд в открито съдебно заседание, с протоколно определение от 22.02.2008г. постановено по н. о. х. д. №г. е приел, че са налице предпоставките на чл. 369, ал. 2 НПК и прекратил наказателното производство по делото. Този извод на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ При участието на секретаря Кристина Павлова И в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова Изслуша докладваното от председателя Савка Стоянова Дело №год. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България на основание чл. 420, ал. 1 във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е направил искане да се възобнови внохд №г., по описа на Окръжен съд гр. Габрово, отмени постановената по него присъда №г. и делото да се върне за ново разглеждане на Районен съд гр. Трявна от друг състав. В искането се прави довод за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – постановяване на присъдата на Районния съд гр. Трявна от незаконен състав – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа предложението по изложените в него съображения. Подсъдимият лично и чрез защитника си, намира искането за основателно, поддържа наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Гражданският ищец и частен обвинител редовно призован, не се явява и не взема становище по искането на главния прокурор. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като прецени доводите, с оглед данните по делото, намери за установено следното: Искането на главния прокурор е процесуално допустимо, а разгледано по същество е и основателно. По повод внесен обвинителен акт от Районна прокуратура ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и отмяна на постановеното по него въззивно определение №г., с което е било изменено определение №г. по НЧД №г. на Пловдивския районен съд, като е отменено в частта относно определянето на общ режим за изтърпяване на наказанието от една година и осем месеца лишаване от свобода и вместо това на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено изтърпяването му за срок от четири години, считано от влизане на определението в сила. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил нормите на чл. на чл. 25, ал. 4 и чл. 66 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му относно приложението на чл. 66 НК и връщане на делото за ново разглеждане за извършване на законосъобразно групиране на наказанията. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения и пледира за уважаването му. Осъденият не се явява в съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Маринова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд – гр. Р. и отменяване на влязлото в сила определение от 15.04.2008 г., с което на основание чл. 289, ал. 1 НПК наказателното производство е прекратено. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК –нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според изложените съображения, районният съд в гр. Р. незаконосъобразно е приел, че престъплението по чл. 216, ал. 1 НК се преследва по тъжба на пострадалия. Бланкетната норма на чл. 218в НК въвежда изключение по отношение на конкретни престъпления от общ характер когато предметът на престъплението е частно имущество и пострадалият е от кръга на изчерпателно посочените лица. В откритото съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Лицата, по отношение на които наказателното производство е прекратено, редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуален представител. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря…….. КРИСТИНА ПАВЛОВА…………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Н. И. за възобновяване на ВНЧД №г. по описа на Окръжен съд – Пловдив и изменение на определението, с което са били групирани наказанията, наложени с отделни присъди на И. и е бил приложен чл. 24 НК, само в частта, касаеща приложението на чл. 24 НК, като бъде отменено то. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 24 НК. Сочи се, че прилагането му не цели поправяне и превъзпитание на осъдения, а целите на чл. 36 НК могат да се постигнат и с определеното общо наказание на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК в размер на седем години лишаване от свобода. Сочи се, че престъплението, за което е било наложено най-тежкото наказание от съвкупността, е било извършено преди 15 години, което обстоятелство следва да намери отражение при преценката относно приложението на чл. 24 НК. Претендира се отмяна на определението в частта му, с която е приложен чл. 24 НК. В съдебно заседание защитникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.