чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести януари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Красимир Харалампиев……………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения А. В. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Сливенския окръжен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Сливенския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но се излагат доводи и за непълнота на доказателствата и необоснованост на съдебния акт. Иска се възобновяване на делото с отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно се прави искане за възобновяване на делото с отмяна на присъдата и постановяване на оправдателна такава. Осъденият и неговият з. не се явяват пред касационната инстанция, редовно призовани. Искането се поддържа чрез изрична писмена молба вх. №115/19.01.2009 по описа на ВКС. Прокурорът намира искането за допустимо, но неоснователно и пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените доводи и основания и становището на страните, намира следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЧОБАНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.7/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на РБ, с което се иска да бъде възобновено производството по Н. О. Х. Д.1249/2009 г. на РС-Кюстендил, да се отмени постановеното по него определение от 21.10.09 г. по реда на чл. 306, ал. 1 НПК за групиране на наказанията на К. С. Г. в частта, в която са определени типът на затворническото заведение и първоначалният режим на изтърпяване на определеното общо наказание. Посочено е нарушение на разпоредбата на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденият и назначеният му служебен защитник изразяват становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като съобрази искането и заложените в него аргументи, като изслуша становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: С определение от 21.10.09 г., постановено по Н. О. Х. Д.1249/2009 г., ОС-Кюстендил /КОС/ е одобрил постигнато между обвиняемия и прокурор от РП-Кюстендил споразумение и е наложил на К. С. Г. наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Благоевград, с което е изменена частично осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Петрич. В искането се твърди, че при постановяване на посочените съдебни актове е допуснато съществено нарушение на материалния закон – чл. 66, ал. 2 НК, тъй като определеният изпитателен срок надхвърля размера на наказанието лишаване от свобода с повече от три години. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият К. К. Д., редовно призован не се явява. Същият е направил изявление, че ще упълномощи адвокат, който да го представлява пред касационната инстанция, който също не се явява. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С пръвоинстанционната присъда осъденият К. Д. е бил признат за виновен в това, че на 04.08.2008 г. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана, с нетно тегло 6 480 кг. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият В. Н. А. е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Районен съд гр. П., отмяна на постановеното по него определение за групиране на наказания и връщане делото за ново разглеждане. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание от защитника на осъдения. Твърди се, че при групирането на наказанията не бил спазен принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание на наказанията. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице основания за възобновяване, тъй като при постановяването на съдебния акт не са допуснати сочените нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като съобрази доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, но разгледано по същество то е неоснователно и съображенията за това са следните: При решаването на въпроса за приложението на чл. 25 във вр. чл. 23, ал. 1 НК правилно Пловдивският районен съд е преценявал всички осъждания на В. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Х. и отмяна на постановената по него присъда №г., с която е ангажирана отговорността на осъдения М. Ю. А.. В искането се твърди, че при постановяване на присъдата е допуснато нарушение на материалния закон, а именно чл. 42а, ал. 4 НК и чл. 42б НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. А. не се явява, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащата на контрол присъда осъденият М. А. е бил признат за виновен и осъден за извършено в периода 30.12.2008 г. – 30.01.2009 г. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 42б НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. А. МАРТИНОВ за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение №г. по ЧНД №г. на Горнооряховския районен съд за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК и прилагане на чл. 24 НК. В искането, което представлява саморъчно изготвена от осъдения жалба, се твърди, че определението е незаконосъобразно. В с. з. осъденият конкретизира, че оплакването касае само приложението на чл. 24 НК и неговия размер. Претендира отмяната му или намаляване на приложеното по този текст увеличаване на правилно определеното общо наказание. В тази връзка служебният защитник настоява да се отчете, че по-голямата част от групираните наказания са били наложени за престъпления по чл. 343в НК. Допълнително възразява и че не е било приспаднато предварителното задържане на осъдения по НОХД №3591/2006 г. и №95/2008 г. на Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. С последното е било одобрено споразумение между прокурор от районна прокуратура – Русе и подсъдимия С. В. К. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 129 ар. 2, вр. ал. 1 НК, като обвиняемият се е признал за виновен в извършването му и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включваща пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1, 2 и т. 6 НК. В искането на Главния прокурор, поддържано в с. з. пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон поради неправилна квалификация на деянието. Същата е следвало да бъде по чл. 131а, предл. второ НК(поради наличие на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК), а не по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, в какъвто аспект е одобреното споразумение, защото преди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното решение №година, с което е изменена присъдата на Великотърновския районен съд по н о х д №година, като е отложено условното изтърпяването на наказанието, на основание чл. 66 НК, наложено на осъдения Н. М. Б.. В искането са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че окръжният съд е нарушил закона – чл. 66 НК, тъй като при преценката относно изпълнението целите на наказанията по критериите на чл. 36 НК, е подценил възпитателното и предупредително въздействие на наказанието върху другите членове на обществото. Това е довело до явна несправедливост на наказанието. Основният аргумент в искането за отмяна по реда на възобновяването на решението на въззивния съд и връщането на делото за ново разглеждане, е високият размер на присвоеното имущество – 119 891,36 лева и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 203 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Окръжен съд-Монтана и отмяна на постановеното по него определение от 29.07.2009 год. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б, ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 29.07.2009 год. постановено по нохд №год. Монтанският окръжен съд е одобрил споразумение между прокурор при Окръжна прокуратура-Монтана, обвиняемия Р. Ю. М. и защитника му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.