чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. С последното е било одобрено споразумение между прокурор от районна прокуратура – Русе и подсъдимия С. В. К. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 129 ар. 2, вр. ал. 1 НК, като обвиняемият се е признал за виновен в извършването му и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включваща пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1, 2 и т. 6 НК. В искането на Главния прокурор, поддържано в с. з. пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон поради неправилна квалификация на деянието. Същата е следвало да бъде по чл. 131а, предл. второ НК(поради наличие на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК), а не по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, в какъвто аспект е одобреното споразумение, защото преди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. А. МАРТИНОВ за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение №г. по ЧНД №г. на Горнооряховския районен съд за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК и прилагане на чл. 24 НК. В искането, което представлява саморъчно изготвена от осъдения жалба, се твърди, че определението е незаконосъобразно. В с. з. осъденият конкретизира, че оплакването касае само приложението на чл. 24 НК и неговия размер. Претендира отмяната му или намаляване на приложеното по този текст увеличаване на правилно определеното общо наказание. В тази връзка служебният защитник настоява да се отчете, че по-голямата част от групираните наказания са били наложени за престъпления по чл. 343в НК. Допълнително възразява и че не е било приспаднато предварителното задържане на осъдения по НОХД №3591/2006 г. и №95/2008 г. на Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в особено големи размери, представляващо особено тежък случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното решение №година, с което е изменена присъдата на Великотърновския районен съд по н о х д №година, като е отложено условното изтърпяването на наказанието, на основание чл. 66 НК, наложено на осъдения Н. М. Б.. В искането са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че окръжният съд е нарушил закона – чл. 66 НК, тъй като при преценката относно изпълнението целите на наказанията по критериите на чл. 36 НК, е подценил възпитателното и предупредително въздействие на наказанието върху другите членове на обществото. Това е довело до явна несправедливост на наказанието. Основният аргумент в искането за отмяна по реда на възобновяването на решението на въззивния съд и връщането на делото за ново разглеждане, е високият размер на присвоеното имущество – 119 891,36 лева и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 203 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Окръжен съд-Монтана и отмяна на постановеното по него определение от 29.07.2009 год. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б, ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е основателно и следва да се уважи. Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки определението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 29.07.2009 год. постановено по нохд №год. Монтанският окръжен съд е одобрил споразумение между прокурор при Окръжна прокуратура-Монтана, обвиняемия Р. Ю. М. и защитника му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 343г НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 42б НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 февруари, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на осъдения В. Н. Я. – понастоящем в затвора гр. Т., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г., на Варненския районен съд, по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1 НПК. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., Варненския районен съд, 2-ри наказателен състав, изменена с въззивно решение №г., по внохд №603/2009 г., на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, подс. В. Н. Я., е бил признат за виновен в извършено през периода 09.11.2008 г. – 10.11.2008 г., в гр. В., престъпление по чл. 195, ал. 2, вр. ал. 1, т. т. 3, 4, 5 и 7, вр. чл. 26, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производство е по реда на глава Тридесет и трета НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година, по описа на СРС и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение между прокурор от СРП и подсъдимия К защитника му адв. Г от САК. В искането се поддържа, че при постановяване на съдебния акт, съдът не е съобразил влизането в сила на ЗИДНК /обн. ДВ, бр. 27/10.04.2009 година/ в сила от 1.06.2009 година и по – конкретно нововъведеното изискване съдът, постановил наказанието пробация, да определя и периодичността за изпълнение на мярката „задължителна регистрация по настоящ адрес”. С това е допуснато нарушение на материалния закон – чл. 42б, ал. 1 НК и е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като предпоставка за неговата допустимост, съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по основанието и предложението за отмяна по реда на възобновяването на определението на СРС по цитираното наказателно дело. Осъденият се явява лично и със служебно назначеният защитник адвокат А от САК. Защитата и осъденият пледират за уважаване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. Д. Й. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г., по присъда №г. по нохд №г. на Районен съд А. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се поддържа, че са налице основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, тъй като при постановяване на съдебните актове е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила както и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура в изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Районен съд А. е признал подсъдимия И. Д. Й. за ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2005г. в гр. А., обл. Пловдивска, в съучастие като подбудител умишлено е склонил К. М. С. , пред Асеновградския районен съд, втори наказателен състав, с председател съдия М. П. , в съдебно заседание по нохд №51/2005г. проведено на същата дата, като свидетел устно, съзнателно да потвърди неистина, поради което и на основание чл. 290, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 и чл. 54 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 20 ал. 3 НК, чл. 237 НПК, чл. 246 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 332 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Румяна Виденова………………………………….. и в присъствието на прокурора……….. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Благоевградския районен съд и отмяна на постановената по него присъда в частта, с която на осъдения Н. Т. е бил определен “общ” първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Също така, се прави искане за връщане на делото за пълно и законосъобразно групиране на наказанията по всички осъждания. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Защитникът на осъдения изразява становище, че е налице последвало групиране на наказанията, при което е бил определен правилният режим на изтърпяване на наказанието и тип затворническо общежитие, поради което искането не следва да се уважава. Осъденият Н. Т. се присъединява към становището, изразено от защитата. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.719/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено от ОС-Пловдив по В. Н. О. Х. Д. 948/2009 г., е потвърдена присъда №г., постановена от РС-Пловдив по Н. О. Х. Д.1647/07 г. С последната подсъдимият П. А. Й. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъда в сила. В останалата част по въздигнатото му с обвинителен акт обвинение, Й. е оправдан. Присъдата е влязла в сила на 01.07.09 г. В шестмесечен срок /30.11.09 г./ е постъпило искане за възобновяване на наказателното производство в наказателно-осъдителната част от страна на осъдения Й. , с оплакване за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК– нарушение на материалния закон с неприложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. Моли се присъдата на РС-Пловдив да бъде отменена /което не може да стане без отмяна и на решението на въззивната инстанция/ и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.