чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …шестнадесети септември …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …… и на прокурора …ИВАЙЛО СИМОВ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. М. Т. за отмяна по реда на възобновяването на присъда №г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. Стара Загора поради неучастието му в наказателното производство. Осъденият моли делото да бъде върнато на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, намери за установено следното: С цитираната присъда Старозагорският окръжен съд признал подсъдимия А. Т. за виновен в това, че на 25.03.1997 г. направил опит да прокара в обращение подправени парични знаци, 1400 американски долари, за които знаел, че са подправени и на основание чл. 244, ал. 1 НК го осъдил на три месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил по реда на чл. 66 НК за срок от три години. Присъдата не е обжалвана и е влязла в сила на 05.07.2008 г. Искането е процесуално допустимо. Видно от приложените по делото материали осъденият е разбрал за постановената присъда на 20.09.2019 г., когато е привлечен като обвиняем по досъдебно производство №г. по описа на РУ на МВР ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 244 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря И. Рангелова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. К. М. за възобновяване на НОХД №г. на Окръжен съд – Варна и отмяна на постановената по него присъда №г., в сила от 13.11.2008 г., с която е бил признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54 НК и по чл. 199, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 54 НК, за които при условията на чл. 23, ал. 1 НК му е било определено общо наказание доживотен затвор. С решение №г. на Варненския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., първоинстанционната присъда е била потвърдена. С решение №406/13.11.2008 г. по н. д. №424/2008 г., образувано по жалба на подсъдимия М., ВКС, ІІІ н. о. е оставил в сила въззивното решение. В искането се сочи, че с влязло в сила решение на Европейския съд за правата на човека (ЕСъдПЧ), постановено по делото „Д. М. срещу ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и прокурора ВКП Николай Любенов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения М. Д. М. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Плевенски окръжен съд, на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането се твърди, че наказателното производство е проведено в отсъствие на осъдения М., че на него не му е предявявано обвинение и не се е укривал, поради което моли делото да бъде възобновено. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, служебно назначения защитник адв. Б. поддържа искането. Твърди, че авторството на деянието в лицето на осъдения не е доказано. Моли делото да бъде възобновено и върнато за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура взема становище за неоснователност на направеното искане за възобновяване на наказателното дело. Заявява, че осъденият М. е бил разпитан от полицейски служители на 15.02.2013 г., като на 21.03.2013 г. е напуснал пределите на Р. България. При това положение прокурорът извежда заключение, че осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, сам се е поставил в състояние да не знае за постановената спрямо него присъда, като се е укривал. Предлага искането за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Д. Х. Д. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Специализирания наказателен съд и отмяна на постановената по него присъда от 25.02.2019 г. В искането се твърди, че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила при анализа и проверката на събраните доказателства, довело до незаконосъобразно приложение на материалния закон, поради невярно възприемане на фактите. Препраща се към отделни моменти от мотивите на присъдата (конкретизирани с посочване на лист и ред), на които се противопоставя собственото на искателя виждане за съдържанието на доказателствените средства. Излагат се аргументи, че единствен източник на информация, обслужващ обвинителната теза, са показанията на свидетелите Д. П. и Б. А.. Съдържа се изложение за съпричастност на трето лице към престъпната дейност. Сочи се още, че съдът е предпочел да се довери на показанията на П., вместо на обясненията на подсъдимия и показанията на свидетеля Н. Н. (сключил споразумение), който е отрекъл участието си в организираната престъпна група (ОПГ). По отношение на осъждането по чл. 339 НК, се заявява обсъждане само на обективната страна. В съдебното заседание доводите се доразвиват от защитника на осъдения, като се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 102 НПК, чл. 214 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 321 ал. 1 НК, чл. 321 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 46 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Явор Гебов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета. Образувано е по искане, депозирано от адв. А., защитник на осъдената А. Р. Д., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че с постановеното от съда определение за одобряване на споразумението, с което е приключило воденото срещу Д. наказателно производство, са били допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, намерили израз в липса на преценка от страна на съда за законосъобразност на представеното за одобряване споразумение. В подкрепа на горното твърдение защитникът е изложил аргументи, че от данните по досъдебното производство не се установява точния час и законовото основание за физическото задържане на осъдената на 16.02.2019 г., като отделно от това, към този момент не са й били разяснени правата, включително и правото й на адвокатска защита; че по делото няма данни за мястото на съхраняване на дамската чанта на А. Д., във вътрешния джоб на която са се намирали инкриминираните наркотични вещества, за времето, през което спрямо нея са били използвани помощни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354а НК, чл. 381 ал. 5 т. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20я н у а р и 2020 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава 33 НПК. Със саморъчно искане (назовано жалба) от 15.10.2019 г. осъденият С. М. С. от [населено място], област Плевен, в момента в затвора в Плевен, се претендира на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК отмяната по реда за възобновяване на наказателни дела на решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд-Велико Търново, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд-Плевен и размерът на наложените му наказания лишаване от свобода е завишен съответно, за престъплението по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 1 НК от 4 години и 10 месеца на 8 години, за престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 1 НК от 6 месеца на 3 години и за престъплението по чл. 170, ал. 2, предл. първо-во и 3-то вр. ал. 1/2 години на 4 години, както и размерът на общото за съвкупността от престъпления от 4 години и 10 месеца лишаване от свобода на 8 години лишаване от свобода, което същият да изтърпи при първоначален строг режим и присъдата в останалата част е потвърдена, като в допълнително изложение от 06.11.2019 г. развива доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ПЕЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Н. ЛЮБЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 420, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. А. И., чрез упълномощения защитник, адв. Х. М., за възобновяване на н. ч. д. №г., по описа на Софийски градски съд. В искането за възобновяване на делото се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са предвидени и като основания за възобновяване на делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Като резултат от възобновяване на делото се иска да се измени определението на съда, с което е допуснат трансфера на осъденото лице, като извършеното деяние се квалифицира по чл. 115 НК и се определи наказание лишаване от свобода в рамките до двадесет години, алтернативно – да се отмени определението и делото да се върне за ново разглеждане от съответния приложим стадий. В съдебно заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения И., адв. М. поддържа направеното искане за възобновяване на делото, по изложените в същото съображения и с направените в него алтернативни искания. Акцентира върху несправедливостта на санкцията, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 457 ал. 3 НПК, чл. 457 ал. 5 НПК, чл. 457 НПК, чл. 461 НПК

съдия Красимира Медарова

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Н. Пелова и в присъствието на прокурора ВКП К. Софиянски, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения Д. С. П., за възобновяване на наказателното производство, отмяна на влязлото в сила на 30.04.2014 г. определение №г. по ЧНД №г. на Окръжен съд – Стара Загора, потвърдено с определение №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив и връщане на делото за ново разглеждане. В искането са направени опити за развиване на доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание осъденият не се явява. Неговият защитник адвокат В. Р. поддържа искането, като намира, че неправилно е бил приложен чл. 24 НК по отношение на нейния подзащитен. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: С определение №г. по ЧНД №108/2014 г. на Окръжен съд – Стара Загора, влязло в сила на 30.04.2014 г., е било извършено групиране на наказанията по нохд №531/2012г. по описа ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

съдия Даниел Луков

Решение №/..2020 по дело №/2019

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, ІІ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на Л. К. А. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на СГС, НО, VІІ състав, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане или изменение на съдебния акт с намаляване на наложеното му наказание. В искането на молителя са залегнали възражения за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Искателят твърди, че не му бил връчен препис от обвинителния акт; изразява недоволство от качеството на предоставената му правна помощ от страна на служебно назначения му защитник адв. В.; излага подробни съображения за необоснованост и явна несправедливост на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят А. и неговият защитник адв. Н. Т. от САК поддържат искането за възобновяване по изложените в него съображения. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е недопустимо и не подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадено след изтичане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 412 ал. 2 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря………… Мира Недева……………… и с участието на прокурора……………….. Явор ГЕБОВ……………………………….. изслуша докладваното от председателя нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения С. П. Г., чрез защитника му адв. Ю. С. за възобновяване на влязлото в сила определение по нчд №г. на Софийски градски съд, НО – 12 с-в, с което е оставена без уважение молбата на осъдения за налагане на общо наказание по нохд №г. на СГС и по нохд №г. на СпНС. В искането се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, но се сочат аргументи само за нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че инстанционните съдилища не са извършили правилна преценка кое е най – благоприятното за осъдения групиране на наказанията, като се твърди, че при обособяване на група от наказания лишаване от свобода с отложено изпълнение на наказанието по реда на чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на общото наказание подлежи на отлагане по същия ред. Настоява се за отмяна на определението и възобновяване на наказателното производство. Пред касационната инстанция искането се поддържа от адв. С. със същите аргументи. Пледира за връщане на делото за ново разглеждане или за решаването му по същество от касационната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия