чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и седми март…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …СТЕФКА БУМБАЛОВА..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения М. О. М. / наименовано жалба/ за проверка на решение №г. по внохд №г. на Разградския окръжен съд, с което е потвърдена допълнителна присъда от 30.09.2008 г. на Разградския районен съд. В искането се прави оплакване, че допълнителната присъда е постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилното му осъждане да заплати имуществени вреди, които са възстановени на пострадалата фирма “Балканфарма- Разград АД. Моли решението да бъде отменено. Гражданският ищец е депозирал писмено възражение, в което излага доводи за недопустимост и неоснователност на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като осъденият имал право на регресен иск срещу извършителя на кражбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Разградският районен съд признал подсъдимия М за виновен в това, че през месец септември 2002 г., при продължавано престъпление, с цел да набави за себе си и за М. П. Н. имотна облага е спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи в големи размери- 140 кг. от лекарството “Тилозин- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 215 ал. 2 НК, чл. 219 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА и секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №година Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 2 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на упълномощените защитници на осъдените М. Я. и С. А. – адв. Щ адв. Красимир Т. от АК – Хасково, за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – Свиленград и отмяна на постановеното по него определение №г., с което по реда на чл. 382 вр. чл. 381, ал. 1 НПК е одобрено постигнатото между страните споразумение и е прекратено производството по делото. В искането се развива оплакване за касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С доводите защитата на осъдените се позовава на съдържанието на Регламент /ЕО/ №г. и представените към него нотификации по чл. 37 – „Санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропускателните пунктове и извън определеното работно време – чл. 4, пар.3”, като се прави извод за несъставомерност на деянието на осъдените лица. Прави се искане за възобновяване на производство, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и за оправдаване на осъдените лица. В съдебно заседание осъдените, посочили адрес за призоваване на упълномощения от тях защитник адв. К, редовно призовани, не се явяват. Не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 279 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 280 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести април през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения Б. Я. И., депозирано на 20.02.2009 г, за възобновяване на наказателно дело НОХД №гр. Лом, по което е постановена присъда от 2.10.2008, влязла в сила на 18.10.2008 г, с която молителят е признат за виновен в това, че на 3/4.02.2007 г, в с. М., обл. Монтана, в района на ж. п. гарата, от вагони, оставени там на съхранение, при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор със С. Я. И. , В. Я. И. и Д. Б. С. , чрез използване на техническо средство, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 3 293, 14 лв, от владението на ПТП „М”, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, а, на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е извършено групиране с наказанието, наложено по НОХД №години, като е определено едно най-тежко общо наказание: три години „лишаване от свобода, при „строг режим. Искането е на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения К. Р. М. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Врачанския окръжен съд. В искането и в съдебно заседание от осъдения и служебно назначения му защитник се поддържа, че непроверяваното по касационен ред въззивно решение е постановено при наличието на основание за отмяна по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му с осъждането му за престъпление, което не е извършил. По същество се иска производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане от въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуртура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение на Врачанския окръжен съд, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 14.04.2008 год. постановена по НОХ дело №год. Врачанският районен съд е признал подсъдимия К. Р. М. за виновен в това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Б. В. К. за отмяна по реда на възобновяването на присъда по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Девин и определение по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Смолян. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ДРС осъдил подс. К. за деяние, извършено на 11.11.2007 г., на основание чл. 343б ал. 2 вр. с чл. 57 и чл. 54 НК на 5 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, глоба в размер на 100 лева, като по чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание по присъдите – по нохд №г. на ДРС, 92/07 г. на СРС и 156/07 г. на СРС, а именно – 6 месеца лишаване от свобода при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 13м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения С. И. С. от Русе по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Русе на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството “от досъдебната фаза. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият С. , чрез договорно наетия си защитник адв. Хр. Христов САК и служебно назначения му такъв адв. Ю. Димитров САК моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Русе отговорността на подсъдимия С от Русе е ангажирана за извършено на 13.04.2006 г. в Русе престъпление по чл. 211, предл. трето-то вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на 4 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети март 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените О. М. А., Е. К. И., Б. К. И. и Л. Л. И., както и по искане на техните защитници за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – РАЗГРАД и отмяна на решението му, с което е била изменена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която те са били признати за виновни и осъдени. В исканията се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложените наказания, които са основания за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на присъдата, респективно и решението на въззивния съд, с което тя е била изменена, и връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция или на прокурора. Твърдението за съществено нарушение на материалния закон се аргументира с несъставомерност на поведението на осъдените по престъпните състави, по които те са били обвинени, с невъзможността тези престъпления да бъдат доказани само с показанията на пострадалата, които са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдените Ф. Ъ. , А. Ъ. , А. Ъ. , депозирано на 2.02.09, ч. упълномощени защитници, за възобновяване на НОХД №градски районен съд, приключило със споразумение от 1.10.08, с което молителите са се признали за виновни по чл. 280, ал. 2, т. 3 и 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за това, че на 1.09.08, през ГКПП „К”, шосе, общ. Свиленград, обл. Хасково, в съучастие като съизвършители, превели през границата на страната, от Република Турция в Република България, турския гражданин С. К. , без разрешение на надлежните органи на властта, като за целта използвали моторно превозно средство, за което са осъдени, всеки един от тях, на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, и глоба, в размер на 1 000 лв, а превозното средство, собственост на Ф. Ъ. , е отнето в полза на държавата. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Излагат се съображения за липса на престъпление и необходимост от оправдаване на осъдените лица, с оглед разпоредбите на Регламент / ЕО / №г за създаване на Кодекс ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 280 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ При участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание искане за възобновяване на наказателното производство по внохд№год. на Софийски градски съд, подадено от осъдения М. В. А., на основание чл. 420, ал. 2 НПК, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията по наведените две основания за възобновяване -съществени процесуални нарушения и нарушение на закона са следните: обвинението не е доказано по несъмнен начин, както изисква чл. 303, ал. 2 НПК; осъдителните изводи се основават само на показанията на пострадалия, които са противоречиви; изводите на съдилищата са изградени въз основа на негодни доказателствени средства – телефонните разпечатки за проведени разговори, които нямат качеството на официален документ; по делото не е установено какъв мобилен номер е ползван подсъдимият А, поради което е напълно произволна констатацията, че именно той е разговарял с пострадалия, за да уговаря връщането на откраднатия му автомобил; съдът не е обсъдил възраженията на защитата относно оспорената достоверност на показанията на свид. Михаел М. ; нарушен е принципа за разкриване на обективната истина. За нарушение на закона се изтъква неправилност на изводите направени по установените фактически данни за осъществяване от подсъдимия на признаците на престъпния състав по чл. 346, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 102 НПК, чл. 127 НПК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 346 ал. 1 НК, чл. 346 ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 5 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и деветаа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК, осъдените лица Т. Х. и Б. А. са отправили искане за отмяна по реда на възобновяването на влязлото в сила определение №год., по н. о. х. д. №год. на Свиленградския районен съд. Развити са доводи за материална незаконосъобразност, с акцент върху съдържанието на Регламент/ЕО/ №г. и нотификация към него по чл. 37, обосноваващи престъпна несъставомерност. Претендирана е отмяна на съдебния акт и оправдаване на молителите на основание чл. 425, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. Осъдените лица, редовно уведомени не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, проверявайки съдебния акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 11.08.2008 год. по н. о. х. д. №год. Свилнградски районен съд е одобрил постигнатото между Р прокуратура и молителите споразумение, по реда на чл. 382, във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК, по силата на което е ангажирана наказателната им отговорност за извършено престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.