чл. 373 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова…………………….. и с участието на прокурора Атанас Гебрев……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – възобновяване на наказателните дела по искане на осъдения С. П. Т. на основание чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване на нохд №г. на РС-София по съображения, че извършеното от него не е престъпление, че е действал за да защити майка си от агресивно поведение на служителите в ДСП – ж. к. „Младост-2”. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС намира искането за възобновяване на нохд №г. на РС-София за неоснователно. Искането на осъдения е допустимо, защото е постъпило в първоинстанционния съд на 18.ІІІ.2010г., а присъдата, предмет на производството е в сила от 15.І.2010г. Подадена е от лице с право на искане за възобновяване на наказателно дело по чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. То обаче е неоснователно. С влязлата в сила на 15.І.2010г. присъда от 10.VІІ.2009г. по нохд 6104/2008г. на РС-София в производство по Глава ХХVІІ – чл. 371, ал. 2 НПК, подсъдимия С. П. Т. е признат за виновен и осъден на 6(шест) месеца пробация със задължителните пробационни мерки с периодичност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 НПК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор е направил искане да се възобнови нохд №г. на Районен съд – гр. С., отмени постановената по него присъда, а подсъдимата М. Ф. Ф. – оправдае по повдигнатото й обвинение по чл. 297, ал. 1 НК. Възразява се наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Защитата на осъдената преценява искането за основателно. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. СРС признал подсъдимата Ф. за виновна в това, че на 10.06.2008 г. извършила бягство от затвора в гр. С. прекъсване на изпълнение на наказание лишаване от свобода по здравословни причини, не се завърнала в затвора), поради което и на основание чл. 297, ал. 1 и чл. 55 НК я осъдил на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от две години при периодичност на подписването пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице – три пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от две години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа за срок от две години. Необжалвана ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 297 ал. 1 НК, чл. 297 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 447 т. 3 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е инициирано по искане на осъдените А. С. и А. К. за отмяна на постановената по НОХД№г. присъда №година на Районен съд-Т. , потвърдена с въззивно решение от 27.01.2010 година на Ловешки окръжен съд, по реда на възобновяването. В депозираното искане на осъдените лица се релевират неясни и бланкетни оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон и ангажиране на наказателната отговорност на А. С. за престъпление по чл. 235, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26НК, което не е извършил. Очертаната позиция се аргументира с липса на конкретизация на инкриминираната престъпна дейност и каузалния принос на съпричастните към нея лица в текстовото съдържание на обвинителния акт, и с реализирана съдебна процедура по Глава двадесет и седма НПК въпреки констатираните пороци в повдигнатото обвинение и при неизпълнени от прокурора задължителни указания, дадени с определение от 10.06.2009 година на първостепенния съд. Предлага се упражняване на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и връщане на делото за ново разглеждане за саниране на визираните недостатъци. В съдебно заседание на 06.04.2010 година, А. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 116 НПК, чл. 235 ал. 3 т. 5 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Любенов…………….…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Й. Г. Й. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. по НОХД №г. на Пловдивския военен съд. С тази присъда подсъдимият Й. Г. Й. е бил признат за виновен в това, че на 06.05.2008 г. , около 02.00 ч., на път ІV-57012 между с. З. и с. Т., управлявайки мотоциклет м. „Сузуки” с ДК №В* собственост на К. К. , в пияно състояние с концентрация на алкохол в кръвта 1.24 промила, нарушил правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП (по чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 5, ал. 2, т. 3, чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 21, ал. 1, чл. 150, чл. 150а ал. 2, т. 2 ЗДвП, както и по чл. 3, т. 1, 2, 3 и 4 и чл. 73, ал. 1 ППЗДвП) и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Н. Н. , както и имуществени вреди в размер на 3100 лв., поради което и на основание чл. 343, ал. 3, алт. 1, б б, вр. ал. 1, б. в, вр. чл. 343, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият В. С. В. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – С. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК, а от осъдения В. е постъпила писмена защита. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият В е бил признат за виновен в това, че на 01.05.2008 г., при условията на опасен рецидив, чрез използване на технически средства е направил опит да отнеме чужда движима вещ – желязо-решетъчен стълб от електропровод, собственост на “Хидромелиорации – С. ” Е. с намерение да го присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Велико Търново, постановена по нохд №г. Подсъдимият Н. Л. К. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 2 години 5 месеца и 29 дни, за което е освободен условно предсрочно с определение от 30.06.2008 г. по чнд №г. на ОС-гр. Ловеч. Постъпила е касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Ю. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. К., отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наложените наказания. Прокурорът пледира срещу искането на осъдения. С присъда №г. първоинстанционният съд признал Б. Ю. за виновен в това, че на 04.04.2009 г. управлявал лек автомобил”Форд Ескорт” с концентрация на алкохол в кръвта 2,87 на хиляда, установена по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му наложил наказание пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок 3. безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. Окръжният съд в гр. Р. с решение №г. по внохд №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Тя не е проверявана /поради процесуална ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 343г НК, чл. 351 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения Д. Й. С. за отмяна на присъда №година на Габровски районен съд и на въззивно решение от 05.06.2009 година на Окръжен съд – Габрово, по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. 1-3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. В подкрепа на заявената позиция се навеждат доводи за неспазване разпоредбите на чл. 116 и чл. 303 НПК, приложими и в рамките на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2, Глава двадесет и седма НПК. Поставя се акцент на доказателствената необезпеченост на приетите от първостепенния съд фактически положения за постигнат „физически оргазъм” след извършените с малолетния З. блудствени действия, базиращи се на съдържимите се данни в приобщената по делото съдебно-психиатричната експертиза, инкорпорирани чрез изявленията на интервюирания освидетелстван С. , и на обективирани в постановения съдебен акт предположения относно довършеността на инкриминираното престъпление. Аргументира се и проявен от въззивния съдебен състав формализъм в рамките на инстанционната проверка, финализирала с решение, в което със схематични и неразбираеми мотиви е изразена солидарност с формулираните от РС-Габрово фактически и правни изводи по отношение на извършеното престъпление, неговото авторство и произтичащите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 116 НПК, чл. 153 НК, чл. 157 ал. 2 НК, чл. 157 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 374 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата И. С. З. (виж документ за самоличност, приложен в първоинстанционното дело – л. 97) против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е потвърдена осъдителната присъда на окръжния съд от същия град. С пръвоинстнационната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата И. З. е била призната за виновна в това, че на 27.08.2008 г. е дала в дар три броя банкноти с номинал от по 20 лева, на обща стойност 60 лева на длъжностните лица С. М. Ж. – младши авто-контрольор, Н. Й. С. – младши полицейски инспектор и И. М. И. – старши полицай, за да не извършат съответни действия по служба – престъпление по чл. 304, ал. 1 НК. Наложеното наказание е при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, а именно “пробация” със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок шест месеца; 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца; 3. поправителен труд за срок от осем месеца при удръжка върху трудово възнаграждение в размер на 25 % в полза на държавата. Касационната жалба на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 42б ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Производството е образувано по искане на осъдения С. Т. Ж. за отмяна на присъда №година на Сливенски военен съд по реда на възобновяването, регламентиран в чл. 425, ал. 1, т. т. 1 и 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалния и материален закон. В подкрепа на заявената позиция се навеждат доводи за неспазване предписанията на разпоредбата на чл. 301НПК, приложима и в рамките на диференцираната процедура по чл. 371, т. 2, Глава двадесет и седма на НПК, и изискваща коментар по въпросите-извършено ли е деянието, съставлява ли то престъпление и неговото авторство. Поставя се акцент на несъответността на приетите от първостепенния съд фактически положения за инцидента на съдържимите се данни в депозираните по време на досъдебното разследване обяснения на осъдения Ж. за осъществено на 21.10.2008 година спрямо същия нападение от кучетата на И. И. , и на липсата на подробни мотиви за правната квалификация на неправомерното посегателство. Обосновава се престъпна несъставомерност на инкриминирания акт и непрецизност при очертаване на юридическото обвинение в обявената присъда, предпоставящи нарушение на материалния закон. Излагат се съображения, че поведението на С. Ж. не сочи на реализирани в присъствието на други хора ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.