чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – В. и жалба от повереника на частния обвинител С. Т. адв. К. С. от АК В. Има за предмет нова въззивна присъда от 27.06.2008 г, постановена Варненския окръжен съд по ВНОХД №година, с която е отменена присъда №г на Варненския районен съд по НОХД №г. и подсъдимата В. М. К. от В. е призната за невинна и е оправдана по предявеното й обвинение по чл. 323, ал. 1 НК. Подаденият касационен протест се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като в допълнението към него са развити доводи в подкрепа единствено на първото посочено основание. Иска се отмяна на решението и ново разглеждане на делото за осъждане на подсъдимата. Касационната жалба от повереника на частната обвинителка е бланкова и не съдържа каквито и да е съображения в подкрепа на заявените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В допълнението към нея са развити доводи за съставомерност на инкриминираното деяние на подсъдимата, без да се сочат съществени процесуални нарушения в подкрепа на заявеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 26 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 323 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимите кадрови матрос Е. С. П. и гражданското лице Б. П. Г. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната срещу двамата присъда на военния съд-Сливен. Първоинстанционната присъда от 1 април 2008 год. по нохд №год. е за извършеното на 6 октомври 2007 год. от двамата подсъдими в съучастие противозаконно повреждане в Б. на лекия автомобил на В. Т. (равностойност на щетата 639 лева) – престъпление по чл. 216, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, за което П. и Г. са наказани по 5 месеца лишаване от свобода условно за 3 години. Второинстанционното (въззивно) решение №год. по внохд №год. е постановено по жалба от същите страни. В подадената сега (касационна) жалба има позоваване на трите основания за отмяна по чл. 348 НПК, но доводите в нея могат да бъде причислени само във връзка с второто от тях – същественото нарушаване на процесуалните правила; искането по изхода на делото обаче е не само за ново разглеждане на делото (последица поначало от нарушенията на процесуалния закон), но и за пълното оправдаване на подсъдимите или за смекчаване на отговорността им. Прокурорът е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената С. Т. М. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. К. и отмяна на постановеното по него решение, поради допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебно заседание осъдената поддържа искането си по изложените в него съображения, като твърди, че е осъдената за престъпление, което не е извършвала. Гражданският ищец и частен обвинител не се явява и не взема становище по искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице посочените в искането касационни основания, поради което и искането за възобновяване следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от лице, което има право на такова и касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия А. В. Д. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебно заседание. Иска се преквалифициране на деянието по чл. 354а, ал. 3, т. 2 НК или алтернативно- намаляване размера на наказанието и приложение на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №22 от 18.02.2008г. постановена по н. о. х. д. №2567/2007г. на Пловдивския окръжен съд. С присъдата подсъдимият А. В. Д. е признат за виновен в това, че на 24.09.2007г. в гр. П., без надлежно разрешително е държал с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 2 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. ИСКРА ЧОБАНОВА…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите Й. Стойкова И. , С. П. В. и В. В. М. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите се релевират оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Жалбоподателите считат, че съдът не е извършил обективна и пълна проверка на събраните доказателства, като е направил погрешни фактически изводи, довели до неправилно приложение на материалния закон. С жалбите се иска подсъдимите да бъдат оправдани изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни. Счита, че съдът не е допуснал нарушения на процесуалните правила и материалния закон и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението си Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимите са признати за виновни в това, че за времето от 27 март до 29 март 2002 г. като съизвършители, с цел да набавят за себе си имотна облага принудили чрез заплашване П. Д. да извърши нещо противно на волята си- да заплати откуп ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 313 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по три жалби – от подсъдимия В, чрез защитниците си адв. К. Ц. от САК; от частните обвинители А. и А. А. , чрез повереника им – адв. С; от частния обвинител А. А. , чрез упълномощения му представител – адвокат Л от САК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на САС, НО, 5-ти състав. В жалбата на подсъдимия са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон, по което се оспорва авторството и за допуснати съществени процесуални нарушения, с аргументи за необоснованост на изводите на въззивния съд в атакуваното решение. Направо е искане или за оправдаване по подсъдимия по обвинението за което е признат за виновен или за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационните жалба на частните обвинители са само срещу наказателната част на решението, с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане решението да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане, при което за наложеното наказание на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 128 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 29с е п т е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г., постановено Софийския апелативен съд по в н о х д №г. С позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, прокурорът предлага оспореният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Подаденият протест се поддържа пред В К С от представител на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимият М. К. М. и защитникът му – адв. П. К. , не участват в третоинстанционното производство. В писмени бележки, представени по делото е обосновано становището им за неоснователност на касационния протест. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С решението, което обвинителната власт оспорва по касационен ред, е потвърдена първоинстанционна присъда №г, издадена Софийския градски съд по н о х д №г. С присъдата подсъдимият М. К. М., на 26 години, от гр. С., неосъждан, е признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 20.09.2005г в гр. С., малко след полунощ, противозаконно да е държал високорисково ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бойка Попова

чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 14 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Русенския окръжен съд. Развива се довода за нарушение на материалния закон като се изтъква, че въззивният съд погрешно е тълкувал понятията ”склад, поради което неправомерно е ангажирал наказателната отговорност на подсъдимите по състава на чл. 234, ал. 2, т. 2 НК. Иска се отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната им жалба по изложените в нея доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по внохд №год. Русенският окръжен съд е отменил присъда №43/03.04.2008 год. по нохд №291/2008 год. по описа на Русенския районен съд и вместо нея е постановил нова, с която признал подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. за виновни в това, че на 07.08.2007 год. в с. П., обл. Русе, в съучастие като съизвършители, държали на склад акцизни стоки без бандерол-цигари “RYM”-80ММ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената Р. С. В. е направила искане за възобновяване на наказателно дело №г. на Пловдивския окръжен съд и изменяване на въззивното решение, поради наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията изложени в подкрепа на наведения довод, са че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил едно явно несправедливо наказание. Осъдената и договорния й защитник не се явяват в съдебно заседание, не излагат и писмено допълнителни съображения към искането. Частните обвинители и граждански ищци не се явяват и не вземат становище по искането на осъдената. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за възобновяване на неоснователно и предлага да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, по отношение на влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред и в предвидения в чл. 421, ал. 3 НПК шестмесечен срок. Разгледано по същество, то е неоснователно и съображенията за това са следните: Пловдивският районен съд с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора ВАНЯ РАЛЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред Върховният касационен съд е образувано по протест на прокурор от Смолянската окръжна прокуратура срещу присъда №год. по внохд №год. на Смолянския окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №год. на Маданския районен съд. Твърдението в протеста е, че въззивната присъда е постановена в нарушение на материалния закон и затова, на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК, се иска тя да бъде отменена и делото върнато на окръжния съд за ново разглеждане. Пред касационния съд протеста се поддържа от представител на ВКПр, а подсъдимият и защитникът му писмено изразяват и мотивират становището си за оставяне на протеста без уважение. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда С. Ф. Х. е признат за виновен в това, че на 17.ІV.2007 год. около обяд, на пътя от с. Ч. за гр. Р., е управлявал лек автомобил ВАЗ 2109с рег. №С* с установена по надлежния ред алкохолна концентрация в кръвта си от 1.93%о, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е наказан с 6месеца пробация, включваща регистрация на настоящия адрес и периодични срещи с пробационен служител. На основание чл. 343г ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.