чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ наказателно дело под №година Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. Н. А., Д. Б. Б. и С. Л. М. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбите на тримата подсъдими, изготвени от техните договорни защитници са с еднакви оплаквания, изразяващи се в това, че могилата, която са разкопавали в м.”Курбан тепе не е била обявена за паметник на културата по предвидения нормативен ред-ЗПКМ и Наредба №год. Затова според жалбите не е налице едно от обективните изисквания за съставомерността на деянието по чл. 278б, ал. 1 НК. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по предявените им обвинения. В съдебно заседание защитата на подсъдимия Б. Р. и подсъдимите М. и А. поддържат жалбите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд на Република България, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №2112/2007 год., Пловдивски окръжен съд е признал подсъдимите С. Л. М., С. Н. А. и Д. Б. Б. за извършено престъпление по чл. 278б, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК са осъдени на по 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 278б ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора М. Маринова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимите А. А. Х. и В. К. К. против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. П.. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона, с което се релевира касационното основание на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Защитникът обоснована несъставомерност на деянието, като изтъква, че не са установени обективните признаци на състава на престъплението по чл. 278 б, ал. 2 НК. Мястото, където са заловени подсъдимите, не е регламентирано като паметник на културата и не би могло да е обект на иманярско посегателство. В жалбата се подчертава, че се касае до обработвана земеделска земя, частна собственост, върху което не са направени никакви обозначения за историческа ценност. Територията отсъства в правнорегламентираните регистри на археологическите обекти и по тази причина е извън наказателноправната защита на историческото материално наследство. С тези аргументи се иска отмяна на решението и оправдаване на подсъдимите. Пред касационната инстанция адвокатът на подсъдимите поддържа жалбата с изложените в нея доводи. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 278б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. В. Т. против въззивна присъда от 27.10.2008год., по в. н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд. В жалбата, са посочени нарушения на процесуалния закон. Отправено искане за отмяна на въззивния съдебен акт и упражняване на правомощието по смисъла на чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Касаторът, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Гражданският ищец и частен обвинител Я. П. , чрез повереника си изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт, е отменена присъда от 28.01.2008г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, като е постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Б. В. Т. за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и осъден на три години лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК– с петгодишен изпитателен срок. Предявеният граждански иск е уважен за сумата от 532лв., представляваща ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия З. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Пловдивски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода е било намалено на една година, на основание чл. 55, ал. 3 НК наложената глоба в размер на 7000 лева е била отменена, а на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпитателният срок е бил намален на 3 години. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Г. e бил признат за виновен в това, че в периода от 14.07.2002 г. до 13.09.2002 г. в гр. П. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и собственик на ООД „Интер колор и пласт” е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 64 580,33 лева, представляващ дължим ДДС, като е потвърдил неистина в подадени писмени декларации, които се изискват по силата на закон и правилник за приложението му за удостоверяване на истинността на някои обстоятелства, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 23 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия В. С. Д. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия В, изготвена от адв. М, е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Доводите за това са, че протокола за оглед и съпътстващите го, фотоалбум, веществени доказателства и скица са негодни доказателства и не могат да служат като основа за изготвяне на АТЕ. Заключението на експертизата е невярно, защото вещите лица са некомпетентни. Не е дадена възможност на защитата да постави въпроси и допълнителни задачи на експертите. Използвали са ръководство за експертно изследване и научно-технически данни от 1970 год. Пострадалия е съпричинил резултата, защото не е осигурил почивка на водача, като негов подчинен. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереника на частните обвинители и граждански ищци-адв. Б. намира жалбата за неоснователна, тъй като експертното заключение е обстойно и правилно, и за да увеличи гражданските искове е прието, че няма съпричиняване на резултата от пострадалия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на подсъдимия Д, защото не са допуснати сочените ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. А. Ф., чрез защитника му адв. Г, срещу нова присъда №година на Хасковския окръжен съд, постановена по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Хасковския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба, при формално посочено като отменително основание незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, по същество са оспорени формираните от съда изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Ф. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оставяне в сила на оправдателната присъда на първоинстанционния съд. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим К. Ф. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Г, който поддържа касационната жалба при направените в нея оплаквания и отправено до съда искане. В представените в съдебно заседание писмени бележки са посочени доводи в подкрепа на релевираното отменително основание. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимата К. Н. М. срещу частта от въззивното решение на Пловдивския апелативен съд, в която е потвърдена осъдителната присъда спрямо М. , постановена от окръжния съд-Пловдив. Първоинстанционната присъда – №год. по наказателно от общ характер дело №год., е по две обвинения: по чл. 244, ал. 2 във връзка с ал. 1 и с чл. 243, ал. 2, т. 2 Наказателния кодекс-за държането на 7 април 2006 год. на 1549 бр. неистински държавни ценни книжа (акцизни бандероли) в големи количества, както и за служенето с 96 бр. от тях чрез залепването им върху бутилки с произведен алкохол; по чл. 234, ал. 1 НК-за държането по същото време на склад на акцизни стоки без бандерол (различни видове бутилиран алкохол), който се изисква по закон(Закона за акцизите). За първото от престъпленията К. М. е наказана 2 години лишаване от свобода при „общ” режим, а за второто е освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78а НК й е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева; заедно с глобата е присъдено и лишаване за 2 години и 6 месеца от право да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 110 ал. 4 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 7 НПК, чл. 234 НК, чл. 243 ал. 2 т. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 284 НПК, чл. 303 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 412 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкуп на длъжностно лице | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ВЕРОНИКА ИМОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Варненска апелативна прокуратура срещу въззивно решение от 10.07.2008г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Варненския окръжен съд. В пртеста, който се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура се излагат съображения за нарушения по чл. 348, ал. 1, т.,2 НПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на прокуратурата, не е посочил защо не ги приема, с което е нарушил чл. 339, ал. 1 НПК и е ограничил правата на тази страна, както следва:1. Неправилно е прието, че обвинението се основава само на показанията на св. С, без да се обсъди, местоположението на св. С по време на разговора воден между подс. С. и св. С.2. Съдът не е коментирал показанията на свидетелите Б, Димитрова, Неделчев, Димитров и С. поотделно, някои от които са в полза на обвинението. 3. Без коментар въззивният съд е оставил довода на прокуратурата, че вписаното собственоръчно възражение в акта за установяване на административно нарушение е своего рода самопризнание. 4. Въззивнияя съд не е изложил правни съображения за механизма и елементите на престъплението по чл. 301 и чл. 304 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документна измама | Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Кападжова и в присъствие на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. В. Д. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в наказателно-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийски градски съд, НК, 16 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Изводимо от съдържанието на саморъчно изготвената касационна жалба, с нея подсъдимият възразява справедливостта на наложеното му наказание и заявява допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правата му в процеса, в резултат на което неправилно е ангажирана наказателната му отговорност. Тези оплаквания формално ангажират всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното искане е за оправдаване по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят – подсъдим А. Д. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник адв. В, който поддържа подадената от подсъдимия касационна жалба, като акцентира върху допуснати от съда и разследващите органи съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото на защита на подсъдимия в различните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 211 НК, чл. 212 ал. 5 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 371 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Варненския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на наложеното наказание. В съответствие с оплакванията се прави исканe за изменяване на решението, намаляване на наказанието с приложение на “условното осъждане и на основание чл. 66, ал. 1 НК, изтърпяването на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода се отложи за подходящ изпитателен срок, а присъденото на гражданските ищци обезщетение, като завишено, се намали по размер. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на гражданските ищци изразява становище, че като неоснователна, жалбата на подсъдимия следва да се остави без уважение. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Наложеното на подсъдимия наказание, както по размер, така и по начин на изпълнение, не е явно несправедливо. Присъдените на ищците обезщетения са съобразени с претърпените от тях морални болки и душевни страдания. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Добричкия окръжен съд подсъдимият Д. Н. М. е признат за виновен в това, че на 20.05.2007 год. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.