чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ наказателно дело №година Производството е глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационни жалби на подсъдимите Ю. С. А. и Н. Д. М., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. ВС касационната жалба и пред настоящият състав от защитата на подс. Н. М. , сe правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. т. 1, 2 и 3 НПК. По същество се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен и при условията на алтернативност връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание. В жалбата на подс. Ю. А. и от неговата защита се поддържа довод за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Мотивира се становище, че с отмяната на приложението на чл. 66, ал. 1 НК въззивният съд е наложил явно несправедливо наказание. По същество се прави искане решението да бъде изменено, като се приложи институтът на условното осъждане. Прокурорът даде заключение, че при постановяването на решението не са допуснати претендираните нарушения на процесуалния и материален закон, които да налагат неговото изменение или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 284 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. М. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, ІІ-ри състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение. Правят се алтернативни искания – за отмяна и признаване на подсъдимия за невинен или за връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения, които да са основания за отмяна на въззивното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. /второ след постановяване на решение №год. по въззивно нохд №1307/2007 год., с което на процесуално основание е отменена присъда №255/26.09.2007 год. по нохд №869/2006 год. на Благоевградския окръжен съд/ потвърдил изцяло присъда №161/30.06.2008 год. по нохд №147/2008 год. на Благоевградския окръжен съд, с която признал подсъдимите В. С. Б. и А. М. М. за виновни в това, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 143 НПК, чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на Апелативна прокуратура гр. П. и касационна жалба на подсъдимия В. И. И. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В протеста и жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Съображенията в протеста са, че определеното по размер наказание е занижено, не съответства на извършеното престъпление, поради което решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, при което се увеличи размера на наказанието. Съображенията в касационната жалба са, че наказанието е явно несправедливо, тъй като въпреки възможността за отлагане на изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК съдът не сторил това. Иска се въззивното решение да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и иска връщане на делото за ново разглеждане. По отношение жалбата на подсъдимия изразява становище, че е неоснователна. Защитникът на подсъдимия моли протеста на прокуратурата да се приеме за неоснователен. Поддържа подадената касационна жалба и излага съображения за явна несправедливост на наказанието поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. С. В. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се обосновава с отказа на съда да отложи изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода на основание чл. 66, ал. 1 НК. Иска се решението да бъде изменено и приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът и подсъдимият не се явяват. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Варненският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъдата от 12.03.2009г. постановена по н. о. х. д. №33/2009г. на Окръжен съд гр. Д.. С нея подсъдимият Д. С. В. е признат за виновен в това, че на 18-19.10.2008г. в гр. Д., при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. деветнадесети юни……. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Р. А. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд с оплакване по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Сочи се, че при определяне на наказанието съдът не е съобразил в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства и е наложил явно несправедливо наказание. Иска се намаляването му и приложение разпоредбата на чл. 66 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С атакуваното решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд, с която подсъдимият А е признат за виновен в това, че на 13.11.2008 г. отнел от владението на М. С. В. движими вещи на стойност 252 лв., като употребил сила и грабежът е придружен с нанасяне на средна телесна повреда на пострадалата и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3 и чл. 55 НК е осъден на четири години лишаване от свобода. Жалбата е неоснователна. Производството по делото е протекло по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия Х. К. С. срещу въззивна присъда от 20. ХІ.2006 год. по внохд №год. на Софийския градски съд. Оплакванията в жалбата са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивната присъда и оставяне в сила на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание служебният защитник на подсъдимия поддържа жалбата с изложено в писмена форма аргументиране на посочените в нея касационни основания. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда от 23.ІІ.2006 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, подсъдимият Х. К. С. е признат за невиновен в това, на 14. ХІІ.2004 год. от къща на ул.”Дунав №гр., при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и 7 НК. С обжалваната въззивна присъда първоинстанционната е отменена, С. е признат за виновен съобразно поддържаното срещу му обвинение и е наказан с 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, които да изтърпи при общ първоначален режим. Жалбата е неоснователна. В подкрепа на оплакването за допуснато от въззивния съд нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилното му прилагане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Ж. К. Ж. от гр. В., за възобновяване на наказателно дело №г. на Варненския районен съд. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения, по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебния акт и подсъдимият оправдан, да бъде върнато делото за ново разглеждане или при определяне вида и размера на наказанието да се приложат разпоредбите на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура, е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. В., 3-ти наказателен състав, с която подс. Ж. К. Ж., е бил признат за виновен в това, че през месец 12.2004 г., в отдел №3* подотдел „Д” на ДЛС Варна, находящ се в околностите на с. Д., общ. Аврен, в съучастие с Н. Й. Н. – служител по горите, който се възползвал от служебното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 315 НПК, чл. 326 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбите на подсъдимите С. В. Т. и Ж. А. С. против нова присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. В жалбата изготвена от адв. М се твърди, че присъдата почива на предположения, тъй като авторството на деянието не е доказано по несъмнен начин. Не е доказано, че са отрязани 5 дървета. Не е назначена експертиза, която да установи прясно ли са отрязани, или от един по ранен период. Съдът се е предоверил на заключението на вещото лице, след като не е правило оглед на дървесината. Прави се искане за оправдаване на подсъдимите по повдигнатите им обвинения, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите адв. Н в съдебно заседание поддържа жалбата и представя допълнение към нея, в което доразвива тези доводи и оспорва възможността на въззивната инстанция да разпитва свидетелите Д, Д. и Х. , след като пред първата инстанция производството е протекло при условията на чл. 371, т. 1 НПК и подсъдимите не се съгласили да бъдат разпитвани. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Фактическата обстановка е правилно установена и авторството на деянието е доказано. ВКС на РБ, за да се произнесе ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 18 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЕЛЕНА АВДЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на поде. Б. П. П. и гражданския ищец Л. С. Т.. С обжалваното решение №г. Софийски апелативен съд е изменил присъда №г. на Софийски окръжен съд, с която подсъдимия П е признат за виновен в това, че: – на 15.09.2007 г. в района на с. Б. проход, Софийска област, при управление на МПС, лек автомобил марка „Фолксваген -Пасат” с per. №година и за НЕВИНЕН: – да е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 и по чл. 102, ал. 1 ЗДвП, поради което го оправдава по първоначалното обвинение, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. трето НК в тази му част. На основание чл. 45, б. а ЗИН е определен първоначален режим на изтърпяване на наложеното наказание „лек”. Съгласно чл. 343г НК подсъдимият е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила, като на основание чл. 59, ал. 3 НК е приспаднато ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Н з. на подсъдимия А. Обжалва се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Кърджалийския окръжен съд. Сочи се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НПК и необоснованост на съдебния акт. Иска се на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК да се постанови присъда, с която да се отмени решението на АС – Пловдив, постановено по ВНОХД №335/2008 год., и се постанови нова присъда, с която Х. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, ведно с всички законни последици. Подсъдимият и неговия з. не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в рамките на своите правомощия, като взе предвид изтъкнатите основания и доводи и становището на прокурора, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 30.03.07 год. в гр. М., при управление на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.