чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Румен Ненков……………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Н з. на подсъдимия А. Обжалва се решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Кърджалийския окръжен съд. Сочи се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НПК и необоснованост на съдебния акт. Иска се на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК да се постанови присъда, с която да се отмени решението на АС – Пловдив, постановено по ВНОХД №335/2008 год., и се постанови нова присъда, с която Х. да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение, ведно с всички законни последици. Подсъдимият и неговия з. не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът счита жалбата за неоснователна и пледира да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в рамките на своите правомощия, като взе предвид изтъкнатите основания и доводи и становището на прокурора, намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА. С цитираната присъда подсъдимият Х е признат за виновен в това, че на 30.03.07 год. в гр. М., при управление на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 15 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Сливенския окръжен съд е постановено: А) Подсъдимият К. Г. Д. е признат за виновен в това, че на 17.06.2008 г. на главен път II-66, километър 2, край гр. С., при управление на моторно превозно средство – лек автомобил “Сеат Толедо” с рег. №гата), Г. Р. Г. (трайно затрудняване на движението на долните крайници) и Р. Г. А. (разстройство на здравето, временно опасно за живота, и трайно затрудняване на движението на долните крайници), поради което и на основание чл. 343, ал. 3, б. б, предл. първо във вр. с ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 във вр. с чл. 343г и чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода и пет години лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като изпълнението на наказанието “лишаване от свобода е отложено за срок от пет години на основание чл. 66, ал. 1 НК; Б) На основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД подсъдимият Д е осъден да заплати на Ю. А. Б. и Т. А. Б. (дъщери на загиналия А. Б. ) по 20000 лева – обезщетения за неимуществени вреди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия Р. М. Г. е подал касационна жалба против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 13 състав. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е “съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1 НПК, допуснато от втората инстанция с отказа й в допълнително съдебно следствие да разпита свидетел, представен от защитата, за да признае, че е извършител на инкриминираното деяние, а не подсъдимият. Представителят на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1, т. 1 НПК, установи следното: Касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение е потвърдена присъда, с която подсъдимият Р. М. Г. е признат за виновен в това, че на 06.01.2008 г., около 23.00 часа, в гр. С., ж. к. “Банишора, ул. “., пред №5, при условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 1021.38 лева от владението на С. Б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева……………….. Елена Авдева………………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова………………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Защитникът на подсъдимия В. С. З. е подал касационна жалба против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд, с което е осъществена въззивна проверка на присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. Единственото касационно основание, посочено в жалбата, е явната несправедливост на наложеното наказание. С оглед на направеното З. самопризнание, тежкото му семейно положение и влиянието на наркотичната зависимост при извършване на посегателствата е направено искане за смекчаване на наказателната репресия чрез прилагане на чл. 55 НК. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С горепосочената първоинстанционна присъда по отношение на подсъдимия В. С. З. е постановено: 1. Признат е за виновен в това, че през периода 13.09.2007 г. – 14.11.2007 г. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, сам и в съучастие като съизвършител с подсъдимия К, чрез използване на техническо средство – отверка, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство – микробус “Фиат Дукато” с рег. №В* от владението на И. С. Ц. , без негово съгласие, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София адв. Г. Д. от САК, която има за предмет решение №г., постановено Софийския апелативен съд, атакувано с бланкови оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и оправдаване на подсъдимия по възведеното обвинение или изменяването му и намаляване размера на наложеното наказание с приложение разпоредбите на чл. 55, ал. 1, т. 1 и на чл. 66, ал. 1 НК, без тези оплаквания да са подкрепени със съответни доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. В производството пред касационната инстанция подсъдимият чрез защитника си поддържа оплакванията в жалбата, излагайки съображения в нейно допълнение за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното му наказание, като моли за оправдаване по предявеното му обвинение, алтернативно за намаляване на наказанието му до размер, позволяващ прилагане на института на условното осъждане. Върховният касационен съд провери обжалваното решение съобразно правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Софийският окръжен съд е признал подсъдимия Н. Г. П. от с. В., област София за виновен в това на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите И. П. Й. и С. Н. Ш. против въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите С. Ш. и И. Й. са били признати за виновни в това, че на 05.03.1999 г., действайки в съучастие и при условията на опасен рецидив, са отнели чужди движими вещи, подробно описани, с обща стойност 103 111, 67 неденоминирани лева от владението на С. Л. , с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложените наказания са от по осем години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено също по жалба на подсъдимите Й. и Ш. и с него присъдата е изменена, като наказанията са намалени до размера на шест години лишаване от свобода. В жалбата, подадена от името на подсъдимия Й представеното допълнение към нея, надлежно прието, се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Искането е за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 16 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и пети май….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора …. МАДЛЕН ВЕЛИНОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура и жалба на подсъдимия А. К. К. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В протеста се сочи, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. По същество се иска Върховният касационен съд да измени присъдата, като признае подсъдимия за виновен по чл. 288 НК, каквото обвинение е имало в първата инстанция или да я отмени и върне делото за ново разглеждане. В жалбата на подсъдимия се излагат доводи и по трите касационни основания, визирани в чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се иска оправдаването му, определяне на наказание при основанието по чл. 55 НК или отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 288 НК. Намира жалбата за неоснователна, тъй като въззивният съд не е допуснал процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и счита, че съдебният акт следва да бъде отменен. Развива аргументи за неоснователност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 1 НК, чл. 288 НК, чл. 294 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 2 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия В. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено, като бъде наложено по-леко наказание. Представителят на Върховната касационна проуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия В за виновен в това, че на 7.01.2002 год. в гр. С. умишлено умъртвил В. П. А. , като убийството е извършено с особена жестокост, поради което и на основание чл. 116, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест на Б. М. , прокурор при Великотърновската апелативна прокуратура. С протестираното решение №г, постановено по внохд №г. Великотърновски апелативен съд е потвърдил присъда №г. по нохд №г. на Русенски окръжен съд с която подс. К. М. М. е признат за невиновен в това: – на 09.11.2006г. в гр. Р., в съизвършителство с неизвестно лице, да е отвлякъл ненавършилата осемнадесетгодишна възраст Е. Б. И. , с цел противозаконно да я лиши от свобода, като деецът е бил въоръжен и деянието извършено от две лица, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3, предл. второ, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК, – на 09.11.2006г. в гр. Р., в съизвършителство с неизвестно лице, противозаконно да е лишил от свобода непълнолетната Е. Б. И. , поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по обвинението за извършено престъпление по 142а, ал. 3, предл. второ вр. ал. 1, чл. 20, ал. 2 НК – на 09.11.2006г. в гр. Р., да е извършил грабеж на вещи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова …………………………………………… в присъствието на прокурора …Гебрев …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. К. чрез защитника (адв. Елдъров) против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК в подкрепа на искането за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Според жалбоподателя съдът не е изследвал въпроса за разположението на автомобила, успоредно на пътната ос и за липсата на адекватна реакция на пътя от страна на пострадалия мотоциклетист. Подсъдимият К. твърди също, че Пловдивският апелативен съд е игнорирал процесуалните си задължения да обсъди в пълнота показанията на св. С на св. Т, както и неговите обяснения, поради което е допуснал съществено процесуално нарушение. Като алтернатива прави искане за изменяване в гражданско-осъдителната част на решението с оглед прекомерно завишения размер на присъденото обезщетение. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и счита, че подсъдимият не е допуснал нарушения на правилата за движение, които да са в причинна връзка със съставомерните последици. Повереникът (адв. Илчев) на частния обвинител и граждански ищец Д. Б. Б. моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.