чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Д. Н. В. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. Поддържа се, че е постановено в нарушение на закона като не е приложен чл. 55 НК за извършеното престъпление по чл. 195 НК, поради което определеното наказание лишаване от свобода в размер на 2 години и 6 месеца е явно несправедливо. Прави се искане за изменение в тази му част и определяне на наказание в справедлив размер. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че разпоредбата на чл. 55 НК е приложена (съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 НПК), независимо, че не са налице многобройни смекчаващи обстоятелства. Наказанието в определения му размер е справедливо, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите на своята компетентност и намира: Варненският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №1895/2008 год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение, с която признал подсъдимия В за виновен в това, че на 16.05.2003 год.: в гр. Т. след предварителен сговор с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите А. А. и К. Я. срещу решение на Апелативен съд-София от 10.06.2009 година, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда №година на Софийски градски съд. В подадената жалба на А. А. се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца, с поставен акцент на заявеното разкаяние и направените от подсъдимото лице самопризнания. Предявява се искане за намаляване срока на определената наказателна санкция – ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода. Израз на недоволство от санкционната част на постановения съдебен акт обективира и касационната жалба на Я. Очертаната позиция се аргументира със съображения за игнориране на младежката възраст и съдебното минало на подсъдимия, предпоставящи смекчена наказателна отговорност и правоприлагане на чл. 66 НК. В съдебно заседание на 13.10.2009 година подсъдимият А упълномощен от него адвокат поддържат депозираната жалба и пледират за упражняване на регламентираните в чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, касационни правомощия. Ревизия на обжалваното решение във визираната насока претендират и участвуващият лично в настоящото производство Я. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 24 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Й. Д., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Ловешкия окръжен съд, по НОХД №276/08. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 26.11.2006 г, в гр. Л., по хулигански подбуди, е причинил средна телесна повреда на лице от състава на МВР, на П. С. С., при и по повод изпълнение на службата му, с оглед на което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 2 вр. ал. 1, т. 12 вр. чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години. На основание чл. 45 ЗЗД, е осъден да заплати на П. С. С. обезщетение за неимуществени вреди, в размер на 15 000 лв, заедно със законната лихва, и обезщетение за имуществени вреди, в размер на 100 лв, заедно със законната лихва. В жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Навеждат се доводи за неправилна оценка на доказателствата относно авторството на деянието / за игнориране на гласни доказателства, оневиняващи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 129 ал. 1 НК, чл. 14 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитниците на подсъдимия Т против постановената от въззивния съд присъда №г по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Иска се отмяна на присъдата и признаване на подсъдимия за невинен и алтернативно- отмяна и връщане делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Благоевградският окръжен съд с присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. е отменил изцяло присъда №830 от 31.07.2008г. постановена по н. о. х. д. №1300/2007г. по описа на Районен съд гр. П. и признал подсъдимия Т за виновен в това, че на 10.11.2007г. в района на ГКПП- Златарево, е влязъл в страната ни от Р Македония, без разрешение на надлежните органи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 279 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия Д. В. Ч. срещу присъда №год. по внохд №год. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се твърди, че установените по делото факти не сочат на извършено от Ч. престъпление по чл. 142а, ал. 3, предл. второ и трето във вр. с ал. 1 НК, т. е. оплакването се отнася до касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание Ч. поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Районния съд- Ч. бряг, Д. В. Ч. и Н. И. Ш. са признати за невиновни в това, на 23.ІV.2001 год. в гр. К., действайки в съучастие като съизвършители, противозаконно да са лишили от свобода малолетния А. П. В. и непълнолетния Д. Д. М. , при което са оправдани по обвинението в престъпление по чл. 142а, ал. 3, предл. второ и трето във вр. с ал. 1 и чл. 20, ал. 2 НК. С обжалваната въззивна присъда първоинстанционната е отменена, двамата подсъдими са признати за виновни съобразно повдигнатото и поддържано срещу им обвинение, и са наказани с по 6 месеца лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия К срещу присъда №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В допълнения към жалбата от подсъдимият и от защитникът му са изложени доводите, подкрепящи направените оплаквания. Иска се отмяна на въззивната присъда, след което Т. да бъде оправдан или делото да се върне на апелативния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато повереникът на пострадалата Л. М. Б. и прокурорът искат оставяне на въззивната присъда в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, К. М. Т. е признат за невиновен в това, на неустановена дата между 1.VІІІ.2004 год. в София, на ул.”Братин дол” бл. 107, вх. В, ет. 2, ап.7, използвайки сила и заплашване да се е съвкупил с 9-годишната Л. М. Б. , при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 152, ал. 4 във вр. с ал. 1, т. 2 НК и е отхвърлен предявеният в полза на Л. М. Б. иск за заплащане на 10 000 лева като обезщетение за причинените й неимуществени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 246 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Н. Т. П.-осъден с присъда №год. по нохд №год. на Пловдивския районен съд, потвърдена с решение №год. по внохд №год. на Пловдивския окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените две дела, след което П. да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане без да се конкретизира, от кой стадий. В съдебно заседание П. поддържа искането за възобновяване и оправдаване. Искането прокурорът намира за неоснователно и заключението му е да се остави без уважение. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда Н. Т. П. е признат за виновен в това, че на 8. Х.2008 год. в Пловдив е извършил хулигански действия по смисъла на чл. 325, ал. 1 НК, за които му е наложено наказание пробация за срок от 6 месеца, включващо задължителна регистрация на настоящия му адрес в Пловдив, задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и наказание обществено порицание. П. е признат за виновен и в това, че по същото време и на същото място е отправил към Н. Й. Х. от София закана с убийство от естество да създаде у заплашения основателен страх от осъществяването й, за което и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 07 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. Д. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, е релевирана материална незаконосъобразност, изразена в нарушение на чл. 56НК и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за изменение на атакувания съдебен акт, с приложение института на условното осъждане. Гражданският ищец Е. Г. Т. не участва в това производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становище на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивният съдебен акт, е потвърдена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд-гр. Пловдив, с която е признат подсъдимия И. Т. Д. за виновен, в това че на 07.05.2008 год., запалил сграда със значителна стойност-36 598.63 лв., като е имало опасност пожарът да се разпростре върху съседни имоти и е представлявал опасност за живота на Г. Г. и Г. Д. , поради което и на основание чл. 330, ал. 3, пр.І-во, във вр. с ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев………………………….. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Николай Дърмонски…………….. при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Н. Любенов………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. К. Костова……….…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 11 състав, е постановено: А) Подсъдимата М. М. К. (Йотова) е призната за виновна в това, че на 04.11.2001 г., около 2.00 часа, в гр. С., в кръстовището на бул. “. и бул. “., при управление на МПС – лек автомобил “Опел Кадет” с ДК №г и чл. 54 НК е осъдена на три години лишаване от свобода при първоначален лек режим на изтърпяване и две години лишаване от право да управлява МПС; Б) Подсъдимата К. е осъдена да заплати на родителите на загиналия Г. Б. – П. Г. Б. и А. К. Б. по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД, заедно със законната лихва, считано от 04.11.2001 г. до окончателното изплащане на сумите, като до пълния предявен размер гражданските претенции са отхвърлени. С решение №г. по в. н. о. х. д. 189/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горната присъда е изменена, като подсъдимата К. е оправдана по обвинението за допуснати нарушения на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП, изпълнението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. В. Ш. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на увеличеното от въззивната инстанция наказание, наложено от първостепенния съд. В подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излага довода, че въззивният съд е надценил отегчаващите вината обстоятелства за подсъдимия в престъплението, за което е признат за виновен и това го е довело до неправилния извод, че с определеното по размер от първоинстанционния съд наказание целите на чл. 36 НК няма да бъдат постигнати. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт с облекчаване наказателноправното положение на подсъдимия, като наложеното му наказание се намали в рамките на първоначално наложеното. Пред касационната инстанция служебният з. на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като щрихира и съществени процесуални нарушения по чл. 107 и чл. 103 НПК, но без подкрепа с конкретни доводи по това оплакване. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, защото наказанието не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.