чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 18 септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Б. Г. срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд-гр. Велико Търново. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, е посочено това по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият М. Х. Т., лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на частния обвинител за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е потвърдена присъда №год., по н. о. х. д. №год. на Плевенския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Т. за извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.І-во във вр. с ал. 1, бв НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК – наказан с лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, условно, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 07 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. Т. Д. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основание за проверка на въззивното решение, е релевирана материална незаконосъобразност, изразена в нарушение на чл. 56НК и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за изменение на атакувания съдебен акт, с приложение института на условното осъждане. Гражданският ищец Е. Г. Т. не участва в това производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становище на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивният съдебен акт, е потвърдена присъда №г, постановена по н. о. х. д. №г на Окръжен съд-гр. Пловдив, с която е признат подсъдимия И. Т. Д. за виновен, в това че на 07.05.2008 год., запалил сграда със значителна стойност-36 598.63 лв., като е имало опасност пожарът да се разпростре върху съседни имоти и е представлявал опасност за живота на Г. Г. и Г. Д. , поради което и на основание чл. 330, ал. 3, пр.І-во, във вр. с ал. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 56 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев………………………….. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Николай Дърмонски…………….. при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Н. Любенов………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. К. Костова……….…………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 11 състав, е постановено: А) Подсъдимата М. М. К. (Йотова) е призната за виновна в това, че на 04.11.2001 г., около 2.00 часа, в гр. С., в кръстовището на бул. “. и бул. “., при управление на МПС – лек автомобил “Опел Кадет” с ДК №г и чл. 54 НК е осъдена на три години лишаване от свобода при първоначален лек режим на изтърпяване и две години лишаване от право да управлява МПС; Б) Подсъдимата К. е осъдена да заплати на родителите на загиналия Г. Б. – П. Г. Б. и А. К. Б. по 35 000 лева – обезщетения за неимуществени вреди от непозволено увреждане на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД, заедно със законната лихва, считано от 04.11.2001 г. до окончателното изплащане на сумите, като до пълния предявен размер гражданските претенции са отхвърлени. С решение №г. по в. н. о. х. д. 189/2009 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, горната присъда е изменена, като подсъдимата К. е оправдана по обвинението за допуснати нарушения на правилата за движение по чл. 20, ал. 1 и 2 ЗДвП, изпълнението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия В. В. Ш. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В касационната жалба като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост на увеличеното от въззивната инстанция наказание, наложено от първостепенния съд. В подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излага довода, че въззивният съд е надценил отегчаващите вината обстоятелства за подсъдимия в престъплението, за което е признат за виновен и това го е довело до неправилния извод, че с определеното по размер от първоинстанционния съд наказание целите на чл. 36 НК няма да бъдат постигнати. В съответствие с оплакването се прави искане за изменяване на постановения съдебен акт с облекчаване наказателноправното положение на подсъдимия, като наложеното му наказание се намали в рамките на първоначално наложеното. Пред касационната инстанция служебният з. на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като щрихира и съществени процесуални нарушения по чл. 107 и чл. 103 НПК, но без подкрепа с конкретни доводи по това оплакване. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна, защото наказанието не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 103 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 374 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия С. Г. В. срещу потвърждаването Военно-апелативния съд на осъдителната присъда спрямо него на Софийския военен съд. Първоинстанционната присъда е от 9 март 2009 год. по нохд №год. и е за престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК-по обвинението, че на 1 юни 2007 год. подсъдимият е управлявал лекия си автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила (1,91 промила). Наложеното наказание е 6 месеца лишаване от свобода условно за тригодишен изпитателен срок и 1 година лишаване от правото да управлява МПС. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год., е постановено също по жалба от името на подсъдимия. В подадената сега (касационна) жалба има позоваване на всички основания по чл. 348 НПК, но доводите са преди всичко за недоказаност на обвинението; поискани са алтернативно: оправдаване още от ВКС, ново разглеждане на делото в предходна инстанция или намаляне на наложеното наказание. Жалбата е поддържана и в съдебното заседание на касационната инстанция, а прокурорът я намира за неоснователна. ВКС намери, че трябва да остави в сила обжалваното решение. Липсват основанията за неговото отменяне или изменяне. Само декларирано си остава първото от тях ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия И. С. У. срещу решение №год. по внохд №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата се твърди, че въпреки доказателствата, двете съдебни инстанции необосновано са отхвърлили наличието на съпричиняване от с. на пострадалия, което съпричиняване е следвало да доведе до определянето на по-снизходително наказание. Все във връзка с наказанието се акцентира върху конкретен казус, в който ВКС е подкрепил необходимостта от прилагане на условното осъждане с оглед личността на дееца. Иска се и отлагане на изтърпяване на наложеното на У. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата. Представителят на ВКПр намира оплакванията и искането в жалбата за неоснователни, при което становището му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Бургаския окръжен съд, И. Стзунов е признат за виновен в това, че на 21.VІ.2008 год. в Б. е управлявал МПС-лек автомобил-в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП, довело до причиняването по непредпазливост смъртта на 33-годишния А. Д. Т. и на 26-годишния А. А. Д. , както и средна телесна повреда на 26-годишния К. И. П. , за което и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец Л. Г. Б. срещу решение №година на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по ВНОХД №г. по описа на съда, с което е изменена първоинстанционната присъда на Плевенски окръжен съд от 19.01.2009година по НОХД№г. В депозираната касационна жалба се декларира нарушение на съдопроизводствените правила, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание, и на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Очертаната позиция се обосновава с фрагментарни доводи за несъответност на индивидуализираната наказателна санкция на тежестта на извършените престъпления и с бланкетни възражения за игнориране на претърпените от пострадалото лице болки и страдания, и на продължителността на проведеното лечение при диференциране на гражданската отговорност. Предлага се правоприлагане разпоредбата на чл. 354, ал. 1, т. 3НПК и ревизия на атакувания съдебен акт в санкционната и гражданско-осъдителна част. В съдебно заседание на 13.10.2009 година частният обвинител и граждански ищец Б. , и неговият п. , надлежно уведомени не се явяват пред касационната инстанция. Същите не сочат аргументи, подкрепящи релевираните в жалбата основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и допълнителни съображения за процесуална необходимост от увеличаване на размера на определеното наказание и на присъдените обезщетения. В настоящото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 НПК, чл. 36 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Л, като упълномощен з. на подсъдимия С, само срещу осъдителната част на нова присъда №година на Кърджалийския окръжен съд по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година постановена от Районен съд – Кърджали по н о х д №година. В жалбата са въведени две касационни основания: – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона, с твърдения, че неправилно е приложен чл. 346, ал. 2, т. 1 и 3 НК, тъй като описаното в обстоятелствената част на обвинителния акт не съставлява престъпление. Искането е за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. – по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наложеното наказание, с алтернативно искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода до предвидения в закона минимум. Пред касационния съд, подсъдимият С, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Явява се служебно назначеният з. – адвокат В от САК, която поддържа жалбата по съображенията изложени в нея и двете алтернативни искания за отмяна и изменение на въззивния съдебен акт. Гражданският ищец и неговият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Д. И. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Р България. В жалбата, която се поддържа в съдебно заседание се излагат съображения за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Същественото нарушение на процесуалните правила се изразява в ненадлежно мотивиране на решението, едностранчиво кредитиране на свидетелските показания, необсъждане тези на защитата. Останала без коментар поправката на заповед №30 на командира на поделение Н. З. и какво е наложило извършването й. Явната несправедливост се изразява в потвърждаването на наложеното наказанието. Прави се искане да се отмени решението и делото върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Частният обвинител М. К. Т. моли да не се уважава подадената жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Наказанието по чл. 372, ал. 2 НК е определено по реда на чл. 55 НК и не е явно несправедливо. Не е нарушена разпоредбата на чл. 14 НПК, а деянието е съставомерно. Жалбата по чл. 378 НК е процесуално недопустима. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. в под. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пeти септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационен протест против решение №г., постановено Военно апелативния съд на Република България /ВАС/ по в. н. о. х. д. №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенския военен съд /ПВС/. С протеста е релевирано допуснато нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебното заседание представителят на Върховна касационна прокуратура, по съображения за незначителност на деянието, не поддържа протестът. Подсъдимият и неговия з. , считат, че при постановяване на решението не е допуснато претендираното нарушение на закона, поради което протестът не следва да се уважава. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, провери въззивното решение и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената ВАС присъда №8/26.02.2009 г., постановена по н. о. х. д. №8/2009 г. ПВС е признал подсъдимият лейтенант И. В. И. за невинен в това: -за времето от 00, 00 ч. на 05.12.2007 г. до 21, 00 ч. на 09.12.2007 г. като курсант в НВУ „В. Левски” – Велико Търново да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.