чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Т. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата си Т. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден и иска призоваването и разпит от ВКС на двама свидетели – Т. М. Р. и дъщеря й А. Й. Д. В съдебно заседание подсъдимият и служебният му защитник поддържат подадената жалба, считат, че двете съдебни инстанции не са обсъдили всички доказателства и искат отмяна на решението с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр не намира за основателни оплакванията в жалбата и заключението му е за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд, М. М. Т. е признат за виновен в това, че при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и на продължавана престъпна дейност в периода от пролетта на 2007 год. до 14.ІV.2008 год., в с. Ч., Пазарджишка област е извършвал с 9-годишната А. Й. Д. от с. с. действия, целящи да възбуди или удовлетвори половото си желание без съвкупление, за което и на основание чл. 149, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети септември ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б, атакуваща решение №год. по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на Софийски окръжен съд. Сочат се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В основата на жалбата се акцентира на необоснованост на съдебния акт. Иска се алтернативно отмяната му с оправдаване на жалбоподателя по повдигнатото обвинение на осн. чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. От страна на частните обвинители се иска жалбата да се остави без уважение. Прокурорът пледира да се остави в сила решението на САС. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените с нея основания и доводи и становищата на страните намира следното: С цитираната присъда подсъдимият Б е признат за виновен в това, че на 15.08.07 год. в с. Ч., Софийска област, при управление на МПС, л. а. м. „Рено 19” с рег. №С* е нарушил правилата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 153 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Клевета и квалифицирана клевета | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и осми септември…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора …. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец П. С. Г. срещу въззивна присъда от 27.04.2009 г. по внохд №г. на Софийския окръжен съд, като бланкетно се претендират нарушения по трите касационни основания. В допълнението към жалбата са конкретизирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Прави се искане за отмяна на присъдата. В съдебно заседание подсъдимият А неговият з. изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Същото виждане излага и прокурорът от Върховната касационна прокуратура. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пирдопският районен съд признал подсъдимия А. Р. И. за виновен в това, че на 19.10.2007 г., чрез печатно произведение разгласил позорни обстоятелства за П. Г. в качеството му на длъжностно лице- кмет на община Ч. по повод изпълнението на службата му, като заявил, че “при нас, за да се мине под прага, даден обект се раздробява на подобекти, които се изпълняват от приближени фирми на досегашния кмет или сина му”, както и “освен това не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 147 ал. 2 НК, чл. 147 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Варна оправдал подсъдимия А. В. М. по обвинението по чл. 172Б, ал. 1 НК. По протест на прокурора по внохд І 598/2009 г. Окръжният съд-гр. Варна постановил нова присъда №г., с която признал подсъдимия за виновен и на основание чл. 172Б, ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца, а на основание чл. 172Б, ал. 3 НК отнел в полза на държавата предмета на престъплението, като постановил, след влизане в сила на присъдата, унищожаването му. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от подс. М. , с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС защитата на подсъдимия поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакването. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. На плоскостта на чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Вещно укривателство | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалби на подсъдимите А. М. А. – чрез защитника му адв. М, и М. С. М. – чрез защитника му адв. Т, срещу постановената Варненския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Варненския районен съд, НК, 22 състав, по нохд №година в частта й относно двамата подсъдими – жалбоподатели и потвърждаването й в останалата й част. В двете жалби са релевирани всички отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Претендира се отмяна на новата въззивна присъда и оправдаване на двамата подсъдими по повдигнатите им обвинения или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Алтернативното искане е за смекчаване на наказателно-правното положение на подсъдимите. В съдебно заседание жалбоподателите-подсъдими А. А. и М. М. не участват лично. Представляват се от защитниците си – адвокати Попов и Т. , които поддържат жалбите при направените в тях оплаквания и отправени до съда искания. Защитата на подсъдимия М представя писмено допълнение към касационната жалба, прието при условията на чл. 351, ал. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Велико Търново и жалба на повереника на наследниците на пострадалите Р. Г. , Е. А. и Г. М. , адвокат В от АК-Плевен, за проверка на въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Великотърновския апелативен съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на чл. 116, ал. 1 НК. Аргументите в подкрепа на второто основание са свързани с твърдения за допуснати нарушения на основните принципи в процеса – чл. 13, ал. 1 НПК, относно задължението на съда в пределите на своята компетентност да вземе всички мерки за осигуряване разкриване на обективната истина и по чл. 14, ал. 1 НПК – относно формиране на вътрешното убеждение на основата на всестранно, обективно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци, по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. М. М., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 16.05.2008 г, в района на с. Н. село, общ. Стамболийски, обл. Пловдивска, е нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДП и чл. 73, ал. 1 ППЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Н. А. , като деянието е извършено в пияно състояние, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Акцентирано е на нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, при анализа на доказателствата, касаещи квалификацията „пияно състояние. Изтъква се, че са игнорирани гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св. В в обясненията на подсъдимия, за липсата на алкохолно повлияване при водача, кореспондиращи на показанието на техническото средство. Сочи ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова с участието на прокурора Атанас Гебрев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбите на подсъдимите Ж. И. П. и К. С. К. против решение №год. по внохд №год. на Бургаски апелативен съд. Двете касационни жалби са с идентични оплаквания за недоказаност на обвинението, защото осъдителната присъда почива само на показанията на св. Ц, не подкрепени с други доказателства. Последният пред съда е прочел изготвената от него докладна записка. След като подсъдимата П. в отсъствието на другия подсъдим К. е предала първоначално сумата от 100, а след това още 50 ЩД, за каква сума двамата са се уговорили да дадат в дар на Ц. Липсва мотив за извършване на престъпно деяние от П. Прави се искане за оправдаване на двамата подсъдими по предявеното им обвинение, което защитниците поддържат и в съдебно заседание. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Бургаски окръжен съд е признал подсъдимите Ж. И. П. и К. С. К. в извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК са осъдени по на осем месеца лишаване от свобода, условно с изпитателен срок от по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 122 ал. 1 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 307 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Варна потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Варна, постановена по нохд №г., с която е ангажирана наказателната и гражданската отговорност на подсъдимия К. Г. К., както следва: на основание чл. 123, ал. 1 и чл. 55 НК същият е осъден на 2 години и 11 месеца лишаване от свобода с отлагане на изпълнението на наказанието за срок от 4 години и 11 месеца, а на основание чл. 45 ЗЗД за заплати обезщетения за причинени неимуществени вреди на М. Е. лично и като майка и законна представителка на малолетните деца А. А. и С. А. – по 50 000 лева за всеки един от тях, както и на А. Е. – 30 000 лева. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от всички граждански ищци, с която се претендира, че обезщетенията за неимуществени вреди са занижени и се иска увеличаването им. Жалбоподателите не вземат участие в касационното производство. Подсъдимият депозира писмено възражение, като намира оплакванията за неоснователни. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение на обжалваното въззивно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито дванадесети октомври заседание на две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите А. Л. Я. и Ц. А. Х. са осъдени, както следва: първият – на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК – на 4 години лишаване свобода при първоначален строг режим на изтърпяване, а втората – на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 55 НК – на 2 години и 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 4 години и 6 месеца, като са оправдани за разликата над 147,29 лева. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от двамата подсъдими. Подс. Я. възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК и иска намаляване на наказанието. Пред ВКС той и защитата му поддържат жалбата. Подс. Х. също намира наложеното наказание за явно несправедливо и иска намаляването му по размер. Пред ВКС защитата й поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура преценява същите като неоснователни. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.