чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. А. Х. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по НОХД №г. от Районен съд – гр. С., с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице в качеството му на обвиняем при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. Искането за възобновяване, подадено от осъдения А. А. Х., се позовава на допуснати процесуални нарушения. Прави се искане за отмяна на атакуваното определение и ново разглеждане на делото. Осъденият Х. не се явява, призовката изпратена на съдебния адрес за призоваване, посочен в искането за възобновяване, е върната в цялост, поради което е приложена и разпоредбата на чл. 353, ал. 3 НПК. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 2 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №гоевградски окръжен съд, с която посоченият подсъдим е признат за невиновен в това: на 2/3.08.2001 г, на Митница „Кулата, чрез използване на официален документ с невярно съдържание за внос на 23 027 кг газьол за промишлени и комунални цели да е пренесъл през границата на страната / с влекач и полуремарке / стоки за търговски цели в големи размери: 26 027 кг бензин, на стойност 51 528, 25 лв, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 242, ал. 1, б. б, предл. трето и б. д, предл. първо НК. С протеста се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Оспорва се правилността на извода, че подсъдимият не е извършил инкриминираното деяние. Сочи се, че при наличието на доказателства за осъществяване на всеки от признаците на състава въззивният съд е приел, че обвинението не е доказано. Възразява се срещу възприетото становище за липса на достатъчно доказателства, че превозваното гориво е било различно от декларираното. Според прокуратурата, допуснатата нередовност при оформяне на документа, с който е взета проба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия М. Л. К. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. В саморъчно изготвената от подсъдимия М касационна жалба се оспорва авторството на деянието. Твърди се, че не са събрани доказателства по делото, които категорично да го правят съпричастен към убийството. Не е доказано, че ножа приложен към делото е средството на престъплението. Свидетелката П. К. , не е потвърдила показанията на А. К. Направените от него самопризнания на досъдебното производство, са следствие на физическо и психическо насилие. Прави се искане за оправдаването му по повдигнатото обвинение, поради липса на доказателства, да е извършил убийството. В съдебно заседание защитата и касаторът К. поддържат жалбата. Последният представя и писмени бележки, в които сочи за разпит нови свидетели, които можели да установят истинските убийци. Прави се и искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. Прокурорът даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Плевенски окръжен съд е признал подсъдимия М. Л. К. за виновен в това, че на 30.01.2006 год. В гр. Ч. бряг обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на седми октомври през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Я. И. З. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г на Софийски градски съд, по НОХД №2358/03, като подсъдимият е оправдан частично за сумата 1 830 000 неденоминирани лв, представляващи разликата в стойността на предмета на престъплението от 26 000 000 неденоминирани лв до 24 170 000 неденоминирани лв, а присъдата е потвърдена в останалите й части. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че, в периода 14.11.1991г – 3.12.1991 г, в гр. С., в качеството си на длъжностно лице: председател на „Сапио Фондация”, е присвоил чужди пари, разрешени от БДСК-клон 5, на „Сапио Фондация”, с договор за банков кредит от 4.11.1991 г, в размер на 26 000 000 неденоминирани лв, връчени в това му качество и поверени му да ги управлява, като длъжностното присвояване е в особено големи размери и случаят е особено тежък, с оглед на което и на основание чл. 203, ал. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от пет години, както и на „лишаване от право да заема ръководна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативната прокуратура – гр. С. срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с която е потвърдена изцяло присъда №година на Софийски градски съд, НО, 16 състав, постановена по нохд №година. Касационният протест съдържа позоваване на „неправилност” на атакувания съдебен акт, изразяваща се в допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила, което ангажира отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се в протеста, че липсата на задълбочен и съвкупен доказателствен анализ е довела до неверни изводи по фактите, а това – до неправилно оправдаване на подсъдимия Х по повдигнатото му обвинение. Отправеното до третата инстанция искане е за отмяна на атакувания съдебен акт. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест при ангажираните в него отменителни основания и изложени в тяхна подкрепа доводи. Подсъдимият У. Х. не участва лично (производството по отношение на него протича при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК). Представлява се от назначения му още на досъдебното производство з. адв. К, която изразява становище за неоснователност на касационния протест и оставяне в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 213а ал. 2 т. 4 НК, чл. 214 НК, чл. 223 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Н. К. от София адв. Кр. К. от САК, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, оспорвано с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от подс. К. и от процесуалния му представител адв. Кр. К. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд отговорността на подсъдимият И. Н. К. от София е ангажирана за извършени от него на 17.02.2007 г. в София престъпления по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК, по чл. 270, ал. 1 НК и за две престъпления по чл. 131, ал. 2, т. 4 вр. чл. 130, ал. 2 НК, като при условията на чл. 55 НК са му наложени наказания лишаване от свобода и пробация и на основание чл. 23, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тридесети септември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на подсъдимия И. Константинов В. против въззивна присъда №г. по нд 65/2009г. на Военно-апелативния съд на РБ с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е извършил престъпление. Защитата поддържа и оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, защото приложението на чл. 55 НК е по силата на закона, а наличните смекчаващи обстоятелства на свое основание налагат определяне на по-леко наказание. Искането е да се отмени присъдата и подсъдимия да бъде оправдан, или делото да се върне за ново разглеждане, или да се намали размера на пробацията и отмени лишаването от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 НК. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира обжалваната присъда правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, чл. 371, ал. 2 НПК, с присъда №г. по нохд 1/2009г. на Софийския военен съд подсъдимия И е признат за невинен и оправдан по възведеното против него обвинение по чл. 310, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 308 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 55 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Е. Ч., чрез защитника му адв. Т, срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 14 ноември 2008 година на Софийския градски съд, НК, 6 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е заявено наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати на досъдебната фаза на процеса и от съда при събирането и оценката за годност и за достоверност на гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите А, което ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В резултат на тези нарушения на процесуалните правила, са злепоставени изводите на съда по фактите и това е довело до неправилно ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. Пред касационната инстанция жалбоподателят-подсъдим А. Ч. участва лично и със защитника си адв. Т, който поддържа изцяло жалбата. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 212 ал. 2 НПК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 290 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 07 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Й. К. Й. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненски апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание, в писмен вид, от процесуалния представител на касатора, са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Отправено е искане за изменение на въззивното решение и приложение института на „условното осъждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Добрич, с която е признат за виновен подсъдимия Й. К. Й., за това, че на 03.04.2008год., при превишаване пределите на неизбежна отбрана, по непредпазливост, е причинил смъртта на Й. Ямболов, вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда, поради което и на основание чл. 124, ал. 4, във вр. с ал. 1, пр.ІІ-ро и чл. 54 НК, е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, при първоначален”лек”режим на изтърпяване. Жалбата на подсъдимия е неоснователна. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 124 ал. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на тримата подсъдими по делото – Л. В. К., М. С. С. и А. С. С. срещу въззивна присъда №гр. П. на 16.06.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда в частта й, с която подсъдимите са били признати за невиновни по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК за датата 19.09.2006г. и по обвинението за продължавано престъпление за това деяние, като са били признати за виновни в това, че на 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. в землището на сл. Габровица, Пазарджишка обл. при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители противозаконо повредили чужда недвижима вещ – път І-8в частта му от км.148+775 до км. 150+813 и с това причинили щети на Областно пътно управление – Пазарджик в размер на 887,42 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание, както следва: на подс. А. С. и подс. М. С. една година лишаване от свобода, а на подс. Л. К. една година и шест месеца лишаване от свобода. Първоинстанционната присъда в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.