чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Чл. 354. (Изм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) След разглеждане на подадената жалба и протест касационната инстанция може да:
1. остави в сила присъдата или решението;
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия С срещу решение №г. по наказателно дело №г. на Военно-апелативния съд. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и се отправят искания /при условията на алтернативност/ за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, за преквалификация на деянието по чл. 133 НК или за намаляване на наказанието. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия пледира в подкрепа на жалбата. Представителят на прокуратурата изразява становище за оставяне на решението в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Настоящият процес се провежда при условията на чл. 269, ал. 3, т. 3 НПК в отсъствието на подсъдимия. Пловдивският военен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия редник С. Р. Д. за виновен в това, че на 01.01.2008 г. около 03.00 часа, в гр. С., причинил средна телесна повреда на Р. С. С. , изразяваща се в счупване на дясната ръка, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 НК го осъдил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Михайлова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. Б, защитник на подсъдимия К. Т. Г. и жалба на частните обвинители – С. С. Н. и Е. С. И. чрез повереника (адв. Чепишев) против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата на защитника се подкрепя с доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1-3 НПК. Правят се няколко алтернативни искания – да се отмени въззивното решение и да се оправдае подсъдимия, да се върне делото на съда, който от своя страна да го изпрати на прокурора за допълнително разследване или да се намали размера на наложеното наказание на подсъдимия. В жалбата на частните обвинители е мотивирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане да се увеличи лишаването от свобода до максимално предвидения размер в санкцията на чл. 116, ал. 1 НК или да се замени с по-тежкото по вид наказание – доживотен затвор. В съдебно заседание защитникът и частният обвинител Е. С. И. поддържат съответната си жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни, поради което решението следва да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Ф. А., от гр. К., депозирана чрез неговия защитник- адв. С, срещу въззивна присъда №г., на Окръжен съд- гр. Д., постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Районен съд- гр. К., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия А. Ф. А. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. Касаторът не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и неговият з. , и двамата- редовно призовани. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба на подсъдимия А. Ф. А. е неоснователна. С първоинстанционната присъда Районният съд- гр. К., е признал подсъдимия А. Ф. А., от гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата са релевирани основанията за проверка на въззивното решение по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Излага се доводът, че въззивната инстанция е направила собствена интерпретация на фактите и е приела фактическа обстановка различна от тази на първата съдебна инстанция, при която неправилно е приложила закона, приемайки обвинението за доказано от субективна страна. Последното обстоятелство се оспорва от защитата, която прави искане за оправдаване на подсъдимите, поради несъставомерност на деянието. Пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и искания. Прокурорът също даде заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на въззивния съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваното въззивно решение в пределите по чл. 347 НПК, за да се произнесе, констатира следното: С присъда №год. по нохд №год. на Габровския окръжен съд подсъдимите Д. Н. Н. и П. Х. М. са признати за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Б. Б., изготвена от неговия упълномощен з. Ю. Г. от Варненския АК, срещу нова присъда №година постановена Варненския апелативен съд по в н о х д №година. В жалбата не са конкретизирани касационните основания, така както са очертани в чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но от съдържанието й, служебно може да се изведат две от тях – за допуснато нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и явна несправедливост на наказанието – чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. По първото основание е направено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 2 НПК, касационната инстанция да приложи закон за еднакво наказуемо престъпление – чл. 343, ал. 3, предл. трето НК, а по второто основание, за явна несправедливост на наказанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК искането е да се намали наказанието по размер, като се определи в хипотезата на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК и да се приложи института на условното осъждане по чл. 66 НК. Направено е искане за намаляване размера и на наказанието наложено на основание чл. 343г НК. Пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия К. Г. А. против решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че наложеното на касатора наказание е явно несправедливо и се отправя искане за неговото намаляване в съответствие със смекчаващите отговорността обстоятелства. Представителят на прокуратурата пледира за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, с присъда №г. признал подсъдимия К. Г. А. за виновен в това, че през периода от 28.12.2008 г. до 21.01.2009 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, отнел от шест лица чужди движими вещи на обща стойност 1430,30 лева, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 26 и чл. 58а вр. с чл. 55, ал. 1 НК му наложил наказание четири години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител П. Д. срещу въззивна присъда от 26.10.2009 година на Софийски градски съд, по ВНЧХД№г. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен съдебен акт, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически аргументи и юридически съображения. Направеното писмено волеизявление, носещо белезите на декларация е съпроводено с предявени претенции за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Софийски градски съд. В съдебно заседание на 28.01.2010 година, процесуалният представител на частния тъжител конкретизира касационната жалба, като в допълнение към същата предлага подробни доводи за дерогиране процесуалните правила на чл. 14, ал. 1, чл. 107, ал. 3 и чл. 305, ал. 3НПК, довело до неправилно приложение на институтите на неизбежна отбрана и реторсия за извършените престъпления по чл. 130, ал. 1 и чл. 146, ал. 1 НК. В настоящото производство правата и законните интереси на подсъдимия Т се охраняват от упълномощен адвокат. При условията на алтернативност защитата пледира касационната жалба да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима или отхвърлена изцяло, поради неоснователност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Б срещу решение №г. на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда на Софийски градски съд. В депозираната жалба се релевират оплаквания за явна несправедливост на наложеното наказание, като в подкрепа на визираното касационно основание се предлагат доводи, сочещи на пренебрегване фактическите данни за тежестта на престъплението и личната опасност на дееца. Поставя се особен акцент на стойностните измерения на предмета на посегателство, на тежкото здравословно състояние на С. , заявените от него самопризнания и изразеното пред първостепенния съд разкаяние. Предявяват се алтернативни искания за намаляване срока на наложеното наказание–ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, прилагане института на условното осъждане или определяне на санкционните последици при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 28.01.2010 година пред ВКС подсъдимото лице и неговият з. поддържат касационната жалба по изложените в същата съображения и пледират за ревизия на атакувания съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 354, ал. 2, т. т. 1 и 3, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Допълнително в хода на съдебните прения се декларира „фактическа грешка при реализираната диференцирана процедура по Глава двадесет и седма НПК-констатиран порок извън обсега на очертаното в жалбата касационно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Д. З. П. и от повереника на гражданската ищца С. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба от името на подсъдимия е релевирано основанието за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Изложени са доводи за неизпълнени от въззивната инстанция задължения по чл. 107 НПК. Подложена на критика е дейността на съда при оценката на събраните доказателства-по същество оплакване за необоснованост. Ограничено е правото на защита-основание за отмяна по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като не са уважени направени искания за попълване на доказателствената съвкупност чрез повторен разпит на свидетеля А на станалото между подсъдимия и пострадалия. При постановяване на новата присъда въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като не е изпълнил разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК-не е съпоставил и анализирал противоречията в доказателствената съвкупност, а е възприел само тези от доказателствата, подкрепящи тезата на обвинението. По този начин вътрешното убеждение на съда за доказано авторство на подсъдимия в престъплението по чл. 115 НПК е опорочено, защото не е изградено съобразно предписанията по чл. 13 и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 115 НПК, чл. 119 НК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Ив. ИЛИЕВА и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №год. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Г. С. С. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. В жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се правят оплаквания на всички касационни основания с искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание С. и защитникът му поддържат жалбата. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския военен съд, подсъдимият Г. С. С. е признат за виновен в това, че използвайки за образец издаден на името на К. К. С. официален документ-удостоверение за владеене на чужд език /STANAG 6001/, издадено от дирекция „Кадрова политика към Министерството на отбраната – съставил, чрез използване на компютър, скенер и мастилено-струнен принтер… неистински официален документ” като променил серийния номер на истинския документ, датата на издаването му и датата на решението на изпитната комисия, вписал за притежател на удостоверението своето име вместо това на С. и своите лични данни – рождена дата, месторождение и ЕГН – вместо тези на С. , след което използвал така съставения документ за доказване истинността на вписаните в него обстоятелства. За това деяние и на основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.