чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по жалби на подсъдимия К. Иванов Стоянов от [населено място], лично и чрез неговият защитник – адвокат К. Елдъров, против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №говата отмяна и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Пловдив, 7-ми наказателен състав, като вместо нея е признал подс. К. И. С. за виновен в това, че на 15.07.2008 г., в гр. Пловдив, пред надлежен орган на властта – прокурор при В. прокуратура [населено място], е набедил Р. Г. П., инспектор в сектор „Икономическа полиция” при ОД на МВР Пловдив, в длъжностно престъпление по чл. 387, ал. 1 НК, като е знаел, че е невинен, поради което и на основание чл. 286, ал. 1 и чл. 54 НК, го е осъдил на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 286 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретар КР. ПАВЛОВА и в присъствието на прокурор ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г. Касационно производство е образувано по жалбата на защитниците на подсъдимия Д. Г. С. против решение №г. по въззивно нохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, пети състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Мотивира липсата на нарушения от поддържаните и искане решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският градски съд, наказателна колегия, 10 – ти състав с присъдата от 4.12.2009 г. по нохд №г. признал подсъдимия С. за виновен в това, че на 22.4.2009 г. при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив без надлежно разрешително държал с цел разпространение и разпространявал високористови наркотични вещества-амфетамин и коноп, на обща стойност 79 617.36 лв. На осн. чл. 354 А ал. 2, т. 4 вр. ал. 1, предл. четвърто и предл. пето вр. чл. 29, ал. 1, б.”Б” вр. чл. 26, ал. 1 го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Даниела Атанасова при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационен протест на А. прокуратура гр. Пловдив против присъда №г. постановена по в. н. о. х. д.№г. на Пловдивския апелативен съд. В протеста, който е бланкетен, не са конкретизирани касационните основания. Посочено е единствено, че в частта с която е отменена осъдителната присъда и постановена нова, с която подсъдимия е оправдан е незаконосъобразна, с което по същество се прави довод единствено за допуснато нарушение на закона- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание, в приетото като допълнение към подадения протест, се излагат съображения в подкрепа на довода за допуснато нарушение на материалния закон, касаещи липсата на субективните признаци на деянието по чл. 255, ал. 1, т. 2 и т. 5 НК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и предлага въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Защитникът на подсъдимия намира протеста за недопустим, поради подаването му след изтичане на законния срок и иска да се остави без разглеждане. Алтернативно изразява становище, че ако се приеме ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 2 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 5 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и девети октомври….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на С. апелативна прокуратура срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. Сочат се допуснати процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправя се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание, прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли да бъде уважен. Защитата на подсъдимия счита, че решението е правилно и законосъобразно. Не са събрани доказателства за виновно поведение на подсъдимия, а доводите в протеста са формални. Моли протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. на Софийския градски съд, с която подсъдимият Ю. Ф. Х. е признат за невинен в това, че за периода 14.11.2003 г.- 28.09.2004 г., при условията на продължавано престъпление и чрез използване на документи с невярно съдържание- банкови гаранции №7925/28.09.2004 г. на [фирма] клон Х., №5416/ 30.06.2004 г. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 26 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността | Привилегирован състав на кражба

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………. и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия И. С. С., защитника на подсъдимия М. А. А. и защитника на П. И. Б. против въззивна присъда №г. по внохд 1568/2010г. на ОС-Пловдив. В първите две жалби се изразява несъгласие с постановената въззивна присъда без да се сочат конкретни касационни основания, нито и данни, които да подкрепят изразеното недоволство. Назначеният защитник по чл. 94 НПК на подс. Б. развива оплаквания за нарушения на материалния закон по съображения, че по делото е безспорно установено, че предмета на престъплението е възстановен на пострадалото дружество до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция и въпреки това не е приложена нормата по чл. 197 НК, че кражбата е извършена без да е използвано МПС, че с оглед стойността на предмета на кражбата и установените многобройни смекчаващи обстоятелства деянието следва да се квалифицира като маловажен случай, което пък налага прилагане на нормата по чл. 218б НК. В тази жалба защитникът поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК по съображения, че въззивният съд е нарушил чл. 303, ал. 2 НПК – липсват доказателства, които да установяват по несъмнен начин авторството на Б. в посегателството срещу авто-моргата, като така е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 197 НК, чл. 218б НК, чл. 26 ал. 5 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 351 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 9 НК, чл. 94 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Стара Загора признал подсъдимия Т. В. М. за виновен и на основание чл. 115 във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК го осъдил на десет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59 НК е зачетено предварителното задържане на подсъдимия и времето, през което е бил с мярка за неотклонение домашен арест – считано от 28.08.2008 г. до влизане на присъдата в сила. На основание чл. 45 ЗЗД подс. М. е осъден да заплати на Д. Х. С. обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на 50 000 лева. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Пловдив потвърдил присъдата. Срещу въззивното решение са постъпили три касационни жалби от името на подсъдимия, с които се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване, намаляване на наложеното наказание и присъденото обезщетение по реда на чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС подс. М. и защитата му поддържат подадените жалби. Поверениците на гражданския ищец Д. С. и представителят на Върховната касационна прокуратура изразяват становища за неоснователност на оплакванията. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 153 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от защитника на подсъдимия И. Х. И. от София срещу въззивна присъда №г. по ВНОХД №г., която се атакува с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и с искане за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият И., лично и чрез защитника си адв. Д. Грънчарова САК поддържа оплакванията в жалбата и моли същата да бъде уважена. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 01.03.2010 г., постановена по НОХД №г. на Софийски районен съд-110 н. с. подсъдимият И. Х. И. от София е признат за невинен в това на 18.06.2007 г. в София, като опасен рецидив, да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 156 лв от владението на С. Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои и е оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. В. срещу въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, по внохд 4023/2009г. С визирания съдебен акт е отменена първоинстанционната присъда на Районен съд – София, с която П. Н. Ш. е признат за виновен в извършено на 10.02.2008г. престъпление по 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, изразяващо се в причинена на В. С. В. средна телесна повреда /счупване на големия туберкул на дясната раменна кост, довело до трайно затруднение движенията на горния крайник/ и ангажирана неговата наказателна и гражданска отговорност, като подсъдимото лице е оправдано по повдигнатото му от прокурора обвинение, на основание чл. 304 НПК, с произтичащите от това гражданскоправни последици. Подадената жалба обективира израз на недоволство от постановения съдебен акт, поради допуснати „нарушения на материалния и процесуален закон”, без да се визират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат обосноваващи ги фактически и юридически аргументи. Направеното волеизявление словно отразява диспозитива на атакуваната въззивна присъда и съдържа бланкетни доводи за безспорна доказаност на обвинителната теза и формирани погрешни изводи от контролирания съд. Релевираните декларативни оплаквания са съпроводени с претенции за упражняване на лимитираните в чл. 354, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 129 НК, чл. 16 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 340 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по жалба, подадена от подсъдимия Д. Е. В. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Апелативен съд гр. Велико Т. с оплакване за явна несправедливост на наложеното му наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В саморъчно изготвената от подсъдимият жалба се изразява недоволство от наложеното му наказание, което е завишено и иска намаляването му по размер. В съдебно заседание подсъдимият Д. Е. В. не се явява, редовно призован. В призовката получена от него е заявил, че не желае да участва лично в производството пред тази инстанция. Явява се адвокат Е. Й. П., посочена САК за служебен защитник на подсъдимия, която съдът назначи по реда на чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК. Защитата изразява недоволство от размера на наложеното на подсъдимия наказание като счита, че същото е завишено. Не е съобразено с правилото на чл. 56 НК, не е приложен най-благоприятният закон с оглед законодателната промяна в чл. 58а НК, както и с изискванията за постигане на целите на наказанието по чл. 36 НК. Иска намаляване размера на наказанието, поради ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца. той е в млада възраст, отсъства механизмът на принудата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар Н. ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор Я. ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ Лидия Стоянова наказателно дело №г Касационното производство е образувано по жалбата на служебния защитник на подсъдимия А. Р. М. против решение №г. по въззивно нохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателна колегия, пети състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на закона, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Подсъдимият поддържа това искане по съображения, че не е извършил престъплението и не са разпитани свидетели. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата. Определя поддържаните доводи за съществено нарушение на процесуалните правила за неоснователни, а конкретно – за липсата на изрично определение за назначаване на служебния защитник за формално, тъй като не се е отразило върху правата на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК и намира: Софийският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №г. потвърдил присъда №г. по нохд №5127/2009 г. на Софийски градски съд, наказателно отделение, 2 състав, с която признал подсъдимия М. за виновен в това, че на 8.3.2009 г. в гр. София при условията на опА. рецидив отнел от владението на св. Д. вещи на стойност 45 лв. с намерение противозаконно да ги присвои като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.