чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия С. В. М. против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, „като наложеното наказание е явно несправедливо”, след което се излагат аргументи за допуснато от съда отклонение от принципните разпоредби на чл. 36 и чл. 54 НК, обусловило определяне на завишена по размер санкция. В заключение се отправя искане за нейното намаляване в рамките на касационната проверка. В съдебното заседание пред настоящия съд подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира обжалваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Кюстендилският окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия С. В. М. за виновен в това, че на 15.02.2013 г. в гр. Дупница отнел сумата 385 лева от владението на Б. П. с намерение противозаконно да я присвои, като употребил сила / нанесъл юмручни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова. ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. В. Н. против присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Изтъква се, че по делото са били допуснати съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита и тъй като липсват доказателства подсъдимият да е упражнявал сила, присъдата почива на предположения. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият и процесуалният му представител, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. е отменена присъда №47 от 8.11.2012 г. по н. о. х. д. №290/2011 г. на Плевенския окръжен съд, с която подсъдимият е бил оправдан по повдигнатото обвинение. С новата присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети февруари……….. 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова…………………………. .. Красимир Шекерджиев…………………………. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия Д. Т. И., собственоръчно изготвена и подадена против въззивно решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Варна. С жалбата е развит довод за явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Като основания за смекчаване на наказателната му отговорност и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК, касаторът сочи оказаното съдействие на органите на досъдебното производство и обстоятелството, че деянието е извършено под влиянието на алкохол, изразеното съжаление и разкаяние, поведението му в затвора, съобразено с вътрешните правила и разпореждания, участието му в допълнителни мероприятия и награждаването му от отрядния му ръководител. В съдебното заседание пред настоящата инстанция жалбата се поддържа лично и от назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 НПК служебен защитник. Последният излага в допълнение съображения за недостатъчно отчитане от въззивния съд приноса на И. за разкриване на обективната истина, участието му в следствен експеримент и направените по лични мотиви самопризнания. Гражданските ищци и частни обвинители ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 58/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Стара Загора /СтЗОС/ по Н. Д.531/2012 г., подсъдимият Д. С. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 124, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от осем години, търпимо при първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип. Присъдата е потвърдена с решение №г., постановено АС-Пловдив /ПАС/, 2 наказателен състав по В. Н. Д.168/2013 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува в срок с лична жалба /две изготвени такива/, изразявайки недоволство срещу него по повод приемане показанията на определен свидетел, депозирани в хода на досъдебното производство и несъбиране на посочени от него доказателствени материали, както и наблягайки на обстоятелството, че осъдителната присъда е постановена на базата на предположения и във връзка с обремененото му съдебно минало. Постъпила е жалба и от назначения пред долните инстанции служебен защитник, който в нея възпроизвежда една от личните жалби на П. с основания, относими за въззивен съд. Общо казано, иска се отмяна на съдебните актове и или оправдаване, или връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 124 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 7 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия А. А. И. против въззивно решение, постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив, с която се заявява наличието на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и иска приложението на института на смекчената наказателна отговорност и на чл. 66 НК. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за удовлетворяване на исканията. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Пловдив осъдил подс. И. на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо, във връзка с ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1, чл. 58а, ал. 1 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият е оправдан за част от първоначално предявеното му обвинение. С решение №г., постановено по внохд №г., образувано по жалба на подсъдимия, Апелативния съд – гр. Пловдив изменил присъдата на ПОС като намалил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 343 ал. 3 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. И. В. против въззивно решение, постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. София. Жалбоподателят претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и алтернативно иска оправдаване по възведеното обвинение, намаляване на наказанията или замяна на наказанието лишаване от свобода. Пред ВКС по реда на чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към касационната жалба. Подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата и допълнението към нея. Частните обвинители Т. Т., В. Т., Б. Ш. и Д. Т. редовно призовани, не се явяват. Повереникът им представя писмена защита, с която изразява становището им за неоснователност на подадената от подсъдимия жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Видин осъдил подс. В. на основание чл. 343, ал. 1, б. в, във връзка с чл. 342, ал. 1 НК на 2 години лишаване от свобода условно за срок от 3 години и 6 месеца, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание, проведено на трети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. Е. А. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №6/2013, като подсъдимият е оправдан по обвинението по чл. 330, ал. 2, т. 2 НК, както и за разликата относно стойността на запаленото имущество от 34 200 лв до 40 500 лв, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият Н. Е. А. е признат за виновен в това, че на 26.02.2011г в [населено място], е запалил сграда – жилище / ап. №ги имоти със значителна стойност, с оглед на което и на основание чл. 330, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затворническо общежитие от закрит тип, и на основание чл. 68 НК, е приведено в изпълнение наказанието две години „лишаване от свобода, наложено по НОХД №г режим в затворническо заведение от закрит тип. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство и в съдебната фаза, че формулираното обвинение е неясно, че не са събрани всички ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 330 ал. 2 т. 1 НК, чл. 330 ал. 2 т. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Варна, както и жалба на повереника на частните обвинители Е. К. и П. К., всички против въззивна присъда №г. на Варненския окръжен съд, НО, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Варненският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Варненският районен съд е признал подсъдимия С. Д. Д. за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за невинен в това, че в периода от 07.05.2008 г. до 30.06.2008 г., в гр. В., при продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудил и поддържал заблуждение у Г. Д. К. посредством манипулиране на волята му и използвайки настъпилите характерни за възрастта му промени в паметта, когнитивността и екзекутивните функции, като го мотивирал – да подпише нотариално заверено пълномощно от 07.05.2008 г. със съдържание различно от действителната му воля (въз основа на което, в качеството си на пълномощник на Г. К., на 16.05.2008 г. продал на себе си апартамент в гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ІV-ти въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда от 16.05.2012 г. по НОХД №г., с която Софийският районен съд, НО, 3-ти състав, е признал подсъдимите П. П. К. и К. Б. М. за виновни в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Вместо това е признал същите за невиновни в това, на 21.11.2008 г., около 03.50 ч., в гр. С., [улица], от денонощна аптека, в съучастие като съизвършители да са отнели пари на стойност 130 лв. от владението на Н. Н., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и на основание чл. 304 НПК ги е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. В касационния протест и допълнението към него, поддържани от прокурора ВКП, се излагат доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че поради неправилна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Мария Михайлова след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия И. Й. Г. – адв. А. срещу решение на АС-Бургас, постановено по внохд №г., в частта, в която е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на ОС-Сливен. В жалбата се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК-явна несправедливост на наложеното наказание, като се твърди, че същото е необосновано завишено и несъобразено с наличните смекчаващи отговорността обстоятелства-направеното самопризнание от подсъдимия, оказаното от него съдействие за разкриване на обективната истина, и ниската стойност на отнетото имущество. Моли се решението на въззивния съд да бъде изменено и на подсъдимия да бъде наложено по-леко наказание. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният адвокат на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея. Посочва, че наложеното на Г. наказание е явно несправедливо, тъй като и двете решаващи инстанции не са отчели в достатъчна степен смекчаващите вината обстоятелства. Представителят на ВКП моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. Счита, че наложеното наказание на подсъдимия Г. е справедливо, че не е налице основание за приложението на чл. 55 НК, както и, че правилно са били ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.