чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Захарова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Долапчиев изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на частните обвинители, чрез съответния им повереник, против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на частните обвинители А. М. А. и Д. А. М. се твърди, че съдът е нарушил материалния закон, тъй като при особено тежък случай на престъпление се е отклонил от минимално предвидения размер без да са налице многобройни и изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства; че в решението си е развил бланкетните мотиви на първоинстанционния съд за превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, неоснователно съобразявайки полаганите грижи от подсъдимия за сина си, макар да е нормално когато има нужда всеки родител да полага грижи за детето си; че не е отчел отегчаващите отговорността обстоятелства – причинената смърт на три лица, а на друго – телесни увреждания, процесуалното поведение на подсъдимия на досъдебното производство и липсата на разкаяние от негова страна; че заниженото по размер наказание от три години лишаване от свобода с отложено изпълнение не би постигнало нито индивидуалната, нито генералната превенция спрямо водач, който е извършил груби нарушения на правилата за движение по пътищата, управлявал е автомобила със скорост не само превишена, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно н. д. №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Софийска градска прокуратура против нова присъда от 01.03.2018 г. на Софийски градски съд, НО, ІІІ въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. В протеста и допълнителните съображения към него, поддържани от прокурора при ВКП, се изтъкват доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Подсъдимият М. А. С. лично и чрез своя служебен защитник, намира изложените в протеста доводи за неоснователни, поради което моли въззивната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С атакуваната въззивна присъда е била отменена изцяло присъда от 05.06.2017 г. на Софийския районен съд, НО, 112 състав, постановена по НОХД №г., с която подсъдимият М. А. С. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 206, ал. 6, т. 1, вр. чл. 206, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 206 НК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия К. Я. Я., чрез упълномощения му защитник, адв. В. И. и по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Г., чрез упълномощения му защитник, адв. Пл. И. срещу Решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийски апелативен съд, НО, 7-ми въззивен състав. В касационната жалба на подсъдимия Я. се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се иска отмяна на атакуваното решение и оправдаване на подсъдимия по предявените му обвинения, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане и като трета алтернатива – изменяване на решението на САС, като се намали размера на наказанието и се приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК относно отлагане на неговото изтърпяване. В жалбата се сочи, че подсъдимият е признат за виновен в извършване на несъставомерно деяние, поради липса на елемент от фактическия състав на престъплението по чл. 252 НК, а именно – извършваната от подсъдимия дейност, според защитата не кореспондира с дефиницията за „ банкови сделки, извършвани по занятие, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против личността | Трафик на хора

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23н о е м в р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите Г. С. Б. от Б. адв. Хр. Г. от САК, на П. С. Б. от Б. адв. Г. Д. от САК, на С. П. С. и С. М. М. от Б. адв. Ст. А. и адв. А. Н. от САК и на П. П. Б. от Б. адв. К. Д. от САК срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативния специализиран наказателен съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с алтернативни искания за отмяната му и оневиняването им от ВКС, за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд и накрая за изменянето му с намаляване размера на наложените им по отделните обвинения и по съвкупност наказания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Подсъдимите Г. Б., П. Б., С. С., П. Б. и С. М., лично и чрез защитниците си адв. К. Д., адв. Г. Д., адв. Ст. А. и адв. А. Н. поддържат жалбите и молят да бъдат уважени съобразно алтернативните им искания. Подсъдимата П. С. М. от Б., която не е обжалвала решението, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2017

Престъпления против стопанството | Придобиване или прокарване в обращение на подправени парични знаци или платежни инструменти

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети юни. две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е по реда на чл. 354, ал. 5, изр. 2 НПК и е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. Г. Н. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. в частта относно потвърждаване на осъждането му по присъда №г. на Габровския окръжен съд по НОХД №г. В касационната жалба са изтъкнати доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се оправдаване на подсъдимия поради неизвършване на престъпленията, за които е бил осъден. В с. з. пред ВКС подсъдимият не се явява, като изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от упълномощения му защитник. В пледоарията по същество прокурорът от ВКП отчита възраженията в касационната жалба за неоснователни и предлага атакуваното въззивно решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С първоинстанцинната присъда №61//05.11.2014 г., постановена по НОХД №18/2014 г. Габровският окръжен съд е признал подсъдимия М. Г. Н. за виновен в извършването на две престъпления в реална съвкупност, както следва – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 244 ал. 2 НК, чл. 244 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 б. а НК, чл. 348 б. б НК, чл. 348 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от подсъдимия М. Х. М., подадена чрез неговия защитник адвокат В. Б., против решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, четвърти състав. В жалбата се сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и е явно несправедливо – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изтъква се, че при правилно установената фактическа обстановка съдът неправилно е счел, че подсъдимият е нарушил чл. 63, ал. 2 ППЗДвП. Наложените наказания касаторът намира за несъответни на приноса му за настъпилите общественоопасни последици, които са свързани преди всичко с поведението на другия подсъдим, който обаче е санкциониран по-леко. В заключение се отправя искане за оправдаване за нарушението на чл. 63, ал. 2 ППЗДвП и за намаляване на размера на наложените наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство и лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Повереникът на частните обвинители С. М., Б. М. и Ж. М. адвокат Й. Г. оспорва основателността на жалбата и настоява решението на апелативния съд да бъде оставено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Милена Панева при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от председателя Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по саморъчно изготвена от подсъдимия Д. И. К. жалба (наречена „молба) и три допълнения към нея, приети по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, както и по жалба на защитника на подсъдимия – адвокат Н. Н. от АК – [населено място], срещу решение №година на Софийския апелативен съд (САС), по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда от 30 октомври 2017 година на Софийския градски съд (СГС), НО, 20-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба на подсъдимия К. и допълненията към нея съдържат недоволството на жалбоподателя от осъждането му по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2 НК, със съображения за ненадлежност на приетите от съда за установени факти и осъждането му на базата на противоречиви доказателства, най-вече показанията на свид. М. Д., чиято отговорност във връзка с инкриминираното деяние не е коментирана от съда, въпреки наличието на данни по делото за ангажирането й. Твърди се също игнориране от въззивния съд на депозираните пред него показания на свид. К., както и липса на преки доказателства за съпричастност на подсъдимия към държането на инкриминираните наркотични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП К. ИВАНОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Д. Л. Д., чрез упълномощения му защитник, адв. А. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г., по описа на Апелативен съд-Варна, в която е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата се прави искане за изменение на атакуваното решение, в насока прилагането на чл. 66, ал. 1 НК по отношение на наказанието лишаване от свобода, изтърпяването на което да се отложи с подходящ изпитателен срок. Защитата счита, че въззивният съд е отдал прекомерна тежест на генералната превенция, като е обосновал начина на изтърпяване на наказанието с актуалната разпространеност на този вид деяния, без да отчете конкретната степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия, която според защитата е невисока. Твърди се, че допуснатите нарушения на правилата за движение, които са в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат не са многобройни и не характеризират деянието като такова с висока степен на обществена опасност, както и че личната обществена опасност на подсъдимия също е ниска. Оспорва ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2018

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалби на подсъдимия Я. Л. Д. и неговия защитник против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В касационния протест се поддържа наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че намаляването на наказанията на подсъдимия за двете престъпни посегателства е довело до явна несправедливост на същите, тъй като неправилно са преценени наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата, подадена от защитника на подсъдимия, се сочи, че съдебните актове са постановени при наличие на всички касационни основания. Твърди се, че първостепенният съд е постановил присъдата си в нарушение на чл. 303, ал. 2 НПК, при противоречива фактическа обстановка и грубо нарушение на чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 107, ал. 5 НПК. Допуснато е, според касатора, съществено фаворизиране на едни доказателствени източници за сметка на други и необоснованост на изводите на първата инстанция. Присъстват и твърдения, че първостепенният съд не е дал отговор на доводите, изложени от защитата, както и неоснователно е отхвърлил исканията за назначаване на съдебно психиатрична и сексологична експертиза. Обобщено се заявява недоказаност на обвинението по несъмнен начин, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание, проведено на тридесет и първи януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 30.10.2018 г, за възобновяване на ВНОХД №г, с което е потвърдена присъда на Софийски окръжен съд №г, по НОХД №г. С първоинстанционната присъда е постановено следното: Подсъдимият М. Х. М. е признат за виновен в това, че на 12.11.2015г в [населено място], Софийска област, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие с две неустановени лица, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 311 лв, от владението на И. И. Х. с намерение противозаконно да ги присвои, като за това употребил сила, и грабежът е придружен със средна телесна повреда, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 63, ал. 2, т. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 69 вр. чл. 66 НК, за срок от две години, като е оправдан по обвинението да е действал в съучастие като съизвършител с непълнолетните подсъдими К. И. И. и Ц. М. М.. Подсъдимите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.