чл. 351 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Р. Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М. Ш. , срещу въвзивна присъда по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В.. В жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и поддържана в съдебно заседание от защитник, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 3.10.2008 г. постановена по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. е отменена оправдателна присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. В. и вместо това подсъдимия М е признат за виновен на 19.02.2007 г. в гр. В. да е причинил средна телесна повреда на Е. А. , поради което и на основание чл. 129, ал. 1НК и при условията на чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на пробация за срок от една година, като са определени задължителните пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и 2 НК. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Ш: Доводите за съществени процесуални нарушения са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 2 НК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 78а НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември 2008 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова И в присъствието на прокурора Искра Чобанова Изслуша докладваното от председателя Г. И. Наказателно дело №год. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия З. Е. А. от гр. Лом, той и касатор в настоящето производство, против решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. По същество се прави искане да бъде оправдан по обвинението и при условията на алтернативност да се намали наказанието, определено му от въззивната инстанция. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК от гражданските ищци и частни обвинители или техен повереник не са постъпили възражения против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че въззивната инстанция не е допуснала претендираните нарушения. Авторството на касаторът, като извършител на престъплението по чл. 115 НК е установено по несъмнен начин, определеното наказание не е явно несправедливо, поради което счита, че решението следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 10.04.07 г. по нохд №г. Монтански окръжен съд е признал подс. З. А. за виновен в това, че: – на 16.11.2005 г. в град ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 153 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Атанас Гебрев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Ф. Ф., чрез защитника му адв. Р, срещу решение №година на Варненския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена в санкционната и гражданско-осъдителната й части и е потвърдена в останалата й част присъда №година на Добричкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК и е отправено основно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий и алтернативно – за прилагане на института на условното осъждане, както и за намаляване на размера на присъдените по делото обезщетения. В жалбата липсват конкретни доводи в подкрепа на релевираните касационни основания. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Г. Ф. участва лично и със защитника си адв. В, който представя допълнение към жалбата по чл. 351, ал. 3 НПК и поддържа развитите в него оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на атакувания съдебен акт поради извършеното с него увеличаване на размера на присъдените по делото обезщетения и за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември..……………………. две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Л. И. А. против въззивна присъда от 17.06.2008 г. на Софийски окръжен съд, НК – 2 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският окръжен съд е отменил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Районен съд – Ихтиман е оправдал подсъдимия Л. И. А. по повдигнатото му обвинение по чл. 343б ал. 1 НК. Вместо това е признал същия за виновен в това, че на 04.08.2007 г., в гр. Д. баня, е управлявал л. а. “Москвич” с ДК №гистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител, и двете за срок от 9 месеца и кумулативно на основание чл. 343г НК – лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 години, считано от 06.08.2007 г. Оправдал е подсъдимия по първоначалното обвинение да е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 2, 36 промила. В негова тежест е присъдил направените по делото разноски. В касационната жалба и допълнението към нея, депозирано по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, поддържани в с. з. пред ВКС, се изразява позиция, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Принуда

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 05 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. И. П. Й. от гр. М. против присъдата от 26 май 2008г, постановена по внохд №г. на Монтански окръжен съд. Поддържат се доводи за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. По същество се прави искане да бъде потвърдена първоинстанционната присъда. В срокът по чл. 351, ал. 3 НПК от гр. и. и частен обвинител С. К. И. или негов повереник не е постъпило възражение против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на присъдата не са допуснати нарушения, които да налагат нейната отмяна, поради което следва да остане в сила. Върховният касационен съд, разгледа жалбата, провери присъдата с оглед на поддържаните касационни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваната присъда е отменена оправдателна присъда от 06.11.2007г. по нохд №г. на Ломски районен съд и вместо нея окръжния съд е постановил друга с която подс. И. Й. е признат за виновен в това, че: · на 26.09.2004г. в гр. Лом, умишлено причинил средна телесна повреда на С. К. И., изразяваща се в травматично счупване на предмишницата /лакътна и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Подкуп, извършен чрез изнудване посредством злоупотреба със служебно положение | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети декември……………………….………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова……………………… Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Р. Виденова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. Ат. Гебрев……………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подсъдимата Н. А. В. и нейният защитник са подали касационни жалби против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. 1323/2007 г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 7 състав, с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, наказателно отделение, 1 състав. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са направени следните искания: основно за постановяване на пълно оправдаване и алтернативни – за връщане на делото за ново разглеждане или смекчаване на наложеното наказание. По реда на чл. 351, ал. 3 НПК допълнително са развити доводи във връзка с тезата за допуснати съществени процесуални нарушения, които по същество се свеждат до липсата на анализ на доказателствените материали, съответен на чл. 14, ал. 1 НПК, необоснован отказ да бъдат събрани доказателства, посочени от защитата, и постановяване на осъждане на основата на манипулирани специални разузнавателни средства, създадени в нарушение на законоустановения ред. Представител на Върховната касационна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С подлежащите на касационен контрол съдебни актове подсъдимата Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 302 т. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от защитника на осъдения А. С. Т. за възобновяване на нохд №год. на Сливенския районен съд и внохд №год. на Сливенския окръжен съд, отмяна на постановените по тях присъда №год. и решение №год., след което Т. или да бъде оправдан или делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане. В искането за възобновяване, допълнено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, към който, вкл., препраща чл. 426 НПК, се твърди, че при постановяването на първоинстанционната присъда са допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални такива. В допълнението към искането се поддържа, като трети резултат от възобновяването на наказателното производство, връщане на делото за досъдебно разследване. В съдебно заседание осъденият Т. и упълномощения от него адвокат, изготвил искането за възобновяване и допълнението към него, поддържат писмено изразеното си становище. Заключението на представителя на Върховната касационна прокуратура е, че искането е неоснователно и не следва да се уважава, каквато е и изразената в писмена защита позиция от повереника на конституирания в процеса като частен обвинител и граждански ищец Д. В. Д.. Върховният касационен съд установи: С първоинстанционната присъда А. Сл. Т. е признат за виновен в това, че на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 НК, чл. 129 НК, чл. 273 ал. 1 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 426 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти септември…две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Пл. Пачев…..……………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдената Е. Н. Н. за възобновяване на ВНОХД №г. на Софийски градски съд, 2 в. състав, отмяна на постановеното въззивно решение от 12.12.2007 г., както и потвърдената с него присъда от 26.05.2005 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, НК – 2 състав. С тази присъда подсъдимата Е. Н. Н. е била призната за виновна в това, че на 17.03.2004 г., в гр. С., ж. к. “Фондови жилища, до бл. 209 Б, в съучастие с И. Н. К. и неустановено по делото лице, като помагач, е улеснила отнемането на чужди движими вещи на стойност 809, 93 лв., собственост на А. В. , поради което и на основание чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 и чл. 54 НК е била осъдена на 3 година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 НК е било отложено за срок от 5 години. Със същата присъда подсъдимият И е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е подадена касационна жалба от подсъдимата Е. Ц. В. , с доводи за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание, което се поддържа алтернативно. Жалбата е допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и се поддържа в съдебно заседание лично и от защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 14.02.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. Търново е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Р.. С посочената присъда подсъдимата Е. Ц. В. е призната за виновна в това, че за периода 14.03.2002 г. до 12.04.2002 г. в гр. Р., в условията на продължавано престъпление, като управител и представляващ “З”ООД гр. Р., избегнала плащане на данъчни задължения в големи размери-9800 лв., като потвърдила неистина в справки декларации за ДДС, които се изискват по закон, поради което и на основание чл. 255, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 256 НК, чл. 327 ал. 1 НПК, чл. 330 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов При участието на прокурора Явор Гебов, секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея, в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, подадени от защитата на подсъдимия О. К. Г. срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на АПЕЛАТИВЕН СЪД гр. П.. С ПРИСЪДА №год. по нохд№год. на Пловдивския окръжен съд подсъдимия О. К. Г. е признат за виновен в това, че на 11.06.2004 год. в гр. П. като управител на “Н”ЕООД е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери 12 509,13 лева като е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по чл. 100, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ЗДДС и ППЗДДС по чл. 89, ал. 1 ППЗДДС, за удостоверяването на определена информация, свързана с неговата дейност – в справка-декларация по ЗДДС вх. №406/11.06.04 год., отразяваща данъчен период от 01.05.04 год.- до 31.05.04 год., като е отразил неистина за размера на получени доставки и начислен ДДС по доставките, с право на пълен данъчен кредит в размер на 42 763,60 лв., а действително установения е 30 254,47 лева, като е декларирал ДДС за внасяне в размер на 2 538,85 лева, а действително установения му размер е 12 509,13 лева, която сума, ведно с лихви в размер на 1 838,33 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.