чл. 351 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимия Н. Г. Г. срещу присъда по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, без конкретни доводи. В допълнението към жалбата, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, са развити следните доводи: съдът не е отговорил на възраженията на защитата по противоречивите фактически данни, съдържащи се в показанията на свидетелите относно индивидуалните белези на дееца, липсата на конкретни възприятия у свид. П. за идентичността на дееца; присъдата почива на предположения относно авторството на деянието; нарушен е чл. 303, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата или оправдаване по обвинението. В съдебно заседание жалбоподателят – подсъдим Н. Г. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат И назначен от съда за служебен защитник на подсъдимия по чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК. Защитата поддържа жалбата. Намира за незаконосъобразни изводите на съда които се основават само на показанията на пострадалата свид. Петрова, която е заинтересована от изхода на делото. Частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. се явява лично и моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти юни 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. КОЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. С. К. e бил признат за невиновен в това, че в периода от 01.01.2003 г. до 31.03.2004 г. в гр. Л. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и представляващ „Товарни превози – Ловеч” ЕООД с цел да избегне плащането на данъчни задължения в особено големи размери не подал данъчни декларации за финансовите 2002 и 2003 години, като размерът на укритите данъчни задължения е 49 873, 67 лева, поради което е бил оправдан по обвинението по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК. Касационният протест релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. С него се прави искане за отмяна на въззивното решение. С определение №166/2009 г. от 07.04.2009 г. състав на ІІІ н. о. на ВКС е констатирал, че касационният протест не отговаря на изискванията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимите И. П. Й. и С. Н. Ш. против въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите С. Ш. и И. Й. са били признати за виновни в това, че на 05.03.1999 г., действайки в съучастие и при условията на опасен рецидив, са отнели чужди движими вещи, подробно описани, с обща стойност 103 111, 67 неденоминирани лева от владението на С. Л. , с намерение противозаконно да ги присвоят като употребили за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 НК. Наложените наказания са от по осем години лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите. Въззивното решение, предмет на касационен контрол, е постановено също по жалба на подсъдимите Й. и Ш. и с него присъдата е изменена, като наказанията са намалени до размера на шест години лишаване от свобода. В жалбата, подадена от името на подсъдимия Й представеното допълнение към нея, надлежно прието, се поддържат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Искането е за отмяна на решението и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 16 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. Ц. от гр. П. против Решение №г, постановено по внохд №г. на Пловдивски апелативен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. Поддържа се довод за отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, мотивиран със съображения за необоснованост на постановеното решение и неправилно приложение на закона при квалификацията на инкриминираното деяние. По същество се прави искане за изменение на решението, като се преквалифицира деянието по чл. 124 НК, намали наказанието и размерът на уважения граждански иск. В срокът по чл. 351, ал. 3 НПК от гр. и. и частни обвинители не е постъпило възражение против касационната жалба. Прокурорът даде заключение, че при постановяване на решението не са допуснати поддържаните с жалбата нарушения, поради което следва да остане в сила. Върховния касационен съд, разгледа жалбата, провери решението с оглед на поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347-348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С потвърдената присъда подс. В. Ц. е признат за виновен в това, че: – през нощта на 03/04 август 2008г в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, срещу въззивно решение №година на Пловдивския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата са въведени доводи само по касационното основание за допуснати процесуални нарушения – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – нарушение на принципа „нон бис ин идем”с твърдението, че за същото престъпление, за което подсъдимият е признат за виновен с потвърдената от въззивния съд присъда, преди това, наказателното производство спрямо него е било прекратено с постановление на прокурора, което е влязло в сила. С позоваване на чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, подсъдимият иска от настоящата инстанция, наказателното производство да бъде прекратено. Възраженията пряко свързани с решението на въззивния съд, обобщени, се отнасят до твърдения свързани с проверката, анализа и превратната оценка на доказателствата – заключението на физико-химичната и съдебно-медицинската психиатрична експертиза, както и последвалото протокола за аутопсия на пострадалия от престъплението заключение на експерт, дадено в съдебно заседание пред първата инстанция. Пред касационната инстанция, подсъдимият, редовно призован не се явява. Служебно назначеният му защитник – адвокат Р поддържа жалбата по аргументите и исканията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите А. Б. А., Х. Д. Н. и З. М. Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, с което се мотивира искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В жалбата на защитника на подсъдимия З, към която е приложено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение от друг з. на същия, се поддържат подробни доводи и съображения в подкрепа на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Определени като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – оправдаване по предявеното обвинение. Жалбата на подсъдимия Х защитника, съдържа искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в отказ да се съберат доказателства и да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда от 02.11.2006 г. по нохд №г. Районният съд-гр. София оправдал подсъдимия И. Г. П. по предявеното му обвинение по чл. 345а ал. 1 НК. По протест на прокурора, по внохд №г. на 11.12.2008 г. Софийският градски съд отменил посочената присъда на СРС и вместо нея постановил нова присъда, с която признал подсъдимия П за виновен, като на основание чл. 345а ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил на 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК СГС определил едно общо наказание измежду наложеното по настоящото дело и това по влязлата в сила присъда на СВС, постановена по нохд №г., а именно – 1 година лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднато времето, през което подс. П. е изтърпявал наказанието, наложено му с присъдата на СВС и е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража по същото дело. Определен е и първоначалният режим за изтърпяване на наказанието – общ. Срещу новата присъда на СГС е постъпила касационна жалба от името на подс. П. , с която се възразява, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Айян Октай Мехмед обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 138/2008г. на АС-В. Търново с доводи за всички касационни основания по съображения, които почти буквално повтарят въззивната жалба. И искането на жалбоподателя повтаря това до апелативния съд – да се преквалифицира деянието му по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК и наложеното наказание намали по размер с прилагане на условното осъждане по чл. 66 Наказателния кодекс. В допълнение по чл. 351, ал. 3 НПК новите защитници на подсъдимия поддържат наведените касационни основания и с нови съображения – допуснати са нарушения на процесуалните правила на досъдебното и съдебното производство, които ограничават правото на защита на подсъдимия. Твърдят, че в нарушение на чл. 219 НПК е извършено привличането към наказателна отговорност на подс. М. , че е нарушен и чл. 118, ал. 1 и ал. 2 НПК като Цв. И. е разпитан като свидетел, макар че е заявил, че той е извършил обиск на подсъдимия, че не е доказано по надлежния начин подсъдимият да е държал наркотичното вещество с цел разпространение и че се касае до големи количества, поради което и е нарушен закона – касае се евентуално за престъпление по чл. 354а, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 219 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Елена Величкова Евелина Стоянова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на въззивния прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивна присъда от 5.VІ.2008г. по внохд 1040/2008г. на Градски съд-София с доводи за нарушение на материалния закон и искане присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Съображенията са, че доказателствата са тълкувани превратно и само в полза на подсъдимия, т. е. че при постановяване на присъдата са допуснати нарушения на процесуалните правила – чл. 107, ал. 2, ал. 3 и ал. 5 НПК. Независимо, че в срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило допълнение към протеста нови съображения не са наведени. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по съображения, че въззивната присъда противоречи на закона. Иска отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата на подсъдимия С е на становище, че протеста е неоснователен – случаят е класически за прилагане нормата на чл. 9, ал. 2 НК. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С протестираната по касационен ред въззивна присъда от 5.VІ.2008г. по внохд 1040/2008г. на Градски съд-София е отменена първоинстанционната осъдителна и вместо това на основание чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.