чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на осемнадесети април, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Руско Карагогов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано въз основа на касационна жалба от повереника на Н. А. Т. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г., по описа на САС, НО, с което е потвърдена изцяло присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на СГС, НО, 11 състав, с която подсъдимият С. А. С. е признат за невиновен в това на 19.03.2009 г. в [населено място], квартал В., при управление на МПС- л. а. с ДК№да е нарушил правилата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил смъртта на А. И. Т., като е оправдан по обвинението да е извършил престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. В касационната жалба на повереника на частния обвинител Н. Т. са посочени всички касационни основания, като се поддържа, че предходните съдебни състави са допуснали съществени нарушения на процесуални правила, тъй като не са установили мястото на настъпване на произшествието и са направили неверен доказателствен анализ. Предлага се да бъде отчетено това, че е налице съществена разлика между протокола за оглед на местопроизшествие, скицата, изготвена към него и фотоснимките, към огледа, като се поддържа, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о., дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №568 гр. София, 08 май 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Служебният защитник на подсъдимия И. И. Т., както и той самият са обжалвали по касационен ред потвърждаването Софийския апелативен съд на осъдителната присъда срещу него, постановена Софийския градски съд. Първоинстанционната присъда е от 26 октомври 2011 год. по нохд №год. и с нея Т. и Е. С. М. са наказани като съучастници за извършения на 7. ХІ.2010 год. грабеж на яке, мобилен телефон и 500 лева в брой (общо за 674 лева) от Ц. П. Х., в когото са се намирали и на когото при нападението върху него е била причинена средна телесна повреда (счупване, свързано с горната челюст – чл. 129 НК) – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 3, във връзка със 198, ал. 1 и 20, ал. 2 НК, за което Т. получил 8 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, а М. – 3 години лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за 3 години, във връзка и с чл. 63, ал. 2, т. 2 НК (бил е непълнолетен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 129 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Пенка Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане М. И. Я. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Новозагорския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена с решение №година на Сливенския окръжен съд, по внохд №година. Искането е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и съдържа недоволството на осъдения Я. от размера на наложеното му наказание и от отказа на редовните съдебни инстанции да определят същото при условията на чл. 55 НК и да отложат изтърпяването му при условията на чл. 66 НК, което прави това наказание явно несправедливо, а възражението ангажира отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият претендира отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане или изменяването й при смекчаване на наказателно-правното му положение. В съдебно заседание пред ВКС осъденият Я. участва лично и със защитника си адвокат С. П. от АК – [населено място], която поддържа искането за възобновяване на делото при релевираното в него основание и доводи, които намира, че го подкрепят. Представителят на Върховната касационна прокуратура ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Н. Ц., чрез защитника й адвокат С. Д. от САК срещу въззивно решение №година по в н о х д №година Софийска апелативен съд, НО, 6-ти състав. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са направени три алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата, както и искане за изменение на обжалвания акт, чрез намаляване размера на наложеното наказание. Пред касационната инстанция подсъдимата се явява лично и с упълномощения си защитник – адвокат С. Д., който от свое име и от това на доверителката си заявява, че поддържа само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и излага доводи за намаляване на наказанието, свързани с родствените отношения между подсъдимата и пострадалите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Подсъдимата също иска намаляване на наказанието, поради това, че в практиката си като водач на МПС не е наказвана за нарушения по административен ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Жалбата е основателна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и три жалби на подсъдимите, както следва – от Т. Т., чрез упълномощения му защитник адвокат В. В. от САК; от Д. Н., чрез защитника му Д. К. и от подсъдимия Ц. К., срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и е направено искане ВКС да измени протестираното решение, както по отношение размера на наказанието, така и по отношение на приложението на условното осъждане. В жалбата на подсъдимия Т. са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съобразно това са направени три алтернативни искания – да се отмени въззивното решение и се оправдае подсъдимия от третата инстанция; да се отмени въззивното решение и се върне делото за ново разглеждане за допуснатото съществено процесуално нарушение – основното от които е твърдението за незаконност на съдебния състав; да се измени същото, като се намали размера на наказанието. В допълнение към жалбата са развити доводи за опорочено извършване на разпределението на делото в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 288 НК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 318 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 80 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Тома Комов …………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Р. П. (чрез адв. М. Н.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с искане за преквалификация на престъплението по чл. 331, ал. 1 НК и намаляване на наказанието в пробация. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е аргументирано с твърдение за осъществяване на палежа по непредпазливост, а явната несправедливост на санкцията – с неприлагането на наказанието пробация. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Изразяват довод за неправилна квалификация на деянието по чл. 330, ал. 2 НК, вместо по чл. 331, ал. 1 НК, където няма специален минимум на наказанието и по правилата на приложения вече чл. 55, ал. 1 НК лишаването от свобода следва да бъде заменено с пробация. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо наложено. Палежът бил умишлено извършен, поради което деянието е правилно квалифицирано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 330 ал. 2 НК, чл. 331 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова…………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. А. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Плевен, отмяна на решение от 20.09.2012 г. и признаването му за невинен или за намаляване на наказанието. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В открито съдебно заседание служебният защитник на осъдения (адвокат Л. П.) настоява за удовлетворяване на исканията по изложените в писмено допълнение съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение от 20.09.2012 г. по в. н. о. х. д. №г. Плевенският окръжен съд потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Плевен, с която осъденият С. С. А. бил признат за виновен в това, че на 06 срещу 07.05.2012 г., в землището на [населено място], при условията на опасен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 151 ал. 1 НК, чл. 151 ал. 2 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 ал. 3 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 59 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. Х. А. от гр. С, чрез неговия защитник – адвокат С. С., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Искането е за приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. Г. Х. А. е бил признат за виновен в извършено на 30.03.2011 г., в гр. П., престъпление по чл. 301, ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, предл. второ НК и при условията на чл. 58, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, осъден на две година лишаване от свобода при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от „открит” тип и глоба в размер на 1 500 лв., както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на частните тъжители и граждански ищци Х. Х. К., С. Д. Х. и С. Г. Г.-чрез пълномощника адв. К., против протоколно определение №год. по въззивно нчхд №год. на Старозагорския окръжен съд, трети наказателен състав. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и с касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се обосновава искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият П. С. Г. не е изразил становище по жалбата на частните тъжители и граждански ищци. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището за основателност на жалбата с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, конкретизирани от жалбоподателите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Старозагорският окръжен съд с обжалваното определение по въззивно нчхд №год. на основание чл. 24, ал. 4, т. 5, предл. първо и чл. 190, ал. 1 НПК прекратил наказателното производство по делото. Отменил присъда №год. по нчхд №265/2011 год. на Радневския районен съд. Осъдил частните тъжители Х., Г. и К. да заплатят на подсъдимия Г. по 800 лева, представляващи направени от него ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 НПК, чл. 181 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 329 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..……….. Явор ГЕБОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на подсъдимия Л. Г. Д., подадена чрез защитника му – адв. И., срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативен съд гр. София, НО – 4 с-в. С посоченото решение е изменена присъдата на Окръжен съд гр. Видин, по нохд №г., като е увеличено присъденото обезщетение по предявените граждански искове. В жалбата се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се излагат доводи, че при провеждане на съкратено съдебно следствие не може да се налага наказание доживотен затвор” или доживотен затвор без замяна; че при налагане на наказанието не са били съобразени в пълна степен смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. В допълнително изложение към жалбата изложените аргументи се доразвиват. Подадена е също касационна жалба лично от подсъдимия Д., с оплакване за явна несправедливост на наказанието, в която същият изразява съжаление за извършеното и заявява, че е действал под влияние на употребен наркотик. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. И. със същите аргументи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Изразява мнение, че въпреки неговата тежест, наказанието е справедливо, с оглед предходните осъждания на подсъдимия. Гражданските ищци и частни обвинители А. А. и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.