чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Н. М. от гр. Г., чрез неговия защитник – а. Д, против въззивно решение на Военно-апелативния съд на Република България, постановено по внохд 58/2008 г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения и се иска да бъде отменен и подсъдимият оправдан по обвинението. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Военно-апелативният съд на Република България, е потвърдил присъда №г., по нохд №г., на Плевенския военен съд, с която подс. кадр. серж. К. Н. М. от под. 14390 – гр. Г., е бил признат за виновен в това, че на 14.03.2007 г., към 21 ч., в гр. Г., в района на ЕОН „България мрежи” АД, управлявал собствения си автомобил – “Опел кадет” с ДКН ВТ 24 18 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 промила, установена по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 315 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият П. М. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Л., с което е изменена присъдата на Районен съд – гр. Т. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на решението и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият се явява лично, а искането се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият П. М. П. е признат за виновен в това, че на 15.09.2006 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, изр. 1 ЗДП, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ч н д №година по описа на Каварненския районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 8.02.2008 година за прекратяване на производството и връщане на делото на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. В искането са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния закон и за съществено процесуално нарушение. Твърди се, че районният съд неправилно е прекратил производството образувано по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, по предложение на районния прокурор за определяне на общо наказание на осъдения А. З. , на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК, по общо 23 присъди, вместо да разгледа делото по същество. Пред касационния съд, осъдения се явява лично и с упълномощения за производството по възобновяване адвокат Д от Врачанския АК. Последният представя писмена защита с аргументи срещу искането за възобновяване, обобщени от тезата, че Каварненският районен съд правилно е приложил чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, тъй като за групирането на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар К. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Б. Йотов…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на пълномощника на осъдения Ц. П. С. против решение №г. по внохд №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се сочи, че атакуваното решение е постановено в нарушение на закона и е немотивирано. Отправя се молба за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. В заседанието пред касационната инстанция жалбоподателят защитава същата позиция. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на жалбата без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. Л. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Ц. П. С. за невинен и го оправдал по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК. Окръжният съд в гр. П. с решение №53 от 05.02.2008 г. по внохд №469/2007 г. отменил оправдателната присъда и фактически постановил нова, с която признал Ц. П. С. за виновен в това, че на 09.05.2007 г. в гр. Л., област Плевен, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил “Фолксваген Голф”, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,9 на хиляда, установено по надлежния ред, поради което и на основание чл. 343б, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 27о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия А. Р. А. от гр. Л.. Предмет на жалбата е присъда №г., постановена от Ловешкия окръжен съд по в н о х д №г, която се оспорва с позоваване на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и защитата му не участват в заседанието, проведено пред третата инстанция. Становището на прокурора Върховната касационна прокуратура е за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд провери въззивната присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г, издадена от Ловешкия районен съд по н о х д №г, подсъдимият А. Р. А. – на 21 г, неосъждан, от гр. Л., е бил признат н е в и н е н и о п р а в д а н в това на 26.08.2007г около 4ч след полунощ, в гр. Л. да е управлявал лекия автомобил „ Ф. Б. „ с рег. №О* с концентрация на алкохол в кръвта 1.63 промила, установени по надлежния ред – престъпление по чл. 343 б, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. К. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В касационната жалба са релевирани основанията за проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. Нарушен е принципът на разкриване на обективната истина с отказа на съда да уважи искането на защитата за допълване на доказателствената съвкупност с други доказателства и това е ограничило правото на защита на подсъдимия. Не са обсъдени възраженията на А. по приетата правна квалификация на деянието и искането му да бъде признат за невиновен по обвинението, прието за доказано от първоинстанционния съд или алтернативно, да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление. Последица от неправилното приложение на закона е налагането на наказание “лишаване от свобода, което е явно несправедливо, както и изводите на съда, че целите на чл. 36 НК биха се постигнали единствено с ефективното му изтърпяване. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за оправдаване на подсъдимия, а алтернативно-отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане или изменяване на обжалвания съдебен акт, приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление и намаляване на наказанието с отлагане на изтърпяването му при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 124 ал. 2 НК, чл. 128 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ При участието на секретаря Надя Цекова И в присъствието на прокурора Б. Йотов Изслуша докладваното от съдията Юрий Кръстев Наказателно дело №год. Делото е образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №гр. Р.. Предмет на същото е протоколно определение №г, с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо И. П. К. и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението на посоченото в него основание. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Русенският районен съд, 7-ми наказателен състав е одобрил постигнатото между Р прокуратура гр. Р., подсъдимият И. П. К. и неговия защитник – адв. М, споразумение и е прекратил наказателното производство по нохд №г. Подсъдимият И. К. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „Пробация”, със пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от пет месеца, задължителни периодични срещи с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42 ал. 3 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Х. Б. срещу решение №60 от 3.06.2008 на Военно-апелативен съд, по ВНОХД №42/2008, с което е потвърдена присъда №87/29.01.2008 на Сливенски военен съд, по ВНОХД №87/07. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 26.08.2007 г, към 18,15 часа, на главен път ІІ-99, посока Созопол Бургас, в района на местността „Ч”, на разклона за „Р”, нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДП, и по непредпазливост причинил смъртта на М. Й. Е. , като след деянието направил всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, с оглед на което и на основание чл. 343 а, ал. 1, б. б вр. чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година и шест месеца „лишаване от свобода, при хипотезата на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок, както и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от две години. С присъдата, подсъдимият е осъден да заплати на гражданските ищци М. В. Е. и Г. М. Е. обезщетение за неимуществени вреди в размери от по 40 000 лв, за всяка от тях. С жалбата се релевират основанията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 327 ал. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и осма година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мадлена Велинова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, образувано по молба на осъдения А. А. Ч. за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила протоколно определение №година на Варненския районен съд, по нчд №година, с което на осъдения Ч. е определено общо наказание по 11 влезли в законна сила присъди, по правилата за съвкупност от престъпления по чл. 25 във вр. чл. 23 НК. В искането се твърди неправилно приложение на правилата за съвкупността и определяне на наказанията, които осъденият следва да изтърпи, не при най-благоприятното за него съчетание, което ангажира основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се възобновяване на делото и извършване на законосъобразно групиране на наложените му наказания за всички осъждания, при зачитане на изтърпяната част от тях. В съдебно заседание осъденият А. А. Ч. участва лично и с назначения му от съда за служебен защитник адв. К, който поддържа искането при посоченото в него основание за отмяна и по изложените съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 27 ал. 3 НК, чл. 27 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. Е. Ж. срещу решение №гаски апелативен съд, по ВНОХД №37/2008, с което е потвърдена присъда №107 от 14.02.2007 на Я. окръжен съд, постановена по НОХД №408/07. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 26.08.2007 г, през ГКПП, Л. , Я. , с товарен камион и прикачено към него полуремарке, без надлежно разрешително е пренесъл през границата на страната, от Република Т. в Република България, 117 765,42 гр високорисково наркотично вещество хероин, от което 64 835,86 гр с примеси и активно действащ компонент диацетилморфин 59 % и 52 929,56 гр с примеси и активно действащ компонент диацетилморфин 55 %, на обща стойност 10 598 887,80 лв, с оглед на което и на основание чл. 242, ал. 2, предл. първо вр. чл. 55, ал. 1 и ал. 3 НК, е осъден на осем години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 59, ал. 1 НК, за времето на изпълнение мярката за неотклонение „задържане под стража, считано от 27.08.2007 г. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.