чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Л. И. П., чрез упълномощения от него защитник срещу въззивна присъда на Ловешки окръжен съд от 19.11.2008година, постановена по ВНОХД№г., с която е ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 343Б, ал. 1НК. В касационната жалба на подсъдимото лице се сочат допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Очертаната позиция се аргументира с доводи за формирано вътрешно убеждение на въззивната инстанция въз основа на съдържимите се в свидетелските показания на полицейския служител С. С. фактически данни и при пренебрегване заявеното от подсъдимия П, довело до осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Предлага се упражняване касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2НПК и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание на 05.02.2009година подсъдимият П неговият договорен а. , надлежно уведомени не се явяват пред настоящия състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение, въззивната присъда на Ловешки окръжен съд да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 314 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 26я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура-София и жалба на защитника на подс. И. А. Д. от София адв. Т. Ц. от САК. Те имат за предмет нова въззивна присъда №г, постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №година, с която е отменена частично присъда №г на Софийски градски съд по НОХД №г. и подсъдимият И. А. Д. от София е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 118 вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ-ро вр. чл. 115 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за изпълнение с изпитателен срок от 3 години и наново е признат за невинен и оправдан по първоначално предявеното му обвинение за убийство в съучастие с другия подсъдим по делото А. В. Й. от София по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ-ро вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 НК, а в останалата част първоинстанционната присъда е потвърдена. Подаденият касационен протест се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с развити ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 115 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 138 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 741/2008 година Производство е образувано по жалба на подсъдимата М. А. Ж. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание от защитника й, като основание за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени нарушения на процесуалния и материален закон. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци М. Н. С., А. Д. Г. и Н. Д. К., с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност в наказателната и гражданско-осъдителната част. Заявено е искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане за увеличаване размера на наложеното наказание лишаване от свобода, с отмяна института на условното осъждане и удовлетворяване на гражднаско-правните претенции на касаторите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбите на подсъдимата и на гражданските ищци и частни обвинители за неоснователни. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като съобрази становището на страните и провери правилността на атакувания съдебен акт, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е обезсилена присъда №г., постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 13 НПК, чл. 22 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. тридесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Б. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. По същество се иска да бъде намален размера на наказанието лишаване от свобода, да се отмени по-лекото наказание глоба, както и да се отмени приложението на чл. 242, ал. 8 НК. В съдебно заседание, подсъдимият и неговият защитник, адв. Б поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Хасковският окръжен съд признал подсъдимия Б за виновен в това, че на 10.12.2007 г. пренесъл през границата на страната, без знанието и разрешението на митниците стоки за търговска цел- златни и сребърни накити на обща стойност 50 994.16 лв., като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък и на основание чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. чл. 242, ал. 1, б. Д и чл. 55, ал. 1 и ал. 2 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения И. Р. Р. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Великотърновския окръжен съд. В искането се твърди, че непроверяваното по касационен ред решение е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за съществено ограничаване на процесуалните му права с отказа на въззивната инстанция да разгледа делото с участието на назначения служебен защитник. В съдебно заседание осъденият не се явява, а служебно назначеният му защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на въззивното решение, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Верикотърновският районен съд е признал подсъдимия И. Р. Р. за виновен в това, че на 28.10.2007 год. в гр. П. Тръмбеш управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 1.87 на хиляда, поради което и на основание чл. 343б ал. 1 във вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Е. П. Х., чрез упълномощения от него защитник срещу решение на Военно-апелативния съд на РБългария от 25.11.2008година, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда на Пловдивски военен съд. В касационната жалба на подсъдимото лице се сочат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на съдебното производство, обективирани в ангажиране наказателната отговорност на Eмил Х. за извършено престъпление по чл. 343Б НК, при сериозни пороци в текстовото съдържание на диспозитива на постановената първоинстанционна присъда, и при игнориране предписанията на чл. чл. 12,13 и чл. 107, ал. 3НПК. Излагат се съображения за липса на посочените в чл. 305, ал. 4НПК, реквизити на съдебния акт /точен час и място на извършване на престъплението; индивидуализиращите управляваното моторно превозно средство, характеристики/, обосновали ограничаване правото на защита на подсъдимия. Аргументира се позиция за формирано вътрешно убеждение на съдебните инстанции въз основа на съдържимите се в свидетелските показания на полицейските служители и протокол за химическа експертиза №година фактически данни, и след пренебрегване на доказателствените искания на подсъдимото лице за прилагане на официална справка КИАД-МВР относно получения от Р. А. телефонен сигнал и извършената от него проверка за собствеността на процесния автомобил в системата на КАТ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 12я н у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя – съдия Бойка Попова касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба, подадена от защитник на подсъдимия Ж. А. И., срещу решение №г, постановено по в н о х д №г Пловдивския апелативен съд. В подадената жалба са заявени допуснати нарушения на процесуалния и материален закон – основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и е отправено искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и оправдаване на касационния жалбоподател. Подсъдимият и гражданския ищец / частен обвинител/ Д. М. Д. не участват в третоинстанционното производство. Оплакванията, изложени в жалбата, се поддържат пред В К С от защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе взе предвид следното: С първоинстанцинонната присъда №г, постановена при повторно разглеждане на делото – н. д. №година, от Старозагорския окръжен съд, касационният жалбоподател е признат виновен за престъпление по чл. 199, ал. 2, т. 2 във връзка с ал. 1, т. 4 НК, осъществено през м. август 2004г в гр. Г. с предмет на посегателството в размер на 80 лева, собственост на М. Д. Б. от с. г., като грабежът е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Бойка Попова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…………………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената И. И. Н. за отмяна на влязлата в сила присъда №г. по нохд 137/2002г. на РС-Казанлък в осъдителната й част на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК по съображения, че обвинението по чл. 212, ал. 1 НК е за несъставомерно деяние и че при вземане на решението е нарушена независимостта на съда, а по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК съдът се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка и при нарушения на основни принципи на процеса – чл. 13 и чл. 14 НПК; въззивният съд е дал ход на делото без да я е запознал с правата й, в отсъствие на другия подсъдим и двамата й защитници, като така е ограничено правото й на защита. становените по делото смекчаващи обстоятелства правят наложените й наказания явно несправедливи. Молителката иска по реда на възобновяването да се отмени присъдата и делото върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане или да се отмени присъдата и прекрати производството или в случая на чл. 24, ал. 1 НПК – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… първи декември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …… АНТОНИЙ ЛАКОВ………..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Производството е второ по ред пред Върховния касационен съд и е образувано по протест на Софийската апелативна прокуратура срещу решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, 7 състав. В протеста са развити съображения, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на посочените в него основания. Защитата на подсъдимите намира решението за правилно и законосъобразно и моли да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Благоевградският окръжен съд оправдал подсъдимите по повдигнатите им обвинения както следва: – Подсъдимите В. Б. К., В. Г. Г., М. С. Д. и К. С. Я., в съучастие помежду си, първият като подбудител, а другите като извършители да са осъществили състава на престъплението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26 НК. – Подсъдимите О. Г. В., Г. П. М., З. К. Д., Л. П. В., К. Г. А., С. С. Г. и Н. П. М. по обвиненията по чл. 282, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 НК, чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. деветнадесети януари….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …МАРИАНА МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. А. К. срещу въззивна присъда №г. на Пазарджишкия окръжен съд с оплаквания, че е постановена при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони и е явно несправедлива. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието. Излагат се и съображения, че гражданският иск не е приет от съда при спазване изискванията на ГПК и следва да бъде отхвърлен изцяло. В съдебно заседание, подсъдимият и неговият з. поддържат жалбата и молят да бъде уважена. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец и прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразяват становище, че присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. Пазарджишкият районен съд признал подсъдимия Б за невинен в това, че на 12.07.2006 г. причинил на Д. И. М. средна телесна повреда и го оправдал по обвинението по чл. 129 НК, като отхвърлил и предявения граждански иск за неимуществени вреди. Със същата присъда признал подсъдимия К за виновен в извършване на престъпление по чл. 325, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.