чл. 347 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Пeтър Г. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебният акт делото върнато за ново разглеждане или да се определи наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Частните обвинители явили се в съдебно заседание, считат касационната жалба за неоснователна Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Силистренския окръжен съд, с която подс. П. Г. К. е бил признат за виновен в извършено на 10.02.2009 г., в с. К., обл. Силистра, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Павлина Панова с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Р. К. В. против решение №год. по внохд №год. на Варненски апелативен съд. Касационната жалба изготвена от служебния защитник адв. Г. е с оплакване за нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3 НПК. Оспорва се квалификацията на деянието, защото подсъдимият В. не е употребил сила при отнемането на парите от касата на магазина, а това е сторено от неизвестно по делото лице. Неговото намерение е било за извърши кражба, поради което в случая се касае за ексцес”. Искането е за преквалификация на деянието в по леко наказуемо престъпление и наказанието се намали. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Въззивният съд не е дал отговор относно приложението на материалния закон, което е липса на мотиви и основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Варненски окръжен е признал подсъдимия Р. К. В. за виновен в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия И. К. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието, касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Сочи се също, че съдебният акт е необоснован, като се излагат съображения кои фактически положения всъщност неправилно са приети за установени. Иска се отмяна на въззивното решение и признаване на подсъдимия за невинен, алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане или намаляване размера на наказанието и този на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Гражданските ищци намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е частично основателна. Не били изяснени всички факти, включени в предмета на доказване, необходимо било да се съберат и други доказателства, от които да се изясни коя е точно причината за срутването, и дали евентуално освен сочената не е налице и друга причина за настъпване на произшествието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалба от защитниците на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че в частта на произнасянето на въззивния състав по първоначалния режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Т. И. В. наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, решението е незаконосъобразно. Иска се касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 4 НПК като отмени решението в обжалваната част и върне делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбите на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. съдържа оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания. Основният довод по това основание е, че съдът не е съобразил трудовата ангажираност на подсъдимите и изминалият период от време от извършване на деянието до ангажиране на наказателната им отговорност-срок, който е продължил по независещи от тях причини. В съответствие с релевираното основание се прави искане за намаляване наказанията на подсъдимите. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационен протест на Софийска градска прокуратура, против въззивна присъда на Софийски градски съд, постановена по внохд №г. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения. Искането е за неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Служебният защитник на подс. С. И. Н. – адвокат К, счита протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, 9-ти въззивен състав, е отменил присъда постановена по нохд №г., на Районен съд гр. С., наказателно отделение, 105-ти състав, в частта с която подс. С. И. Н. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 194 НК и вместо нея го е признал за невиновен и го е оправдал по това обвинение – че на 13.11.2006 г., в гр. С., на ул. „Трапезица №ги присвои. Потвърдил е присъдата в останалата й част и се е произнесъл по направените разноски. По довода за допуснати съществени процесуални нарушения: Конкретните възражения в жалбата по това касационно основание – чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 194 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Колова ……………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. Г. М. против присъда №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба са посочени всички основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Защитникът твърди, че деянието е несъставомерно, тъй като не е приложен законът, който е следвало да се приложи. Съдът не е обсъдил възможността по чл. 12, ал. 1 и ал. 4 НК, не е изследвал обстоятелствата във връзка с възможността за преквалификация на деянието по чл. 132, ал. 1, т. 2 НК, по чл. 132, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 НК, както и по чл. 133 НК. В допълнение развива и съображения за допуснати съществени процесуални нарушения по чл. 13 и чл. 14 НПК – оплаква се от предубеденост, тенденциозност и едностранчив анализ, които са причина за незаконосъобразно игнориране на оправдателните доказателства и до фактически положения, основани единствено на недопустими предположения. Според жалбоподателя пропуските на съда са довели до явно несправедливо наказание и прекомерно завишения размер на обезщетението. Прави искания за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия, респективно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 1 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 132 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 14 НПК, чл. 15 НК, чл. 305 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Жалбоподателите Д. И. Д. и К. Д. Д. – частни обвинители и граждански ищци, заявяват недоволство от приложението на института на условното осъждане и размера на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Иска се подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му наказание и увеличаване на обезщетенията по чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС тези жалбоподатели не вземат участие. Жалбоподателят А. Х. М. – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата му поддържа жалбата и представя писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец Т. П. П. не се явява. Пълномощниците й – П. С. и И. П. , изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци Д. И. Д. и К. И. Д. и повереника им не се явяват пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията на подсъдимия за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Процесуалното развитие на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Престъпления против реда на управлението

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдеваа наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия М. В. Р. против присъда №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, шести състав. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че съдебният акт е постановен при нарушение на закона и след като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в рамките на признаване на виновност наложеното наказание е явно несправедливо. Отправя се искане до касационната инстанция за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия или, при условията на алтернативност – за ново разглеждане на делото или за намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за частична основателност на жалбата единствено относно режима на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода и пледира останалите доводи и искания на защитата да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Б. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия М. В. Р. за · виновен в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Благоевградската окръжна прокуратура срещу присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В протеста се твърди, че съдът не е съблюдавал стриктно процесуалните правила – първоначално е приел, че липсва необходимост от събиране на нови доказателства, но в откритото съдебно заседание допуснал разпит на свидетели по своя инициатива и въз основа на немотивираните искания на защитата. Освен това, не е отстранил противоречията между две групи свидетели, проявил е едностранчив подход при оценка на доказателствата, защото е кредитирал нелогичните показания на близките на подсъдимия, а по недопустим начин е подценил останалите доказателства и значими по делото обстоятелства. Счита, че по правилата за родова подсъдност Благоевградският окръжен съд не е бил компетентен да се произнася за престъпление по чл. 354а, ал. 3, предл. второ, т. 1 НК, извършено на 10.10.2006 г. Пропуснал е да обсъди дали действията на подсъдимия, изразяващи се в опит да унищожи част от конопените растения не осъществяват състав на друго престъпление – по чл. 270 НК. При тези съображения иска отмяна на присъдата и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 270 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 35 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. Н. Н. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Бургас, с което е изменена частично осъдителната присъда на Окръжен съд – С. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият П. Н. Н. е признат за виновен в това, че на 21.12.2008 г. при управление на МПС, нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 6 и чл. 21 ЗДП) и причинил по непредпазливост смъртта на Й. Й. С. и средни телесни повреди на А. Н. К. – престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б. б НК. Наложените наказания са определени при условията на чл. 54 НК, а именно: лишаване от свобода за срок от три години, изпълнението на което е отложено за четири години на основание чл. 66 НК; лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като е прецизирана правната квалификация, както и е постановено оправдаване на подсъдимия Н за допуснато нарушение по чл. 6 ЗДП. Жалбата на подсъдимия Н се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.