чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на военен съд-гр. Плевен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият Д. Х. Д. е осъден на основание чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 129, ал. 1 и чл. 54 НК на 1 година лишаване от свобода условно за срок от 3 години, както и да заплати на П. К. З. сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. Срещу въззивното решение е постъпила касационна жалба от подсъдимия, с която се претендира наличието на всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Частният обвинител и граждански ищец З. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за частично основателна. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Въззивното решение е оспорено и в двете му части – относно наказателната и гражданската отговорност на подсъдимия. Доводите на подсъдимия, насочени срещу обосноваността на съдебния акт, следва да бъдат оставени без коментар, поради отсъствието на съответно основание по чл. 348, ал. 1 НПК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 април, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. И. А. М. , понастоящем в затвора гр. П., против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание и присъдено обезщетение – явно несправедливи. Исканията са за неговата отмяна, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на гражданския иск. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка Б. М. М., счита жалбата за изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Великотърновският апелативен съд, наказателна колегия, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Плевенския окръжен съд, с която подс. И. А. М. от гр. П., е бил признат за виновен в извършени престъпления, както следва: на 08.11.2003 г., в гр. П., престъпление по чл. 150, предл. първо/изм./ и вр, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК, осъден на пет години лишаване от свобода при „строг първоначален режим и по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на частните обвинители и гр. ищци В. В. М. от гр. П. и П. В. Д. от гр. К.. С обжалваната присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Плевенски окръжен съд е отменил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски районен съд и постановил друга с която подс. А. В. П. е признат за невинен в това, – на 13.12.2001г. в гр. П., при управление на моторно превозно средство-лек автомобил „ВАЗ-2101” с рег. №Пл. 27-94 Д да е нарушил правилата за движение –чл. 5, ал. 1, т. 1, ал. 1, т. 1, чл. чл. 20, 65, 116 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил на А. И. М. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десни долен крайник и десен горен крайник, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, пред.2 вр. чл. 342, ал. 1, т. 3 НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от В. В. М. и П. В. Г. гр. иск с правно основание по чл. 45 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 2 НПК, чл. 129 НК, чл. 15 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 421, ал. 3 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Постъпило е искане от осъдените Ц. С. Д. и С. С. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Елин Пелин, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото на прокурора. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и липсата на основание за възобновяване на наказателното производство. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ЕРС осъдил подсъдимите Д. и С. на основание чл. 323, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, като им наложил наказания от по 3 месеца лишаване от свобода условно за срок от по 3 години, както и наказания глоба – за подс. Д. в размер на 100 лева, а за подс. С. – в размер на 300 лева. Предявеният от П. А. А. срещу подс. С. граждански иск за причинени имуществени вреди в размер на 4400 лева е отхвърлен. По жалби на подсъдимите с решение по внохд №г. Окръжният съд-гр. София отменил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л Гаврилова……………………. и в присъствието на прокурора ВКП……… И. Чобанова…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения С. И. К. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на решението му, с което е била потвърдена постановената от първоинстанционния съд присъда, с която той е бил признат за виновен по обвинение по чл. 129, ал. 1 НК и на основание чл. 54 НК му е било наложено наказание една година „лишаване от свобода, изпълнението на което е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, предвид позоваването на съда на доказателства, произтичащи от свидетели, които са близки на пострадалия, като са игнорирани доказателства, депозирани от свидетели, посочени от самия него, че е било ограничено правото му на защита, тъй като е ограничена във времето защитната реч на неговия защитник, че е постановена осъдителна присъда при неизяснен механизъм на причиняване на телесната повреда, както и се изразява несъгласие с приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка. Твърди се, че е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Ж. И. Г. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд и отмяна на решението от 17.11.2008 год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че е необосновано, допуснати са съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал и е нарушен закона с осъждането му по чл. 323, ал. 1, предл. второ НК. С посочените нарушения обосновава необходимостта от отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или отмяна и оправдаване по предявеното обвинение. Частната обвинителка Л. С. В. не взема становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че няма допуснати нарушения при постановяване на въззивното решение и искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите на своята компетентност и намира искането за неоснователно по следните съображения: Кюстендилският окръжен съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския районен съд, с която признал подсъдимия Г за виновен в това, че от м. април до 14.12.2007 год. в землището на с. Нов чифлик самоволно, не по установения от закона ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искането от осъдения А. Т. С. защитника, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение поради липса на допуснати нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Хасковският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №500/2007 год. на Хасковския районен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 16.12.2006 год. в гр. Х. отнел чужда движима вещ на стойност 27,80 лева, собственост на ЕТ”Ч” с намерение противозаконно да я присвои като употребил сила за запазване на владението. На основание чл. 198, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. Приложил чл. 68, ал. 1 НК за наказанието, наложено с влязлата в сила присъда по нохд №426/2004 год. и определил режим на изтърпяване. Произнесъл се по въпроса за размера на разноските. Въззивният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 198 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения А. И. В. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на решение №год. в частта относно приложението на чл. 23-чл. 25 НК на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснати процесуални нарушения законът е приложен неправилно – чл. 24 НК и не са включени всички наказания от съвкупността, с което се обосновава необходимостта делото да се върне за ново разглеждане в тази му част от друг състав на същия съд. Частният обвинител и граждански ищец Г. Б. Д. не взема становище по искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че е допуснато нарушение на закона с приложението на чл. 24 НК, тъй като наказанията не са от един и същи вид. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Софийският градски съд с решението по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъдата от 01.07.2008 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, наказателна колегия, 103 състав, с която признал подсъдимия В за виновен и го осъдил за извършено на 18.03.2005 год. престъпление по чл. 209, ал. 1, предл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 306 НПК, чл. 336 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Г. Й. Н. и жалбата на повереника на В. Й. Г. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В първата се поддържа, че е постановено при всички касационни основания от предвидените в чл. 348, ал. 1 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или за оправдаване, както и изменение като се преквалифицира деянието по чл. 118 НК, приложи се чл. 12 НК, както и да се намали размера на наложеното наказание. В жалбата на повереника на Г. и в становището на участващия в касационното производство се поддържат доводи за нарушение на закона с определяне на обезщетение в несправедлив размер и се иска увеличение. В съдебното заседание лично Г. заявява искане за увеличаване на наказанието, но не поддържа такова за изменение в гражданската част. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че и двете жалби са неоснователни, поради което следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 116 ал. 1 т. 11 НК, чл. 118 НК, чл. 12 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 77 ал. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми ноември…………………. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……………..…………………………………. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……… наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Пловдивския апелативен съд, НК, 1-ви състав. В касационния протест се изтъква довод за присъствие на касационното основание по чл. 348, ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 НПК – липса на мотиви. Твърди се, че апелативният съд не е отговорил на две от най-съществените възражения по въззивния протест, имащи значение за правилното разрешаване на въпросите за прекия умисъл и специална цел за извършване на деянието по чл. 282 НК. На тази основа се претендира отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебно заседание прокурорът ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия намира, че критиката към мотивите на въззивната инстанция е неоправдана, поради което настоява протестът да се остави без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г., постановено по ВНОХД №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №6 от 15.04.2008 г. по НОХД №101/07 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.