чл. 339 ал. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на Софийска градска прокуратура против новата, въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, която се атакува с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и моли въззивната присъда да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подсъдимият Н. С. и защитникът му адв. Я. С. от САК молят оправдателната присъда да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд провери новата въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 20.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия Н. А. С. от София за виновен в това на 19.09.2004 г. в София да е отнел чужди движими вещи на обща стойност 117,35 лв от владението на А. Д. С. от същия град, с намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и на основание чл. 198, ал. 1 НК при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 13 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Д. ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. М. П. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд, четвърти наказателен състав, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийски градски съд, нак. колегия 21 състав. В жалбата се прави оплакване за неправилност на съдебния акт в гражданската му част. Иска се намаляване размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди в съответствие с чл. 52 вр. с чл. 45 ЗЗД. Гражданският ищец В. И. В. чрез повереника си моли да не се уважава жалбата, тъй като тя е преподавател, гласът и е основното средство за комуникация, а увреждането е тежко. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като причиненото увреждане е сериозно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Софийският градски съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че: 1. На 21.07.2008г. около 13.00ч в ж. к.”Студентски град в района на Студентски парк, в зелена част в близост до пътека, водеща към Лесотехническия университет е отнел чужди движими вещи на обща стойност 410 лева от владението на В. И. В. с намерение противозаконно да ги присвои, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 150 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдените А. В. А. и С. Х. П. са направили искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена първоинстанционната присъда и подсъдимите бъдат признати за невинни по повдигнатото обвинение. В искането се твърди, че постановените съдебни актове са „незаконосъобразни и неправилни”, излагат се съображения за допуснати процесуални нарушения, свързани с оценката на доказателствените материали, от които не следвал несъмнен извод за авторството на деянието. При условията на алтернативност се сочи и явна несправедливост на наказанието, иска се да се определяне на наказание, при условията на чл. 55 НК, различно от „ лишаване от свобода. В съдебното заседание защитникът на осъдените поддържа изцяло искането по изложените в него съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е изцяло неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери влезлия в сила съдебен акт намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено от легитимна страна, в предвидения в чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Н. Любенов……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения Г. М. Б. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В искането се сочи, че въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционна присъда са постановени при съществени нарушения по чл 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, поради което се настоява за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или за определяне на справедливо наказание. Пред настоящата инстанция осъденият пледира в подкрепа на искането. Повереникът на гражданския ищец “Аксон Балгария” ООД –гр. София, настоява за отхвърляне на искането. Същата позиция защитава и представителят на прокуратурата. Върховинят касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Плевенският районен съд, шести наказателен състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Г. М. Б. за виновен в това, че на 28.07.2003 г. в гр. П., противозаконно присвоил чужди пари в размер на 1224, 93 лева, собственост на “Аксон България” ООД – гр. С., които владеел, поради което и на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 201 ал. 1 НК, чл. 201 НК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В, чрез неговия упълномощен з. адвокат Ц от Видинския адвокатски колектив, срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година, с която е отменена присъда №година на Видинския окръжен съд по н о х д №година. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон се твърди, че с въвеждането на единната митническа територия в границите на ЕС, с регламент 2913/1992 година, престъплението по чл. 242 НК, при преминаването на границата между две съюзни държави не може да бъде съставомерно от обективна страна. По това основание искането е за отмяна на новата присъда и оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. По основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се твърди, че подсъдимият е признат за виновен в опит към извършване на престъпление по чл. 242, ал. 2 НК, в нарушение правото на защита на подсъдимия, поради неяснота и непълнота на обвинението, тъй като в обвинителния акт не е описано в какво се изразява знанието и разрешението на митниците и какво означава надлежно разрешение. По това основание искането на защитата е за отмяна на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 4 НК, чл. 242 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 3 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2009

Грабеж на вещи, извършен от две или повече лица, сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Според протеста решението на въззивния съд, с което е потвърдена оправдателната присъда за подсъдимия от първата инстанция е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Намерената плетена шапка в близост до местопроизшествието не е единствено доказателство в подкрепа на обвинителната теза за авторството на деянието. Съдилищата по фактите неправилно са третирали това основно веществено доказателство от момента на изземване като е прието, че протокола за оглед е негоден, защото в показанията си едното от поемните лица твърди, че не е присъствал. При проведените одорологична и ДНК експертизи уличават подсъдимия като съизвършител в престъплението. Неоснователно съдът е отхвърлил искането на обвинението за разпит на св. Г., след като не е участвал в никакво процесуално качество в наказателното производство. Не уважените доказателствени искания, и неправилното интерпретиране на доказателствените източници е довело до неправилно приложение на закона, с оправдаването на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът поддържа протеста по изложени в него съображения. Защитата на подсъдимия намира протеста за неоснователен, тъй като присъдата и решението са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 ал. 1 т. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 327 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата Р. Б. Т. и нейният защитник, против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбите на подсъдимата Р. Т. и на договорния защитник-адв. М. се правят доводи за наличието на касационните основния по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че деянието извършено от подсъдимата е несъставомерно, защото обещаните от нея действия не са от кръга на службата която изпълнява. В случая е обещана облага, но не е получена. Правилната квалификация е приготовление за извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 НК, което не е наказуемо и не съставлява престъпление. Прави се искане за оправдаване по повдигнатото обвинение, или алтернативно наказанието и глобата се намалят при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание защитата и подсъдимата Т. оттеглят искането си за оправдаване поради несъставомерност на деянието и за намаляване на наказанието лишаване от свобода, като поддържат жалбата единствено в частта за намаляване на глобата от 10 000.00 лв. на 1 000.00 лв. С оглед направената корекция в жалбата, и поддържаното от касаторката и защитата в съдебно заседание само намаляване на кумулативно наложеното наказание глоба, становището на представителят на Върховната касационна прокуратура е за неговата неоснователност, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 301 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 47 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Настоящото производство е образувано по искане от защитника на осъдения П. К. Т.-адв. И. П. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд и отменяване на въззивното решение от 10.03.2009 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Хасковския районен съд по осъждането на Т. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като делото се върне за ново разглеждане от друг първоинстанционен съдебен състав. В искането са посочени основанията за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Излага се доводът за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, поради разглеждане на делото в негово отсъствие, без да са били налице предпоставките за това. По този начин са нарушени процесуалните му права, защото е бил лишен от възможността да направи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 27 НПК. При определяне на наказанието съдът не е отчел характера на онкологичното заболяване на осъдения, което само по себе си представлява „изключително”обстоятелство по смисъла на чл. 55 НПК. Затова, определеното при условията на чл. 54 НК наказание е явно несправедливо. Пред касационната инстанция осъденият и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимите А. Г. Г. и В. И. А. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновския апелативен съд. В касационната жалба се твърди, че „постановеното решение е неправилно, незаконосъобразно и наложените наказания са явно несправедливи” , след което се излагат съображения за постановяване на съдебните актове в нарушение на чл. 303 НПК и прави искане за отмяната им и признаване на подсъдимите за невинни и оправдаване по повдигнатите обвинения. В съдебното заседание подсъдимите и защитникът им не се явяват и не излагат допълнителни съображения към касационната жалба. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Излага съображения за допуснато нарушение на закона, тъй като са налице основания за квалифициране на деянието, извършено от подсъдимия В, като опасен рецидив, но поради липсата на протест нарушението е неотстранимо. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Великотърновският апелативен съд с решение №г. по в. н. о. х. д. №г. е потвърдил присъда №74 от 06.07.2009г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 9 декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимата П. В. Т. от гр. П., чрез нейният защитник – адвокат д-р Р, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочат се възражения за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение. Повереникът на гражданската ищца и частна обвинителка С. А. , счита жалбата за неоснователна поради което следва да бъде отхвърлена и претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и следва атакуваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 1-ви наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. П. В. Т. е била призната за виновна в това, че на 26.12.2006 г., в гр. П. е причинила смъртта на Т. С. А. , настъпила в резултат на телесна повреда причинена на 19.12.2006 г., поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност – строителни работи, източник на повишена опасност, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.