чл. 339 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на адв. С. Л. от Пловдивски АК, защитник на подсъдимия Н. Х. У., против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативен съд на РБ. Жалбата е с оплакване за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, с искане за оправдаване на подсъдимия У. по предявеното му обвинение, или отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Доводите за това са, че от събраните по делото доказателства не може да се направи извод за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 387, ал. 4 НК. От законовата и подзаконова нормативна база няма определен точен ред, с обвързващи срокове за предаване на веществените доказателства. Те се предават след приключване на досъдебното производство, или при преминаване на делото от един орган на друг. Задължението за предаване на парите в Търговска банка е било задължение на дознателя К., на когото е било разпределено за разследване досъдебното производство. Няма причинна връзка между твърдените в решението неизпълнение на служебни задължения и настъпването на вредните последици. Със заключването на веществените доказателства в служебната каса е направил всичко необходимо за запазването им. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се изразяват в това, че при предявяване на материалите за проучване от дознанието ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 110 ал. 3 НПК, чл. 110 ал. 5 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 246 НПК, чл. 307 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане от осъдения А. Г. Н. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на Н. О. Х. Д. №год. по описа на Варненския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. В писмена защита, подадена след съдебното заседание, Н. прави искане за произнасяне и по мярката за отклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция осъденият не се явява. Искането му се поддържа от назначения служебен защитник, който излага довод за допуснати нарушения на процесуалните правила, моли за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от Варненски окръжен съд. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като намира, че следва да бъде оставено без уважение при липса на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него и в представената писмена защита доводи, и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 171 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Т. Р. В. и Г. Г. К. срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата от защитника на Тутурилова се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд едностранно и без всякакви мотиви” е споделил изводите на първата инстанция, ангажиращи наказателната отговорност на тази подсъдима; че фактите, „приети… по делото”, „навеждат на единствения правно обоснован извод за несъставомерност на извършеното Тутурилова деяние; че „обвинението и първоинстанционната присъда… преповтарят и… се градят на констатациите в приложения към делото данъчен ревизионен акт въпреки „убедителните доказателства… в… първата инстанция, доказващи коректни реално извършени сделки”. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на Тутурилова. В жалбата от защитника на К. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е презумирал липсата на реално осъществени сделки, подлежащи на деклариране по ЗДДС, въпреки че са били събрани достатъчно доказателства, потвърждаващи пряко или косвено наличието” им и още, че не може да й се търси отговорност за отразяването в подадена от нея справка-декларация по ЗДДС на извършени облагаеми сделки преди да заеме длъжността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 255 ал. 1 НК, чл. 320 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 661/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Р. К. Ш. за възобновяване на внохд №год. на Благоевградски окръжен съд, и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Сандански районен съд, като подсъдимият бъде оправдан по повдигнатите обвинения, алтернативно се прави искане връщане на делото за ново разглеждане, или наказанията и изпитателния срок на условното осъждане се намалят. В искането за възобновяване на делото са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са това са, че в диспозитива на обвинителния акт не са изложени обстоятелства в какво се изразява противозаконното пречене на орган на власт. Твърди се, че се касае за административно нарушение, а не за извършено престъпление. В обстоятелствената част не е посочено с какво е ударен пострадалия и не е установено, че това е подсъдимият Ш. Не са приобщени като веществени доказателства вещите, които били свалени от него по време на преследването-яке, шапка и маска. Неоснователен е отказа на съда да приложи чл. 9, ал. 2 НК по отношение на престъплението по чл. 270, ал. 1 НК, както и да приеме, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Защитата на подсъдимия Ш. Я. в съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 НК, чл. 246 НПК, чл. 270 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети май………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова……………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Варненската апелативна прокуратура срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Варненския апелативен съд, наказателно отделение. В касационния протест се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Нарушението на процесуалните правила се аргументира с липса на изискуемо съдържание на въззивните мотиви съгласно чл. 339, ал. 2 НПК, доколкото апелативният съд не проявил конкретно отношение към въззивния протест и не посочил основанията, поради които не приема направените в него възражения и искания – за липсата на мотиви на първата инстанция и относно претенцията за връщане на делото за ново разглеждане. Материалният закон се отчита за нарушен поради неосъждане на подсъдимия по повдигнатото му обвинение по чл. 282, ал. 2 НК, което е било доказано от обективна и субективна страна. Претендира се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. В съдебното заседание пред ВКС прокурорът от ВКП поддържа изложените в протеста съображения и направени искания. Акцентира върху липсата на мотиви като основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Защитниците на подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 282 ал. 2 НК, чл. 282 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. П. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Пазарджик, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Пазарджик. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения П. и от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Гражданският ищец и частен обвинител А. А. П. счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, но все пак заявява отношението си към качеството на съдебния акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият П е бил признат за виновен в това, че на 06.12.2008 г. е причинил на А. П. средна телесна повреда – трайно затруднение движението на горен крайник – престъпление по чл. 129 НК. Наложеното наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 129 НК, чл. 14 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Д. В. И.-чрез защитника, за възобновяване на нохд №год. на Варненския окръжен съд и отмяна на въззивно решение №год. Поддържа се, че е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането му по повдигнатото обвинение за престъпления по чл. 152, ал. 1 НК и чл. 142А, ал. 1 НК. С основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК мотивира необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, защото при постановяване на въззивното решение не са допуснати посочените от осъдения нарушения. Частната обвинителка и гражданска ищца В. А. М. в писменото си становище оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Варненският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. е потвърдил изцяло присъда №год. по нохд №5531/2008 год. на Варненския районен съд, 37 наказателен състав, с което признал подсъдимия Д. В. И. за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 118 ал. 2 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 14 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Атанас Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. Ч. бряг и внохд. №г. на Окръжен съд гр. П., образувано по искане на осъдения Н. М. Н.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник е направено оплакване, за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а атакуваните съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 3.04.2009 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. П. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Районен съд гр. Ч. бряг. С посочената присъда подсъдимия Н. М. Н. е признат за виновен в това на 30.03.2006 г. в гр. Ч. бряг, при условията на повторност в немаловажен случай, като съизвършител с подсъдимия И, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел от владението на св. П вещи на стойност 198 лв., поради което и на основание чл. 195, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 194, ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лишаване от живот при професионална непредпазливост | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. И. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия И., изготвена от адв. Д. е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основание. Доводите които ги подкрепят са, че за да признае подсъдимия за виновен, съдът изцяло не е позовал на показания на свидетеля Р. П.. Неправилно са възприети неговите показания, че е разпоредил на пострадалия да започне полагане на кабели, след като всички работници е следвало да започнат работа по специалността през следващите дни. В деня на произшествието са извършвали обща работа. В тази насока не е обсъждан целия доказателствен материал, с което е допуснато съществено процесуално нарушение. Въззивният съд е следвало да разпита отново този свидетел и св. А. Д., поискани от защитата с въззивната жалба. При първото въззивно разглеждане на делото, гражданските ищци направиха отказ от предявените граждански искове и с определение, съдът прекрати производството в гражданската му част. Това определение не е обжалвано и протестирано и е влязло в сила. С обжалваното решение присъдата неправилно е потвърдена и в гражданска и част. След като на обекта е имало необходимите лични предпазни средства и работниците са стриктно инструктирани, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 4 НК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети декември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия С. Б. Л. и на гражданските ищци и частни обвинители О. Г. Т. и Г. К. К. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се поддържат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата, довели до неправилни фактически и правни изводи. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено и да бъде оправдан. В съдебно заседание жалбоподателят и защитника му редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбите. В жалбата и в съдебно заседание от гражданските ищци и частни обвинители се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата довели до неправилни фактически констатации за липса на причинна връзка между телесното увреждане и смъртта на наследодателя им, за нарушение на закона с отхвърляне на гражданските им искове и явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. По същество искат решението на въззивната инстанция да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия