чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Е. А. М., чрез защитника му адв. Т., за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението на въззивния съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По същество се иска то да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане или алтернативно- подсъдимият да бъде оправдан. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Елин Пелин признал подсъдимия М. за виновен по чл. 159в вр. чл. 159а ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК и му наложил наказание седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 хил. лв. Признал го за виновен и по чл. 159в вр. чл. 159а ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б от НК и му наложил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 23 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 70 ал. 7 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ ч. наказателно дело под №година Подсъдимият по внохд №год. на Бургаския окръжен съд К. С. Г. е подал жалба срещу разпореждане №густ 2011 год. на съдията-докладчик по делото, с което е върната като процесуално недопустима касационната му жалба срещу въззивното решение. Оспореното разпореждане е основано на чл. 351, ал. 4, т. 3 НПК-касационната жалба е срещу съдебен акт, който според чл. 346 НПК не подлежи на касационен контрол. Жалбата на подсъдимия срещу това разпореждане е основана на свой ред на чл. 351, ал. 5 НПК, а единственият аргумент за неговото отменяне е, „че в РБългария има 3-инстанционно производство”. Прокурорът в касационната инстанция е за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен съд намери, че обжалваното разпореждане трябва да бъде оставено в сила. Съществуването на триинстанционно наказателно производство в страната е наистина така, но според Конституцията (чл. 119, ал. 1) и решенията на Конституционния съд (например №год., обн. в ДВ, бр.52 от с. г.), това не означава, „че всяко дело, независимо от неговия предмет трябва да бъде разгледано триинстанционно. Касае се за едно принципно изискване, от което са допустими законодателни изключения” (вж. отново цитираното решение на КС) и уредбата в чл. 346 НПК е едно от тях, а БОС се е позовал законосъобразно на него. Ръководен от изложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 351 ал. 5 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е по искане на осъдения Б. Л. С., от гр. С., за възобновяване на ВНЧД №г., по описа на Софийски апелативен съд, наказателно отделение, 2 състав, отменяване на постановеното същото дело определение №г., и допускане на кумулация на наказанията му, по приетия от първоинстанционния Софийски градски съд начин. От лаконичното и твърде общо съдържание на депозираното искане се извежда основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК– поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от осъдения С. и неговия служебен защитник в съдебно заседание пред настоящата инстанция, с уточнението, че се иска включване на кумулативната група и на наказанието по НОХД №г., на СРС, както и отмяна на приложението на чл. 24 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване е неоснователно, тъй като няма допуснато нарушение на закона, а въззивният съд е приел най- благоприятното за осъдения съчетание. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения Б. Л. С. е процесуално допустимо, тъй като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 216/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено СГС, НО, 5 въззивен състав по В. Н. О. Х. Д.1736/2009 г., е изменена присъда от 13.01.09 г., постановена от РС-София /СРС/, НО, 4 състав по Н. О. Х. Д.7011/2008 г. и подсъдимата М. В. Т. е призната за невиновна по повдигнато й обвинение по чл. 182, ал. 2 НК с дата на деянието 25.08.07 г.; по другото обвинение, за което е призната за виновна СРС- за извършено престъпление по чл. 182, ал. 2 НК с време на деянието 09.02.08 г.- е освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78 А НК и й е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.; отменено е приложението на чл. 23, ал. 1 НК и е потвърдена присъдата в останалата част. С последната Т. е била призната за виновна и осъдена по двете й повдигнати обвинения по чл. 182, ал. 2 НК с налагане на наказание глоба в размер на 300 лв. Същият размер глоба е наложен като общо най-тежко наказание по силата на чл. 23, ал. 1 НК. Т. е била осъдена да заплати на конституирания като граждански ищец Л. Т. иск за неимуществени вреди в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България., трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров с участието на прокурора Д. Генчев. и при секретаря Л. Гаврилова., разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 207/2010 година. Производството е за възобновяване по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения Г. С. К. за възобновяване на вчнд 2199/2009 год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №год., с което е потвърдено определението на Пловдивскирайонен съд №год. по чнд №гова жалба за съдебна реабилитация по отношение на наложеното му наказание по нохд №год. на П. от една година лишаване от свобода, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от три години и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Посочените в искането касационни основания са по чл. 348, ал. 1, т. т. 1и 2 НПК. Твърди се, че окръжният съд в нарушение на процесуалните правила е приел, че осъдения К. няма право на реабилитация по цитираното дело, независимо от изтеклия законов срок за нейното допускане при разглеждане на делото, с което е нарушен и материалния закон. Прокурорът намира искането за основателно и следва да се допусне реабилитация на осъденото лице. Искането е основателно по следните съображения: С протоколно определение от 26.08.2009 год. по чнд №год., Пловдивски районен съд е постановил съдебна реабилитация на осъдения Г. К. по отношение на наложеното му наказание по нохд №63/2006 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 436 НПК, чл. 87 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. П. М. за възобновяване на чнд 2346/2009г. на СГС на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 246, ал. 3 и чл. 2, ал. 2 НК. Съображенията са, че в нарушение на последната норма не е приложен най-благоприятния за дееца закон, а именно чл. 246, ал. 3 НК в редакцията ДВ 26/1968г., поради което и незаконосъобразно е постановено да изтърпи 6(шест) години лишаване от свобода вместо 3(три). Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и предвид материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: По силата на чл. 419, ал.І, предл. последно във вр. с чл. 341, ал. 1 и чл. 457, ал. 2 НПК искането е допустимо – определението на СГС подлежи на проверка по реда на Глава ХХХІІІ НПК. То е постановено на 16.VІ.2009г. по нчд 2346/2009г. на Градски съд-София и потвърдено с определение №г. по внчд 526/2009г. на АС-София и не е проверявано по касационен ред. Искането е постъпило на 29.VІІ.2009г. С цитираното определение е приета ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 246 ал. 3 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 457 ал. 2 НПК, чл. 457 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, образувано по искане на осъдения Б. В. К. за отмяна по реда на възобновяването на присъда по нохд №г. по описа на Районен съд-гр. Девин и определение по внчд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Смолян. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда по нохд №г. ДРС осъдил подс. К. за деяние, извършено на 11.11.2007 г., на основание чл. 343б ал. 2 вр. с чл. 57 и чл. 54 НК на 5 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, глоба в размер на 100 лева, като по чл. 343г НК го лишил от право да управлява МПС за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 25, ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание по присъдите – по нохд №г. на ДРС, 92/07 г. на СРС и 156/07 г. на СРС, а именно – 6 месеца лишаване от свобода при първоначален ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март………………………………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Блага Иванова……………………… при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от адвокат Д в качеството му на защитник на осъдения С. К. Й. против два съдебни акта: – определение от 26.02.2007 г. по н. ч. н. д. №г. на Пловдивския районен съд; и – определение от 28.11.2008 г. по н. ч. н. д. №г. на Пловдивския районен съд, потвърдено с въззивно определение №г. по в. н. ч. д №г. на Пловдивския окръжен съд. Според представителя на Върховната касационна прокуратура жалбата е неоснователна. По принцип с една касационна жалба не може да се атакуват няколко съдебни актове. Въпреки това в случая не се налага разделяне на касационното производство, защото като цяло постъпилата жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Причината за това е, че с нея е оспорена правилността на определения, които не са включени в категорията на подлежащите на касационен контрол актове, изчерпателно посочени в чл. 346 НПК. С определението от 26.02.2007 г. по н. ч. д. №102/2007 г. на Пловдивския районен съд в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК на основание чл. 25 НК на осъдения С. Й. е наложено общо наказание по осем влезли в сила присъди и определения за одобряване на споразумение. Определението не е обжалвано в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември…………………………………… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев……….. Цветинка Пашкунова…………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. Кр. Колова………………………….. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ч. н. д. №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с определение (фактически решение по смисъла на чл. 32, ал. 1, т. 2 НПК) №г. по в. ч. н. д. №г. на Варненския апелативен съд. Развит е довод за неправилно приложение на материалния закон – чл. 25 във вр. с чл. 23 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Чрез назначения служебен защитник осъденият моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери материалите по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на проверка определение по отношение на осъдения Н. И. Н. на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 и чл. 24 НК е извършено групиране на наказанията по тринадесет влезли в сила присъди. Образувани са три отделни съвкупности като е постановено изтърпяването на една година лишаване от свобода ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Искра Чобанова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нохдело №година Производството е за възобновяване на внохд. №г. на Окръжен съд гр. В. образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В искането, което се поддържа от представителят на Върховната касационна прокуратура са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения. Гражданския ищец “Е”ООД не е взел становище по искането. В производството пред ВКС не е участвал и осъдения и защитата му. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането на Главния прокурор и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 4.03.2008 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. В. подсъдимият М. Б. И. е признат за виновен да е извършил престъпление по чл. 209, ал. 1 НК за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да изтърпи при първоначален общ режим. С присъдата е уважен и граждански иск в полза на “Е”ООД в размер на 7570,00 лв., ведно със законната лихва. Срещу така постановената присъда е постъпила жалба от подсъдимия И, която е станала основание за образуване на въззивното производство по внохд. №г. на Окръжен съд гр. В., по което са проведени две заседания. При второто въззивно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.