чл. 316 НПК

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. П. С., от гр. София, срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е изменена, в частта й за наказанието, и е потвърдена в останалата, присъда №г., на Софийския градски съд, наказателно отделение, 12а състав, по НОХД №г., по описа на съда. В касационната жалба на подсъдимия Х. П. С. се релевират доводи за нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на решението и оправдаване на касатора, алтернативно- за връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание пред ВКС от подсъдимия и неговите защитници, по съображенията в нея, подробно развити в представената писмена защита. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Поддържа, че проверяваното въззивно решение е постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон, поради което пледира за оставянето му в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните в съдебно заседание, и провери обжалвания съдебен акт ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ, подаден от прокурор във ВОЕННО – апелативната прокуратура на РБ и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на М. на отбраната на РБ – ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ, подадена от процесуалния представител, ПРОТИВ ВЪЗЗИВНО РЕШЕНИЕ №год. по НОХД №г. по НОХД №г. на Софийския военен съд, с която подсъдимите са признати за невиновни и са оправдани по повдигнатите им обвинения, както следва: о. р. полк. В. Н. П. – по обвинението за престъпление по чл. 203, ал. 1 НК, вр. чл. 201 НК, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК; 2 о. р. полк. С. Ц. Ц. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201, във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК; подп. Н. А. Н. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201, във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК; гр. лице М. А. С. – по чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 201 във вр. чл. 20, ал. 4 във вр. ал. 1 НК. В ПРОТЕСТА се атакува оправдаването на подсъдимите по обвинението по чл. 203, ал. 1 вр. с чл. 201 НК. Изтъкват се касационни основания по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Трафик на хора

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя Гроздан Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на С. А. Р., за отмяна по реда на възобновяване на производството на решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Разградски окръжен съд (РОС.), с което е потвърдена изцяло присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Разградски районен съд (РРС). В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането на осъдения се поддържа от упълномощения му защитник, като се мотивират доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон, а при условията на алтернативност и явна несправедливост на определеното наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че поради отсъствие на претендираните нарушения, искането на Р. е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: С присъда №2 от 07.01.2010 г., постановена по н. о. х. д. №46/2009 г. на РРС С. А. Р. е признат за виновен в това, че: – в периода 2005 г. до месец март 2006 г., в[населено място], К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов К. Маркова с участието на прокурора А. Лаков и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Н. Т. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия Н. Б. е за допуснато нарушение на закона при постановяване на присъдата. Доводите за това са, че няма вина за настъпилото ПТП, защото е направил всичко зависещо от него за избягване на опасността, каквато е представлявал внезапно появилия се на пътното платно пешеходец И.. Вредоносния резултат е настъпил по независещи от водача причини. Не е бил длъжен и не е могъл да предвиди обществено опасните последици-смърт и средна телесна повреда. Прави се искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия Б., като се приеме, че се касае за случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е признал подсъдимия Н. Т. Б. за невиновен в това, че 12.02.2007 год. на Пернишко шосе, при управление на МПС е нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил смъртта на М. Г. Г. и средна телесна повреда на Г. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 316 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно производство, придобиване, държане и предаване на оръжие, боеприпаси и взривове | Общоопасни престъпления

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия С. М. С. против присъда №год. по внохд №год. на Кюстендилски окръжен съд. Жалбата на подсъдимия С допълнението към нея са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че постановената нова присъда изцяло е основана на негодни и косвени доказателства. Кредитирани са показанията на горските служители, без да са констатирани противоречията в тях. Поемните лица по протокола за оглед на произшествието са заинтересовани от изхода на делото, не са подписали на плика с дактилоскопни отпечатъци и не са присъствали на отварянето. Нарушени са техническите правила за тяхното снимане и документиране. Не е доказано държането на оръжието. Дактилоскопната следа може да е оставена при допир, или държане за момент, за много кратко време, без умисъл и цел, за е налице пряк умисъл за състава на престъплението по чл. 339 НК. Прави се искане да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му обвинение, или присъдата се отмени и делото се върне за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на присъдата в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 137 НПК, чл. 156 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод протест Софийска апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В касационния протест, като основания за проверка на въззивния съдебен акт, са посочени основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци А. Р., Р. и А. Б., с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и намира жалбата на частните обвинители за основателна. Частните обвинители и граждански ищци в съдебно заседание поддържат жалбата си. Подсъдимата С. Б. Й., лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста и жалбата на частното обвинение. Върховният касационен съд на Република България, след като прецени основателността на постъпилите протест и жалба и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 316 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата П. Г. Т., депозирана чрез нейния служебен защитник- адв. Р, срещу въззивно решение №г., на Варненския апелативен съд, наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., на Окръжен съд- Търговище, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимата се поддържат доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати при оценката на доказателствата съществени нарушения на процесуалните правила, и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на жалбоподателката, алтернативно- за преквалификация на деянието по чл. 118 НК и намаляване размера на наложеното й наказание. Касаторката, лично и чрез своя служебен защитник, поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в нея, и тези, в представеното писменото допълнение съображения, със заявените искания. Гражданските ищци и частни обвинители Ц. С. Б. и Б. С. Б., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимата е неоснователна, поради което счита, че обжалваното въззивно решение следва да бъде оставено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 115 НК, чл. 118 НК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. Г. К. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски апелативен съд. Жалбата на подсъдимия К.-изготвена от адв. Е. е бланкетна с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата, като представя и писмени бележки с развити доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивния съд при постановяване на присъдата, довели до неправилно приложение на закона, с искане за оправдаване на подсъдимия поради несъставомерност на деянието. Твърди се, че не е извършвал банкови сделки за които се иска разрешение от БНБ. Давал е заеми от собствени парични средства, за своя сметка и риск. Деянието на подсъдимия не може да се квалифицира като банково кредитиране, тъй като не попада в кръга на сделките, за които съгласно чл. 1, ал. 4 ЗБ/отм./ се изисква разрешение /лиценз/ на банка, или каквото и да било друго разрешение. Личното обезпечение не превръща едностранната сделка запис на заповед в договор за банков кредит. Описаните в обстоятелствената част на обвинителния акт сделки извършвани от подсъдимия не могат да се квалифицират като банков кредит” по смисъла на чл. 430 ТЗ. От всичко това се прави извод, че кредитирането, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 252 НК, чл. 26 НК, чл. 316 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Д. Й. Г. против осъдителната присъда от 11.11.2009 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски градски съд. В жалбата се твърди, че присъдата е неправилна, поради нарушение на закона, с отправено искане за отмяна на въззивната присъда и потвърждаване на първоинстанционната оправдателна присъда. В съдебното заседание жалбата се поддържа от подсъдимата Д. Й. Г. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 07.04.2009 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимата Г. е била призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, както и в частта, с която двамата подсъдими са признати за невинни по обвинението да са извършили престъплението в съучастие и вместо нея е постановено: – подсъдимата Д. Й. Г. е призната за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова………………………………. и в присъствието на прокурора……. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. К, срещу присъда от 05.11.2009г. на СГС, НО, 6 въззивен състав, постановена по внохд №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се прави искане въззивната присъда да бъде отменена и подсъдимият оправдан по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП оспорва основателността на жалбата. Намира, че по делото са събрани достатъчно доказателства във връзка с авторството на деянието. Повереникът на гражданския ищец и частен обвинител, моли жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба и направеното към нея допълнение. Подсъдимият Х. , в лична защита не се признава за виновен и моли да бъде оправдан. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намери следното: С присъда от 23.03.2009г., постановена по нохд №г., СРС, НО, 1 състав, е признал подсъдимия Н за невиновен и го е оправдал по обвинението за престъпление по чл. 194, ал. 1 НК. Приетият за съвместно разглеждане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.