чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря: А. Караджова и в присъствието на прокурора: Лаков изслуша докладваното от съдия: Елена Величкова касационно дело №година Касационното производство е образувано по протест на Апелативна прокуратура гр. С. срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С.. В протеста, който се поддържа в съдебно заседание от представителят на Върховната касационна прокуратура са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Подсъдимия Н. С. А., чрез защитата си е на становище протеста, като неоснователен да се остави без уважение, а постановеното решение в сила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 30.04.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена оправдателна присъда на Софийски градски съд постановена по нохд. №г., с която подсъдимия Н. С. А. е признат за невиновен на 12.11.2002 г. в гр. С. да е извършил престъпление по чл. 354а ал. 1 НК. ПО ПРОТЕСТА на Апелативна прокуратура гр. С. Доводите за съществени процесуални нарушения касаят: Неправилни изводи по фактите, дължащи се на неправилно интерпретиране на събраните доказателства, логически грешки при съвкупната оценка на доказателствените материали касаещи предмета на престъплението и от там неправилно приложение на закона. Протеста е основателен. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 163 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК, на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, осъденият Д. К. А. от с. К., Соф., е направил искане за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела, на влязлото в сила решение от 10.07.2008 г., по внохд №г., на Софийски градски съд, наказателна колегия, 8-ми въззивен състав, с което е осъществен въззивен контрол на присъда от 12.12.2007 г., по нохд №г., на Софийски районен съд, наказателна колегия, 9-ти състав. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, за възобновяване на производството по делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на данните по делото, установи следното: С горепосочената присъда, подс. Д. К. А. е бил признат за виновен в това, че на 12.06.2006 г., около 01.15 ч., в с. К., е управлявал МПС – л. а. „Ситроен”, модел „Олтцит Клуб, с ДК №г., на СРС, за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 2, вр. ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на двамата подсъдими – Б. М. , чрез служебния му защитник адвокат Л от Плевенския АК и Е. М. , чрез саморъчно изготвена жалба и такава изготвена от служебния му защитник адвокат В от Плевенския АК. С двете жалби се атакува въззивно решение №година постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата на първия подсъдими е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Служебно назначеният защитник, без аргументи поддържа тезата на подсъдимия, че не е автор на престъплението, в което е обвинен и алтернативно поддържа явна несправедливост на наказанието и искането за намаляване на размера му, както и за прилагане института на условното осъждане. Във втората жалба са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но са изложени доводи само за допуснати съществени процесуални нарушения – липса на мотиви, осъждане въз основа само на косвени доказателсства, както и за необоснованост на изводите при обсъждане на обвинителните доказателства. Пред касационната инстанция, подсъдимите се явяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдената С. Т. М. е направила искане за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд гр. К. и отмяна на постановеното по него решение, поради допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебно заседание осъдената поддържа искането си по изложените в него съображения, като твърди, че е осъдената за престъпление, което не е извършвала. Гражданският ищец и частен обвинител не се явява и не взема становище по искането за възобновяване на наказателното дело. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че не са налице посочените в искането касационни основания, поради което и искането за възобновяване следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е направено в предвидения от закона шестмесечен срок, от лице, което има право на такова и касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 2 НК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев наказателно дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. против въззивна присъда №год. по внохд №год. на Русенския окръжен съд. Развива се довода за нарушение на материалния закон като се изтъква, че въззивният съд погрешно е тълкувал понятията ”склад, поради което неправомерно е ангажирал наказателната отговорност на подсъдимите по състава на чл. 234, ал. 2, т. 2 НК. Иска се отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимите. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимите поддържа касационната им жалба по изложените в нея доводи. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №год. по внохд №год. Русенският окръжен съд е отменил присъда №43/03.04.2008 год. по нохд №291/2008 год. по описа на Русенския районен съд и вместо нея е постановил нова, с която признал подсъдимите И. Д. К. и Г. М. К. за виновни в това, че на 07.08.2007 год. в с. П., обл. Русе, в съучастие като съизвършители, държали на склад акцизни стоки без бандерол-цигари “RYM”-80ММ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 октомври, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството, в срока по чл. 421, ал. 3 и на основание чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е образувано по молба на осъдения И. И. Г., чрез неговия з. – адвокат С, за отмяна по реда на възобновяването на влезлите в сила решение №г., по внохд №г., на Окръжен съд Пазарджик, наказателна колегия, с което е осъществен въззивен контрол на присъда №г., по нохд №г., на Пазарджишкия районен съд, наказателен състав. Твърди се, че съдебните актове са постановени в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Развити са възражения единствено в подкрепа на искането, за приложение на чл. 78а НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и извърши проверка на данните по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посоченото въззивно решение, Пазарджишкият окръжен съд, е потвърдил присъда №168/14.03.2007 г., по нохд №2188/2006 г., на Районен съд гр. П., с която подс. И. И. Г., е бил признат за виновен, в извършено през месец август 2005 г., в с. К., обл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба подсъдимия А. И. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена присъдата на Окръжен съд – гр. Т.. С присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че на 09.01.2007 г., при управление на МПС, е нарушил правилата за движение по чл. 21, ал. 1 ЗДП, като се движил с превишена скорост – 110 км/ч. и по непредпазливост е причинил смъртта на Х. Х. Е. , 75 годишна – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Наложеното наказание е една година и четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл. 66 НК, е отложено за срок от три години. На основание чл. 343г НК подсъдимият А е лишен и от правото да управлява МПС за срок от две години, считано от влизането на присъдата в сила. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия, който е осъден да заплати обезщетения за неимуществени вреди на гражданските ищци, както следва: на М. Е. съпруг на пострадалата, сумата от 30 000 лева; на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 15 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 419 и сл. НПК. Образувано е по искане на осъдения Й. Л. П. за отмяна по реда на възобновяване на наказателното производство на Решението от 08.01.2008г. постановено по внохд №г. на Софийски градски съд с което е потвърдена присъдата от 30.01.2006г. по нохд №г. на Софийски районен съд. С потвърдената присъда подс. Й. Л. П. е признат за виновен в това, че: -на 29.12.2005г. в гр. С., ж. к.”Дружба, кафе-аператив “Джио”, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото и деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост- поради което и на основание чл. 325, ал. 2, предл. второ, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК е осъден на осем месеца лишаване от свобода и за невинен: – по същото време и на същото място да е извършил хулигански действия отличаващи се с изключителен цинизъм поради което е оправдан по първоначалното обвинение по чл. 325, ал. 2, предл. второ, алт. 1в тази му част. На основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искания от осъдените И. Г. И. и Д. М. Б. за възобновяване на внохд №год. по описа на Окръжен съд- гр. Р. по основанията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и отменяване на постановеното по същото дело решение №год., като в съответствие с правомощията си по чл. 425, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК касационната инстанция ги признае за невинни и оправдае за престъплението, по което са осъдени с присъда №год. по нохд №год. по описа на Разградския районен съд. В искането и на двамата осъдени се излага довода, че деянието е квалифицирано неправилно, тъй като възприетите от съда фактически данни не сочат за наличие на комулативно изискуемите в чл. 93, т. 8 НК предпоставки, за да се приеме случая за «особено тежък». По основанието за незаконосъобразност в искането на Б. допълнително се излагат доводи за несъставомерност на деянието, поради факта, че към инкриминирания период, той е бил на лечение и обективно не е могъл да присъства на местопрестъплението. Освен това, двете решаващи по фактите съдилища не са обсъдили в съдебните си актове представената от осъдения фактура, приложена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Б. Б. Б. и З. Л. П. срещу въззивно решение №г., постановено Военноапелативния съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Б. ов и подс. П. са били признати за виновни за това, че на 03.02.2007 г. в гр. П., като длъжностни лица – първият като полицейски инспектор ІV степен в група „Териториална полиция” , а вторият като старши полицай в СПООР, и двамата към сектор „Охранителна полиция” при ІV РПУ – П. , в съучастие като съизвършители помежду си поискали и приели дар – сума от 20 лв., която не им се следва, за да не извършат действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 54 НК им е наложил наказания както следва: на подс. Б. ов – „лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което отложил за срок от три години, както и наказание глоба в размер на петстотин лева и го е лишил от право да заема длъжността държавен служител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.