чл. 305 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 29 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод протест Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Софийски апелативен съд. В касационния протест, като основания за проверка на въззивния съдебен акт, са посочени основанията по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Касационната инстанция е сезирана и с жалба на частните обвинители и граждански ищци Д. и Е. К. , с изтъкнати доводи за материална и процесуална незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения и намира жалбата на частните обвинители за основателна. Частните обвинители и граждански ищци в съдебно заседание поддържат жалбата си. Подсъдимият Н. , лично и чрез защитника си изразява становище за неоснователност на протеста на САП и жалбата на частното обвинение. Върховният касационен съд на Република България, след като прецени основателността на постъпилите протест и жалба и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Б. С. от гр. Б., чрез неговия з. – а. Р, за възобновяване на наказателното производство, по внохд №г., на Окръжен съд Благоевград. Твърди се, че в съдебният акт са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като искането е да бъде отменен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Благоевградският окръжен съд, е потвърдил изцяло присъда №г., на Районен съд Благоевград, НК, постановена по нохд №г., с която подс. Д. Б. С., е бил признат за виновен в извършено на 27.10.2006 г., около 01.30 ч., в гр. Б., престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК, осъден на две години лишаване от свобода, приведена в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК, присъда по нохд №509/2004 г., на Районен съд Кюстендил от четири месеца лишаване от свобода, определен „общ” първоначален режим, уважен предявения граждански иск за 500 лв. и присъдени държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 15 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Б. Б. против въззивна присъда №година, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд-Пловдив. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се изтъкват доводи за процесуална и материалноправна незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявено е искане в алтернативна даденост, за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия изцяло, респ. само по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл. 152НК и индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК, с налагане на „пробация”. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, след като съобрази доводите на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №г., по н. о. х. д. №г. на Асеновградския районен съд, в частта, с която е признат за невинен и оправдан подсъдимия Б за извършено престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК и вместо нея постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на касатора за извършеното престъпление и наказан с лишаване от свобода за срок от шест години. На основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 150 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 152 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и четвърти февруари 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Борислав Йотов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано жалба на адв. Д з. на подсъдимата К. Р. , срещу решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на В. окръжен съд. В жалбата се сочат всички касационни основания. Алтернативно се иска: да се отменят двата съдебни акта и подсъдимата се оправдае по повдигнатото й обвинение, като се отхвърлят предявените срещу нея граждански искове и претенциите за присъждане на направените разноски по делото; да се измени въззивното решение, като се намали наказанието и се отхвърлят гражданските претенции и претенциите за разноските; да се прекрати производството в гражданската му част; да се отмени решението на САС и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Жалбата се поддържа в съдебно заседание, като се представя писмено допълнение към същата. От страна на гражданските ищци и частни обвинители в срок е постъпило писмено възражение срещу жалбата, с което се моли последната да се остави без уважение. Същите и техният п. не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. Прокурорът пледира решението на въззивния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите А. Б. А., Х. Д. Н. и З. М. Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, с което се мотивира искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В жалбата на защитника на подсъдимия З, към която е приложено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение от друг з. на същия, се поддържат подробни доводи и съображения в подкрепа на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Определени като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – оправдаване по предявеното обвинение. Жалбата на подсъдимия Х защитника, съдържа искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в отказ да се съберат доказателства и да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Н. Л. , прокурор в Апелативна прокуратура гр. С., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. С протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата довели до неправилни фактически констатации и правни изводи и до ограничаване процесуалните права на прокурора като страна, която повдига и поддържа обвинението. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимият изразява становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия А за невинен в това на 24.01.1998 год. в гр. С., в съучастие с неизвестни лица, да е отнел от владението на Д. Г. К. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, чужди движими вещи- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подс. Р. В. М. от гр. С., чрез нейния з. – а. В на а. Е, като п. на частния обвинител и граждански ищец И. Н. Д., против въззивна присъда на Софийския апелативен съд, постановена по внохд №г. Твърди се в първата, че въззивният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и че наложеното наказание и присъдено обезщетение, явно несправедливи, а във втората – явна несправедливост на размера на определеното наказание и уваженият граждански иск. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският апелативен съд, наказателна колегия, 2-ри състав, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., СГС, НК, 16-ти състав, в частта, в която подс. Р. В. М., е призната за виновна и осъдена за престъпление по чл. 129, ал. 2, предл. трето НК, за което й е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, както и в частта с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия С. С. С. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда, като е било намалено наложеното на подсъдимия наказание от две години лишаване от свобода на една година и шест месеца лишаване от свобода с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, като на осн. чл. 55, ал. 3 НК не е наложена глоба, а наложената е била отменена. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. С. e бил признат за виновен за това на 29.11.2008 г. в гр. П. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин, с нетно тегло 0,343 грама и активен компонент ДЦМ 62%, на обща стойност 54,88 лева, с цел разпространение, поради което на осн. чл. 354а ал. 1, предл. четвърто и чл. 54 НК е осъден на две години лишаване от свобода, чието изтърпяване на осн. чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от четири години, и глоба в размер на 5000 лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов адвокат, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 161 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на осъдената Н. И. Ц. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на Решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски окръжен съд с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивски районен съд. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Поддържа се доводи за отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-2 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК е немотивирано. Поддържа се, че съдът не е установил обективната истина по делото поради неизпълнение на задължението си да изследва обективно, всестранно и пълно доказателствения материал. С това си бездействие извършил нарушение на чл. чл. 13, 14,107, ал. 5,303, ал. 5 НПК. Неправилното приложение на закона-348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал. Осъдената счита, че инкриминираното деяние по начало е несъставомерно, поради което с възприетата квалификацията по чл. 209 НК съдът е нарушил закона. По същество се прави искане след възобновяване на производството да се постанови ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 209 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Длъжностно присвояване | Длъжностно присвояване в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май………………………..………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев……………………… Татяна Кънчева……………………. при секретар…………..…………. Н. Цекова……………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. А. Лаков………………………………. изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пловдивския районен съд е постановено: А) Подсъдимият Б. К. А. е признат за виновен в това, че през периода от 07.02.2003 г. до 19.09.2003 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице – инженер-консултант и ръководител на офиса на “Гимекспорт” А. – гр. С. в гр. П. е присвоил пари на дружеството в големи размери – 9 158 лева, връчени му в това качество и поверени му да ги пази и управлява, поради което и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода при отлагане на изпълнението на наказанието за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК, като за разликата до инкриминирания предмет на присвояването в размер на 32 280 лева е признат за невинен и оправдан; По предявения от “Гимекспорт” А. , гр. С., граждански иск подсъдимият А е осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на предмета на присвояване, заедно със съответната законна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.